Advertisement

Evolution of Public Policies and Local Innovation in Landscape Conservation in Rio de Janeiro

  • Peter H. May
  • Leonardo S. Fernandes
  • Vanesa Rodríguez Osuna
Chapter
Part of the Springer Series on Environmental Management book series (SSEM)

Abstract

This chapter reviews the evolution of state policies and institutions responsible for land use policy and conservation incentives to landowners in Rio de Janeiro, with emphasis on the areas involved in implementing agro-environmental programs. We refer to some of the efforts underway to create private patrimony reserves, biological corridors, and PES instruments based on water resource protection and sustainable land use practices. We discuss the impacts of those policy interventions on regional efforts to motivate landscape protection and restoration along with possible alternatives. The discussion is couched within the framework of national and global debates regarding participatory landscape management and poverty amelioration in developing countries.

Keywords

Conservation incentives Environmental governance PES Ecological ICMS Forest Code Rio de Janeiro 

Resumo (Português) Evolução das Políticas Públicas e da Inovação Local na Conservação da Paisagem no Rio de Janeiro

Este capítulo examina a evolução das políticas e instituições estaduais responsáveis pela gestão ambiental no Rio de Janeiro e os incentivos aos produtores rurais para conservação e recuperação ambiental, com ênfase nas áreas envolvidas na implementação de programas agro-ambientais. Fazemos referência a alguns dos esforços em andamento para criar reservas de patrimônio privado, corredores biológicos e instrumentos de PSA baseados, em grande parte, na proteção dos recursos hídricos e promoção de práticas sustentáveis de uso e manejo do solo. Discutimos os impactos dessas políticas sobre os esforços regionais para motivar a proteção e restauração da paisagem e as possíveis alternativas. A discussão é formulada no âmbito dos debates nacionais e globais sobre a gestão participativa da paisagem e a redução da pobreza nos países em desenvolvimento.

Palavras-Chave

Incentivos para a conservação Governança ambiental PES ICMS ecológico Código florestal Rio de Janeiro 

Resumen (Español) Evolución de las Políticas Públicas y la Innovación Local en la Conservación del Paisaje en Río de Janeiro

Este capítulo analiza la evolución de las políticas y las instituciones estatales responsables de la política de uso de la tierra y los incentivos para la conservación dirigidos a los propietarios de tierras privadas en Río de Janeiro, con énfasis en las áreas donde se implementan programas agro-ambientales. Nos referimos a algunos de los esfuerzos en curso para crear reservas de patrimonio privado, corredores biológicos e instrumentos de PSA basados en la protección de los recursos hídricos y prácticas sostenibles de uso del suelo. Discutimos los impactos de estas intervenciones políticas en los esfuerzos regionales destinados a motivar la protección y restauración del paisaje en conjunto con las posibles alternativas. Esta discusión se desarrolla en el marco de los debates nacionales y mundiales sobre el manejo participativo del paisaje y la reducción de la pobreza en los países en desarrollo.

Palabras Clave

Incentivos para la conservación Gobernanza ambiental PSA ICMS ecológico Código forestal Río de Janeiro 

References

  1. ANA (2007) Plano estratégico de recursos hídricos das bacias hidrográficas dos Rios Guandu, da Guarda e Guandu Mirim. Relatório Gerencial. Agência Nacional de Águas. Superintendência de Planejamento de Recursos Hídricos, Brasilia-DF, p 63Google Scholar
  2. ANA (2017) Arrecadação por usuários – Bacia do Paraíba do Sul. Agência Nacional de Águas.. http://www2.ana.gov.br/Paginas/servicos/cobrancaearrecadacao/BaciaPBS_ArrecadacaoeRepasse.aspx. Accessed 01 Jan 2017
  3. Brancalion PHS, Garcia LC, Loyola R et al (2016) A critical analysis of the native vegetation protection law of Brazil (2012): updates and ongoing initiatives. Natureza & Conservação 14(1):1–15CrossRefGoogle Scholar
  4. Calmon M, Brancalion PHS, Paese A et al (2011) Emerging threats and opportunities for large-scale ecological restoration in the Atlantic Forest of Brazil. Restor Ecol 19(2):154–158CrossRefGoogle Scholar
  5. Castello Branco MR (2015) Pagamento por serviços ambientais: da teoria à prática. A Expêriencia do Projeto Produtores de Água e Floresta na região hidrográfica do Guandu. Instituto Terra de Preservação Ambiental (ITPA), Rio Claro-Rio de Janeiro, p 188Google Scholar
  6. CBLSJ (2009) Resolução No. 023/2009. Fundo de Boas Práticas Socioambientais em Microbacias (FUNBOAS). Araruama – Rio de Janeiro: Comitê de Bacia Lagos São João. Câmara Técnica Permanente de Microbacias, Programa de Gestão Ambiental Participativa em MicrobaciasGoogle Scholar
  7. CNRPPN – Consórcio de Confederação Nacional de Reservas Privadas de Patrimônio Natural (2017) Painel de Indicadores do CNRPPN. Versão Beta. https://datastudio.google.com/u/0/#/org//reporting/0B_Gpf05aV2RrNHRvR3kwX2ppSUE/page/J7k. Accessed 03 Oct 2017
  8. Coalízão Clima, Floresta e Agricultura (2017). http://coalizaobr.com.br/2016/. Accessed 23 May 2017
  9. da Silva JMC, Wheeler E (2017) Ecosystems as infrastructure. Perspect Ecol Conserv 15(1):32–35. https://doi.org/10.1016/j.pecon.2016.11.005 CrossRefGoogle Scholar
  10. Dean W (1995) With broadax and firebrand: the destruction of the Brazilian Atlantic Forest. University of California Press, BerkeleyGoogle Scholar
  11. Drummond J (1996) The garden in the machine: an environmental history of Brazil’s Tijuca forest. Environ Hist 1(1):1–83Google Scholar
  12. FBDS – Fundação Brasileira para o Desenvolvimento Sustentável (2017) Mapeamento das áreas de preservação permanente dos biomas Cerrado e Mata Atlântica na escala 1:20.000. Projeto de Apoio à Implantação do CAR. Rio de Janeiro, Brasil. Available at www.fbds.org.br
  13. Federative Republic of Brazil (2016) Intended nationally determined contribution towards achieving the objective of the United Nations framework convention on climate change. UN CSDGoogle Scholar
  14. Fulgêncio LG (2012) Programas de pagamento por serviços ambientais na gestão dos recursos hídricos: a experiência do FUNBOAS na bacia Lagos São João – RJ. Dissertation, Universidade do Estado do Rio de JaneiroGoogle Scholar
  15. Guedes FB, Seehusen SE (eds) (2011) Pagamentos por serviços ambientais na Mata Atlântica: lições aprendidas e desafios, Serie Biodiversidade 42, vol 2. Ministério do Meio Ambiente (MMA), Brasilia-DFGoogle Scholar
  16. INEA (2015) Atlas das unidades de conservação da natureza do estado do Rio de Janeiro: Atlas of protected areas in Rio de Janeiro state. Metalivros. Instituto Estadual do Ambiente, São Paulo, p 171Google Scholar
  17. Mansur H, Gumarães J, Klemz C (2013) Estudo de viabilidade de implantação do programa PRO-PSA na região hidrográfica do Guandu- Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: The Nature Conservancy – TNC, Instituto Terra de Preservação Ambiental-ITPA, Conservação Internacional – CI, p 66Google Scholar
  18. May PH, Veiga Neto F, Denardin V, Loureiro W (2002) Using fiscal instruments to encourage conservation: municipal responses to the ‘ecological’value-added tax in Paraná and Minas Gerais, Brazil. In: Pagiola S, Bishop J, Landel-Mills N (eds) Selling forest environmental services: market-based mechanisms for conservation and development. Earthscan, London, pp 173–200Google Scholar
  19. May PH, Bernasconi P, Wunder S, Lubowski R (2015) Environmental reserve quotas in Brazil’s new forest legislation: an ex ante appraisal, Occasional paper 131. CIFOR, BogorGoogle Scholar
  20. Medeiros R, Young CEF, Pavese HB, Araújo FFS (2011) Contribuição das unidades de conservação brasileiras para a economia nacional. Brasilia-DF, UNEP-WCMC, p 44Google Scholar
  21. Pacto (2009) Mapa de Áreas Potenciais para a Restauração Florestal. Pacto pela restauração da Mata Atlântica, São Paulo.. Available at: http://www.pactomataatlantica.org.br.. Accessed 23 May 2017
  22. Pádua JA (2002) In: Zahar J (ed) Um sopro de destruição: pensamento político e crítica ambiental no Brasil escravista, 1786-1888, 2nd edn. Jorge Zahar Editor Ltda, Rio de JaneiroGoogle Scholar
  23. Pedreira B, Fidalgo ECC, Abreu MB (2009) Mapeamento do uso e cobertura da terra da bacia hidrografica do rio Guapi-Macacu, RJ. In: Anais XIV Simposio Brasileiro de Sensoriamento Remoto. INPE, Natal, pp 2111–2118Google Scholar
  24. Pereira GS, Vilar MB, Bustamante J, Ruiz M. (2012) Produtores de água e floresta – Guandu. In: Pagiola S, Von Glehn HC and Tafarello D (eds) Experiências de pagamentos por serviços ambientais no Brasil. Secretaria do Meio Ambiente/Coordenadoria de Biodiversidade e Recursos Naturais, São Paulo, pp 67–83Google Scholar
  25. Pinto S, Melo F, Tabarelli M et al (2014) Governing and delivering a biome-wide restoration initiative: the case of Atlantic Forest restoration pact in Brazil. Forests. Multidisciplinary Digital Publishing Institute 5(9):2212–2229CrossRefGoogle Scholar
  26. Rezende CL, Uezu A, Scarano FR, Araujo DSD (2015) Atlantic forest spontaneous regeneration at landscape scale. Biodivers Conserv 24(9):2255–2272. https://doi.org/10.1007/s10531-015-0980-y CrossRefGoogle Scholar
  27. Ring I, Schröter-Schlaack C (eds) (2011) Instrument mixes for biodiversity policies. POLICYMIX report. Helmholtz Centre for Environmental Research – UFZ, Leipzig, p 209. Available at: http://policymix.nina.no Google Scholar
  28. Rizzini CT (1997) Tratado de Fitogeografia do Brasil: aspectos ecológicos, sociológicos e florísticos. Âmbito Cultural Edições Ltda, Rio de JaneiroGoogle Scholar
  29. Rodrigues RR, Lima RAF, Gandolfi S, Nave AG (2009) On the restoration of high diversity forests: 30 years of experience in the Brazilian Atlantic Forest. Biol Conserv 142(6):1242–1251CrossRefGoogle Scholar
  30. Rodríguez Osuna V, Börner J, Nehren U et al (2014) Priority areas for watershed service conservation in the Guapi-Macacu region of Rio de Janeiro, Atlantic Forest, Brazil. Ecol Process 3(16):1–21Google Scholar
  31. Romero S, Clarey C (2014) Note to Olympic sailors: don’t fall in Rio’s water. New York Times May 18Google Scholar
  32. Scarano FR (2002) Structure, function and floristic relationships of plant communities in stressful habitats marginal to the Brazilian Atlantic rainforest. Ann Bot 90(4):517–524CrossRefGoogle Scholar
  33. Silveira-Filho TB (2012) A política florestal estadual do Rio de Janeiro: ação e inação do estado entre 1975-2011. Master’s Thesis, Federal Rural University of Rio de Janeiro, Graduate Program in Environmental and Forest SciencesGoogle Scholar
  34. Soares-Filho B, Rajão R, Macedo M et al (2014) Cracking Brazil’s Forest code. Science 344(6182):363–364CrossRefGoogle Scholar
  35. SOSMA, INPE (2015) Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica: período 2014–2015. Fundação SOS Mata Atlântica. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais, São Paulo, p 60Google Scholar
  36. Strobel JS, De Souza C, Da Motta RS et al (2007) Critérios Econômicos para a Aplicação do Princípio do Protetor-Recebedor: Estudo de Caso do Parque Estadual dos Três Picos, Serie Técnica 11. Conservation Strategy Fund, Rio de Janeiro, p 66Google Scholar
  37. Veiga FC (2008) A Construção dos Mercados de Serviços Ambientais e suas Implicações para o Desenvolvimento Sustentável no Brasil. Universidade Federal Rural do Rio de JaneiroGoogle Scholar
  38. Zanella MA, Schleyer C, Speelman S (2014) Why do farmers join payments for ecosystem services (PES) schemes? An assessment of PES water scheme participation in Brazil. Ecol Econ 105:166–176CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Peter H. May
    • 1
    • 2
  • Leonardo S. Fernandes
    • 3
  • Vanesa Rodríguez Osuna
    • 4
  1. 1.CPDA/UFRRJSeropédicaBrazil
  2. 2.Earth InstituteColumbia UniversityNew YorkUSA
  3. 3.PPED/IE/UFRJRio de JaneiroBrazil
  4. 4.CUNY Advanced Science Research CenterNew YorkUSA

Personalised recommendations