Advertisement

Standardizing Control and Controlling Government: The Introduction of Internal Auditing in the French Government’s Central Administration

  • Laure Célérier
Chapter
Part of the Technology, Work and Globalization book series (TWG)

Abstract

This chapter explores how the standardizing effects of internal auditing are articulated with local idiosyncrasies in a public administration context. This investigation is based on a study of a reform that implemented internal audit in the French government administration. It shows that internal auditing changes controllers’ work, albeit in a circumscribed way; that the standardizing effects of internal audit are involved in a dialectical movement, where controllers seek their emancipation vis-à-vis external influences; and that the control of the administration is echoed by a control of controllers and of the government through internal auditing. This chapter invites us to rethink the effects of New Public Management reforms, with a higher attention paid to actors’ appropriation of constraints in implementing new managerial techniques.

Keywords

Audit norms Autonomy Civil servants Internal control Management by objectives Organizational isomorphism Public sector reform Quantification Standardizing effects 

References

  1. AMF. (2010). Cadre de référence sur les dispositifs de gestion des risques et de contrôle interne (36p). Paris: Autorité des Marchés Financiers.Google Scholar
  2. Arnaboldi, M., & Lapsley, I. (2009). On the implementation of accrual accounting: A study of conflict and ambiguity. European Accounting Review, 18(4), 809–836.  https://doi.org/10.1080/09638180903136225 CrossRefGoogle Scholar
  3. Arnaboldi, M., & Palermo, T. (2011). Translating ambiguous reforms: Doing better next time? Management Accounting Research, 22(1), 6–15.  https://doi.org/10.1016/j.mar.2010.10.005 CrossRefGoogle Scholar
  4. Arrêté du 27 avril 1981 & Arrêté du 27 avril 1981. (1981). Institution d’une Commission Interministérielle de Coordination des Contrôles sur les Bénéficiaires ou Redevables de la Section Garantie du Fonds Européen d’Orientation et de Garantie Agricole. Paris: Journal Officiel de la République Française. Retrieved from https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000323187&fastPos=64&fastReqId=572506454&categorieLien=id&oldAction=rechTexte
  5. Barzelay, M. (2000). Performance auditing and the new public management: Changing roles and strategies of central audit institutions. In T. Miyakawa (Ed.), The science of public policy: Essential readings in policy sciences II (pp. 52–91). Paris: Routledge.Google Scholar
  6. Bezès, P. (2005). Le renouveau du contrôle des bureaucraties. Informations Sociales, 126(6), 26–37.Google Scholar
  7. Bezès, P. (2008). Chapitre 8: Le tournant néomanagérial de l’administration française. In Politiques Publiques–1. La France dans la gouvernance européenne (pp. 215–254). Paris: Presses de Sciences Po. Retrieved from http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SCPO_BORRA_2008_01_0215
  8. Bezès, P. (2011). Morphologie de la RGPP. Revue Française d’Administration Publique, 136(4), 775–802.  https://doi.org/10.3917/rfap.136.0775 CrossRefGoogle Scholar
  9. Bouton, D. (2002). Pour un meilleur gouvernement des entreprises cotées. Rapport du groupe de travail présidé par Daniel Bouton, président de la Société Générale. Paris: Société Générale. Retrieved from http://www.paris-europlace.net/files/a_09-23-02_rapport-bouton.pdf
  10. Broadbent, J., & Laughlin, R. (1998). Resisting the “new public management”: Absorption and absorbing groups in schools and GP practices in the UK. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 11(4), 403–435.  https://doi.org/10.1108/09513579810231439 CrossRefGoogle Scholar
  11. Célérier, L. (2016). L’Etat et ses contrôleur-e-s à l’épreuve de l’audit interne - Une étude sur l’introduction d’une fonction d’audit interne dans l’administration centrale d’Etat en France. Paris: Hautes Etudes Commerciales - Ecole Doctorale Université Paris Saclay.Google Scholar
  12. Chadler, E. (2003). Internal audit in the Canadian Federal government (4p). Ottawa: Canadian Evaluation Society. Retrieved from http://evaluationcanada.ca/distribution/20030601_macdonald_doug_a.pdf
  13. CHAI. (2015). Avis du comité d’harmonisation de l’audit interne. Paris: Ministère de l’Economie et des Finances, Comité d’Harmonisation de l’Audit Interne.Google Scholar
  14. Chiapello, E. (2014). Financialisation of valuation. Human Studies, 38(1), 1–23.  https://doi.org/10.1007/s10746-014-9337-x Google Scholar
  15. Commission Européenne. (2001). La réforme de la Commission: Un an après, mai 2001. Bruxelles: Commission Européenne. Retrieved from http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-01-57_fr.htm?locale=FR
  16. Commission Européenne. (2004). Réforme de la Commission, septembre 2004. Bruxelles: Commission Européenne. Retrieved from http://ec.europa.eu/reform/financial/index_fr.htm
  17. de Koning, R. (2007). L’origine et l’objectif du concept PIFC. La Revue du Trésor, 12, 1059–1062.Google Scholar
  18. Décret n° 2002-633 du 26 avril 2002. (2002). instituant une commission interministérielle de coordination des contrôles portant sur les opérations cofinancées par les fonds structurels européens, 2002-633 §. Paris: Journal Officiel de la République Française.Google Scholar
  19. Décret n° 2008-548 du 11 juin 2008. (2008). relatif à la commission interministérielle de coordination des contrôles portant sur les opérations cofinancées par les fonds européens, 2008-548 §. Paris: Journal Officiel de la République Française.Google Scholar
  20. Décret n° 93-98 & Décret n° 93-985 du 6 août 1993. (1993). Instituant une commission interministérielle de coordination des contrôles portant sur les actions financées par les fonds structurels européens. Paris: Journal Officiel de la République Française. Retrieved from https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000362115&categorieLien=id
  21. Décret no 96-389 & Décret no 96-389 du 10 mai 1996. (1996). instituant une commission interministérielle de coordination des contrôles sur les opérations et les bénéficiaires et redevables relevant de la section Garantie du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole, 96-389 §. Paris: Journal Officiel de la République Française. Retrieved from https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000741665&categorieLien=id
  22. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. The American Sociological Review, 48(2), 147–160.CrossRefGoogle Scholar
  23. European Commission. (2006). Welcome to the world of PIFC. Brussels: European Commission, Public Internal Financial Control. Retrieved from http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/documents/control/brochure_pifc_en.pdf
  24. European Commission. (2012). Compendium of the public internal control systems in the EU member States. Brussels: European Commission. Retrieved from http://ec.europa.eu/budget/library/biblio/publications/2011/compendium_27_countries_en.pdf
  25. Eyraud, C. (2012). Une comptabilité d’entreprise pour l’État. Sociologie d’un dispositif de quantification économique. Mémoire en vue de l’obtention de l’Habilitation à Diriger des Recherches, Aix-en-Provence: Université de Provence, Département de sociologie et Laboratoire Méditerranéen de Sociologie.Google Scholar
  26. Georgakakis, D. (2000). La démission de la Commission européenne: scandale et tournant institutionnel (octobre 1998–mars 1999). Cultures & Conflits, 38–39.  https://doi.org/10.4000/conflits.814
  27. Guillaume, H., & Colin, N. (2008). Rapport de la Mission de comparaisons internationales relative à l’audit et l’évaluation dans les administrations de cinq pays de l’OCDE et de la commission européenne (No. 2008- M-052-01) (228p). Paris: Inspection Générale des Finances.Google Scholar
  28. Guillaume, H., Colin, N., Roudil, S., Skoulios, E., Gaudin, P., & Brabant, H. (2009). Rapport relatif à la structuration de la politique de contrôle et d’audit internes de l’Etat (No. 2009- M-043-01) (287p). Paris: Inspection Générale des Finances. Retrieved from http://www.igf.finances.gouv.fr/webdav/site/igf/shared/Nos_Rapports/documents/Structuration_de_la_politique_d_audit_et_de_controle_internes_de_l_Etat.pdf
  29. IGA. (2011). Inspection Générale de l’Administration - Rapport d’activité 2010 (44p). Paris: Ministère de l’Intérieur.Google Scholar
  30. IGSJ. (2008). Inspection Générale des Services Judiciaires - Rapport d’activité 2006-2007. Paris: Ministère de la Justice.Google Scholar
  31. IIA. (2014). French government moves to enhance internal audit quality, 21 August. Lake Mary, FL: Institute of Internal Auditors. Retrieved from https://na.theiia.org/news/Pages/French-Government-Moves-to-Enhance-Internal-Audit-Quality.aspx
  32. IMF. (1998). Code of good practices on fiscal transparency—Declaration of principles (5p). Washington, DC: International Monetary Fund. Retrieved from https://www.imf.org/external/pubs/ft/history/2012/pdf/4d.pdf
  33. IMF. (2007). International Monetary Fund—Code of good practices on fiscal transparency (4p). Washington, DC: International Monetary Fund. Retrieved from https://www.imf.org/external/np/pp/2007/eng/051507c.pdf
  34. Jochum, J.-P., & Charrié, L. (2014). Le CHAI - Bilan et perspectives, Gestion & Finances Publiques (Off Serial Number).Google Scholar
  35. LOLF. (2001). Loi Organique n° 2001-692 du 1er août 2001 Relative aux Lois de Finances. Paris: Assemblée Nationale. Retrieved from http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/ordonnance-finances.asp
  36. Mennicken, A. (2010). From inspection to auditing: Audit and markets as linked ecologies. Accounting, Organizations and Society, 35(3), 334–359.  https://doi.org/10.1016/j.aos.2009.07.007 CrossRefGoogle Scholar
  37. OECD. (1996). Performance auditing and the modernisation of government. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Publishing.Google Scholar
  38. OECD. (2011). Value for money in government value for money in government: Denmark 2011. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  39. OECD. (2013a). OECD public governance reviews. OECD integrity review of Italy. Reinforcing public sector integrity, restoring trust for sustainable growth. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Publishing.Google Scholar
  40. OECD. (2013b). Value for money in government value for money in government: Norway 2013. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  41. Pal, L. A., & Clark, I. D. (2013). Best practices in public management: A critical assessment. A working paper for the best practices in public management project. Toronto: University of Toronto, School of Public Policy and Governance. Retrieved from http://www.atlas101.ca/pm/wp-content/uploads/2015/12/Best_Practices_in_Public_Management_-_A_Critical_Assessment_Pal_and_Clark_8_March_2013.pdf
  42. Pollitt, C. (Ed.). (1999). Performance or compliance? Performance audit and public management in five countries. Oxford and New York: Oxford University Press.Google Scholar
  43. Pollitt, C., & Bouckaert, G. (2011). Public management reform: A comparative analysis: New public management, governance, and the neo-Weberian state (3rd ed.). Oxford and New York: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Power, M. (1994). The audit explosion. London: Demos. Retrieved from http://www.demos.co.uk/files/theauditexplosion.pdf
  45. Power, M. (1999). The audit society: Rituals of verification. Oxford and New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  46. Power, M. (2009). The risk management of nothing. Accounting, Organizations and Society, 34, 849–855.CrossRefGoogle Scholar
  47. Power, M. (2010). Organized uncertainty: Designing a world of risk management. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  48. Power, M., & Laughlin, R. (1992). Critical theory and accounting. In M. Alvesson & H. Wilmott (Eds.), Critical theory and accounting (pp. 113–135). London: Sage.Google Scholar
  49. Sahlin-Andersson, K. (2002). Chap. 7. Arenas as standardizers. In N. Brunsson & B. Jacobsson (Eds.), A world of standards (pp. 100–113). Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  50. SIGMA – OECD. (1992). Lancement du programme SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) - Communiqué de presse, 21 mars. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Publishing.Google Scholar
  51. SIGMA – OECD. (1998). Préparation des administrations publiques à l’espace administratif Européen. OECD. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, OECD Publishing. Retrieved from http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5kml6140lx7l.pdf?expires=1458722667&id=id&accname=guest&checksum=9F16F3B3DD5588D87EF401C5B4393AE5
  52. US GAO. (2007). Government auditing standards—July 2007 Revision (225p). Washington, DC: Government Accountability Office. Retrieved from http://www.gao.gov/new.items/d07731g.pdf
  53. US GAO. (2011). Government auditing standards—2011 revision (241p). Washington, DC: Government Accountability Office. Retrieved from https://www.archives.gov/oig/pdf/government-auditing-standards-2011-revision.pdf
  54. Viénot, M. (1995). Le Conseil d’Administration des Sociétés Cotées. Paris: Association Française des Entreprises Privées & Conseil National du Patronat Français. Retrieved from http://www.ecgi.org/codes/documents/vienot1_fr.pf
  55. Viénot, M. (1999). Rapport du Comité sur le Gouvernement d’Entreprise, présidé par M. Marc Viénot. Paris: Mouvement des Entreprises de France & Association Française des Entreprises Privées. Retrieved from http://www.ecgi.org/codes/documents/vienot2_fr.pdf
  56. World Bank. (2000). Clean governance and public financial accountability (29p). Washington, DC: World Bank. Retrieved from http://ieg.worldbank.org/Data/reports/cleangov.pdf

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Laure Célérier
    • 1
  1. 1.School of Political StudiesUniversity of OttawaOttawaCanada

Personalised recommendations