Advertisement

Sub-municipal Units in Germany: Municipal and Metropolitan Districts

  • Norbert Kersting
  • Sabine Kuhlmann
Chapter
Part of the Governance and Public Management book series (GPM)

Abstract

Sub-municipal units (SMUs) in Germany differ in German Länder. In Berlin, Hamburg and München Metropole Districts fulfill a number of quasi-municipal self-government rights and functions. They have their own budget and strong councils, as well as mayors. In all other Länder, most sub-municipal councils were subordinated under the municipal council and directly elected mayor heading the administration. SMUs were introduced as a kind of compensation with different territorial reforms in the 1970s. Although directly elected, sub-municipal councilors are weak, and their advisory role competes with other newly established advisory boards. Here the focus remains on traffic and town planning. Some sub-municipal councils fulfill smaller administrative functions and become more relevant and important in recent decentralization strategies of neighborhood development.

References

  1. Bogumil, J., & Ebinger, F. (2005). Die Große Verwaltungsstrukturreform in Baden-Württemberg. Ibbenbüren: Ibbenbürener Vereinsdruckerei.Google Scholar
  2. Bogumil, J., & Holtkamp, L. (2013). Kommunalpolitik und Kommunalverwaltung. Eine praxisorientierte Einführung. Bonn: bpb-Schriftenreihe.Google Scholar
  3. Bouckaert, G., & Kuhlmann, S. (2016). Comparing Local Public Sector Reforms: Institutional Policies in Context. In S. Kuhlmann & G. Bouckaert (Eds.), Local Public Sector Reforms in Times of Crisis: National Trajectories and International Comparisons (pp. 1–20). Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  4. Engeli, C. (1986). Landesplanung in Berlin-Brandenburg. Eine Untersuchung zur Geschichte des Landesplanungsverbandes Brandenburg-Mitte 1929–1936. Stuttgart: u.a. Kohlhammer; Deutscher Gemeindeverlag.Google Scholar
  5. Enquete-Kommission. (1984). Enquete-Kommission zur Verwaltungsreform. Schlussbericht. Abgeordnetenhaus von Berlin, Drucksache 9/1829.Google Scholar
  6. Erbe, M. (1987). Berlin im Kaiserreich (1871–1918). In W. Ribbe (Ed.), Geschichte Berlins. Zweiter Band. Von der Märzrevolution bis zur Gegenwart (689–793). München: Beck.Google Scholar
  7. Gabriel, O., & Kersting, N. (2014). Politische Beteiligung und lokale Demokratie: Strukturen politischer Partizipation und ihre Wirkungen auf die politischen Einstellungen von Bürgerschaft, Verwaltung und Politik. In B. Stiftung (Ed.), Wandel politischer Beteiligung (pp. 43–181). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  8. Kersting, N. (2004). Die Zukunft der lokalen Demokratie. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  9. Kersting, N. (2008). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation. Wiesbaden: VS–Springer.Google Scholar
  10. Kersting, N. (2015). Local political participation in Europe. Elections and referendums. Croatian and Comparative Public Administration, 2, 319–334.Google Scholar
  11. Kersting, N. (2016). Participatory turn? Comparing citizen and politicians perspectives on Online and Offline local political participation. Lex localis—Journal of Local Self-Government, 14(2), 225–249.Google Scholar
  12. Kersting, N. (2017). Demokratische Innovation. Qualifizierung und Anreicherung der lokalen repräsentativen Demokratie. In N. Kersting (Ed.), Urbane Innovation (pp. 81–120). Wiesbaden: VS–Springer.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kersting, N., Caulfield, J., Nickson, A., Olowu, D., & Wollmann, H. (2009). Local Governance Reform in Global Perspective. Urban and Regional Research International. Wiesbaden: VS–Springer.CrossRefGoogle Scholar
  14. Kersting, N., & Vetter, A. (2003). Reforming Local Government in Europe. Closing the Gap between democracy and efficiency. Opladen: Leske und Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  15. Kreutzer, H. (1956). Verwaltungsreform in Berlin (West). Die öffentliche Verwaltung, 343–348.Google Scholar
  16. Kreutzer, H. (1959). Die Neuordnung der Berliner Bezirksverwaltung. Die öffentliche Verwaltung, 429–437.Google Scholar
  17. Kuhlmann, S. (2007). Trajectories and Driving Factors of Local Government Reforms in Paris-City: A “Deviant Case” of Institutional Development? Local Government Studies, 33(1), 7–26.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kuhlmann, S. (2010). New Public Management for the “Classical Continental European Administration”: Modernization at the Local Level in Germany, France, and Italy. Public Administration, 88(4), 1116–1130.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kuhlmann, S., Bogumil, J., & Grohs, S. (2008). Evaluating Administrative Modernization in German local governments: Success or Failure of the “New Steering model”? Public Administration Review, 68(5), 851–863.Google Scholar
  20. Kuhlmann, S., & Wollmann, H. (2014). Introduction to Comparative Public Administration: Administrative Systems and Reforms in Europe. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  21. Pfennig, G., & Neumann, M. J. (2000). Verfassung von Berlin. Kommentar (3rd ed.). Berlin; New York: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  22. Prigge, R., Prange, M., & Zapatka, M. (2001). Gemeinden in der Großstadt. Demokratie und Verwaltung in den Bezirken deutscher Großstädte unter besonderer Berücksichtigung der Stadtstaaten. Bremen: Kellner.Google Scholar
  23. Röber, M. (2002). Vom Zweckverband zur dezentralisierten Einheitsgemeinde: Die Entwicklung der Berliner Verwaltungsorganisation im 20. Jahrhundert. In M. Röber, E. Schröter, & H. Wollmann (Eds.), Moderne Verwaltung für moderne Metropolen. Berlin und London im Vergleich (pp. 38–61). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  24. Röber, M., & Schröter, E. (2002). Berliner Politik- und Verwaltungsstrukturen: Neue Zeiten und alte Probleme. In M. Röber, E. Schröter, & H. Wollmann (Eds.), Moderne Verwaltung für moderne Metropolen. Berlin und London im Vergleich (pp. 159–168). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  25. Schwab, C., Bouckaert, G., & Kuhlmann, S. (2017). The Future of Local Government in Europe. Lessons from Research and Practice in 32 Countries. Berlin: Nomos/Edition Sigma. (i.E.).Google Scholar
  26. Statistikstelle Personal. (2016). Retrieved November 25, 2004, from http://www.statistik-berlin.de/statistiken/oefffinanzen/beschaeftigte.html
  27. Ulbricht, K. (2002). Auf dem Weg zu einer echten Kommunalisierung der Bezirke? Zur Bezirks- und Funktionalreform in Berlin. In M. Röber, E. Schröter, & H. Wollmann (Eds.), Moderne Verwaltung für moderne Metropolen. Berlin und London im Vergleich (pp. 204–209). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  28. Vetter, A., Klimovský, D., Denters, B., & Kersting, N. (2016). Giving Citizens More Say in Local Government: Comparative Analyses of Change Across Europe in Times of Crisis. In S. Kuhlmann & G. Bouckaert (Eds.), Local Public Sector Reforms: National Trajectories and International Comparisons (pp. 273–286). Houndmills: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  29. Wollmann, H. (2002a). Die traditionelle deutsche kommunale Selbstverwaltung—ein Auslaufmodell? Deutsche Zeitschrift für Kommunalwissenschaften, 41(1), 24–51.Google Scholar
  30. Wollmann, H. (2002b). Wiederbelebung lokaler Demokratie durch direkte Bürgerbeteiligung. In M. Röber, E. Schröter, & H. Wollmann (Eds.), Moderne Verwaltung für moderne Metropolen. Berlin und London im Vergleich (pp. 265–297). Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  31. Wollmann, H. (2016). Provision of Public and Social Services in European Countries: From Public Sector to Marketization and Reverse—or, What Next? In S. Kuhlmann & G. Bouckaert (Eds.), Local Public Sector Reforms: National Trajectories and International Comparisons (pp. 187–204). Houndmills: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  32. Zink, W. (2013). Verwaltungsreformen in Berlin. In M. Junkernheinrich & W. Lorig (Eds.), Kommunalreformen in Deutschland (pp. 341–362). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  33. Zivier, E. R. (1998). Verfassung und Verwaltung von Berlin (3rd ed.). Berlin: Berlin Verlag Arno Spitz.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Norbert Kersting
    • 1
  • Sabine Kuhlmann
    • 2
  1. 1.Department of Political ScienceUniversity of MuensterMuensterGermany
  2. 2.University of PotsdamPotsdamGermany

Personalised recommendations