Advertisement

Different Investment Strategies Versus a Unique Co-development Discourse: A Case Study of Tunisian and Senegalese Migrants in France

  • Giulia Breda
  • Abdourahmane Mangane
Chapter
Part of the Europe in a Global Context book series (EGC)

Abstract

This chapter reflects on the co-development narratives that appear in policies relating to international migration management. The juxtaposition of two case studies shows the complexity of factors influencing migrants’ investment strategies for remittances, and critically appraise the “triple win” circular migration model. The case studies focus on Tunisian and Senegalese migrants who come to France on short-stay visas (students, seasonal workers), but whose experiences differ depending on the socio-economic conditions for departure, migratory circuits and investment strategies. The data come from our two studies, which respectively look at how migrants, that is seasonal Tunisian migrants working in the French agricultural sector and Senegalese migrants in France on a student visa, manage remittances. By juxtaposing our fields (Pál 2013), we attempt to shed some light on the formulation of migrants’ investment strategies. The aim of the chapter is to discern whether the co-development discourse based on migrants’ “best practices” concerns all migrants, while remaining mindful of different career paths, and whether the services from co-development projects are provided to migrants in general or to a specific category of “best practitioners”.

References

  1. Attia, H. (1986). Problématique du développement du Nord-Ouesttunisien. Revue de l’Occidentmusulman et de la Méditerranée, 41(1), 264–280.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bourdieu, P. (1982). Ce que parlerveut dire. Vol. ristles mots du pouvoir. Paris: Fayard.Google Scholar
  3. Bréant, H. (2013, September). Migrations et flux monétaires: quandceux qui restentfinancentcelui qui part. Autrepart, 67–68, 31–52.CrossRefGoogle Scholar
  4. Cardon, D., & Smoreda, Z. (2014). Réseaux et les mutations de la sociabilité. Réseaux, 2, 161–185.CrossRefGoogle Scholar
  5. Castles, S., De Haas, H., & Miller, M. J. (2013). The age of migration: International population movements in the modern world. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  6. Cortès, G., & Faret, L. (2009). Les circulations transnationales: lire les turbulences migratoirescontemporaines. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  7. Cussó, R., & Gobin, C. (2008). Du discourspolitique au discours expert: le changementpolitiquemis hors débat? Mots. Les langages du politique, 88, 5–11.Google Scholar
  8. Daum, C. (1992). L’immigrationouest-africaineen France: unedynamique nouvelle dans la vallée du fleuveSénégal? Rapport final de l’étude Migrants et développement. Institut Panos.Google Scholar
  9. Décosse, F. (2011). Migrations sous contrôle: agriculture intensive et saisonniers marocains sous contrat “OMI”. PhD theses in sociology (Dir. Annie Thébaud-Mony), IRIS, Ehess, París.Google Scholar
  10. Diminescu, D., & Pasquier, D. (2010). Les migrants connectés. TIC, mobilités et migrations, Reseaux, 159, 1–278.Google Scholar
  11. Dupuy, C. (1990). Les associations villageoises au Sénégal: fonctionséconomiques et modalités de financement. Revue Tiers Monde, 31, 351–375.CrossRefGoogle Scholar
  12. Escobar, A. (2011). Encountering development: The making and unmaking of the Third World. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  13. Geiger, M., & Pécoud, A. (2010). The politics of international migration management. London: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  14. Hellio, E. (2014). Importer des femmes pour exporter des fraises?: Flexibilité du travail, canalisation des flux migratoires et échappatoires dans une monoculture intensive globalisée: le cas des saisonnieres marocaines en Andalousie. PhD theses in Sociology (Dir. Jocelyne Streiff-Fénart), URMIS, Université Sophia Antipolis, Nice.Google Scholar
  15. Hopkins, A. G. (2002). The history of globalization—And the globalization of history. In G. Hopkins (Ed.), Globalization in world history (pp. 11–46). London: Plimlico.Google Scholar
  16. Kunz, R. (2005). La ‘folie des fondsrapatriés’ à travers un regard inter-sectionnel: esquissed’une analyse critique.Google Scholar
  17. Law, L. (2003). Transnational cyberpublics: New political spaces for labour migrants in Asia. Ethnic and Racial Studies, 26(2), 234–252.CrossRefGoogle Scholar
  18. Levitt, P. (1998). Social remittances: Migration driven local-level forms of cultural diffusion. International Migration Review, 32, 926–948.CrossRefGoogle Scholar
  19. Levitt, P., DeWind, J., & Vertovec, S. (2003). International perspectives on transnational migration: An introduction. International Migration Review, 37(3), 565–575.CrossRefGoogle Scholar
  20. Mésini, B. (2015, October). Le détachement transnational dans l’agriculture européenne. Anthropology of Food, S11. Retrieved from http://aof.revues.org/7892
  21. Morice, A., & Michalon, B. (2009, February). Les migrants dans l’agriculture: vers une crise de main-d’oeuvre? Etudes rurales, 182, 9–28.Google Scholar
  22. Pál, N. (2013). Lateral vision: Juxtaposition as a method. Ethnography, 14(3), 369–383.CrossRefGoogle Scholar
  23. Pécoud, A. (2014). Les transferts de fondsvus par les organisations internationales: construction d’un enjeu et élaboration d’un agenda politique international. Autrepart, 67–68(4), 13–30.Google Scholar
  24. Potot, S. (2013). Quand les saisonnierstunisiens de Ghardimaouinterrogent le codéveloppement. Hommes & Migrations, 1301(1), 79–87.CrossRefGoogle Scholar
  25. Quiminal, C. (1994). Le rôle des immigrésdans les projets de développement et les formes de coopérationpossiblesdans la vallée du fleuveSénégal. In Migration et développement: un nouveau partenariat pour la coopération (pp. 329–336). Paris: OCDE.Google Scholar
  26. Riccio, B. (2008, March). Les associations de SénégalaisenItalie. Construction de citoyenneté et potentialités de co-développement. REVUE Asylon(s). N°3 (on line). Migrations et Sénégal. URL: http://www.reseau-terra.eu/article714.html
  27. Roulleau-Berger, L. (2011, October). Repenser la question migratoire: migrations, inégalitésmultisituées et individuation. SociologieS (on line). Dossiers, Migrations, pluralisation, ethnicisation des sociétés contemporaines. URL: http://sociologies.revues.org/3701
  28. Sassen, S. (2007). The places and spaces of the global: An expanded analytic terrain. In D. Held & A. McGrew (Eds.), Globalization theory: Approaches and controversies (pp. 79–105). Malden: Polity Press.Google Scholar
  29. Siroux, J.-L. (2008). La dépolitisation du discours au sein des rapports annuels de l’Organisationmondiale du commerce. Mots.Les langages du politique, 88, 13–23.Google Scholar
  30. Skeldon, R. (2008). International migration as a tool in development policy: A passing phase? Population and Development Review, 34(1), 1–18.CrossRefGoogle Scholar
  31. Torpey, J. (1998). Aller et venir: le monopole étatique des “moyens légitimes de circulation”. Cultures & Conflits, 31–32, 63–100.Google Scholar
  32. Tyner, J. A., & Kuhlke, O. (2000). Pan-national identities: Representations of the Philippine diaspora on the World Wide Web. Asia Pacific Viewpoint, 41(3), 231–252.CrossRefGoogle Scholar
  33. Wickramasekara, P. 2011. Circular migration: A triple win or a dead end. Global Union Research Network Discussion Paper, No. 15.Google Scholar
  34. Yatera, S., & le Masson, O. (2006). Diaspora, développement et citoyenneté. Les migrants originaires du bassin du fleuveSénégal (Mali, Mauritanie, Sénégal). Échos du COTA, 110, 6–10.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Giulia Breda
    • 1
  • Abdourahmane Mangane
    • 1
  1. 1.Université Cote d’AzurNiceFrance

Personalised recommendations