Advertisement

Cities in the South American Development: Bogota, Lima, Quito, and Santiago in Regional Frame

  • Luis Fuentes
  • Gustavo Durán
Chapter
Part of the International Political Economy Series book series (IPES)

Abstract

The city is where the results and contradictions of regional development are depicted and observed; such as growth, wellbeing, inequality, and informality within a determined global position. South America is not an exception to this. It is one of the regions with the highest level of urbanization in the world (80%), with almost one third of its population residing in cities of more than one million inhabitants (ECLAC 2014). These factors intensify the visibility and the importance of the metropolitan government. Above all, if we consider that, in addition to the classic South American development problems (informality, inequality, lack of infrastructure, wellbeing, among others), there are other complexities, which are the product of the insertion of its countries in the global stage (migration, organized crime, illegal trafficking, and others). In this case, the discussion takes place from the point of view of institutionalism and responsibilities, as a way to determine the characteristics and the administration models assigned to different cities in this analysis, as a response to a complex and conflictive globalization process as well as the internationalization of the South American cities.

Bibliography

  1. Allard, P., A. Orellana, and R. Néspolo. 2009. Indicadores de Gestión Urbana Municipal. Santiago: Progress Report of the Fondecyt Project.Google Scholar
  2. Arenas, F. 2008. Obstáculos para la Gobernanza de los espacios metropolitanos chilenos: Fragmentación institucional, desarticulación instrumental, atomización social. En Ciudad, Poder y Gobernanza, ed. G. Yáñez, A. Orellana, O. Figueroa and F. Arenas, 67–76. Santiago de Chile: Eure Libros y Geo Libros.Google Scholar
  3. Ascher, F. 2001. Los Nuevos Principios del Urbanismo. Madrid: Alianza.Google Scholar
  4. Barrena, X. 2010. La nueva área de BCN emerge como el contrapeso de Madrid. El Periódico de Cataluña, January 02, 33.Google Scholar
  5. Begg, I. 1999. Cities and Competitiveness. Urban Studies 36 (5–6): 795–809.CrossRefGoogle Scholar
  6. Benko, G. 1996. Economia, espaço e globalização: na aurora do século XXI. Sao Paulo: Huicitec.Google Scholar
  7. Borja, J., and M. Castells. 1997. Local y Global: La gestión de las ciudades en la era de la información. Madrid: Santillana.Google Scholar
  8. Bourne, L. 1999. Modelos alternativos para el manejo de las regiones Metropolitanas: El desafío para las ciudades norteamericanas. Memoria del Foro Internacional sobre metropolización. Available at: http://www.urbaninternational.utoronto.ca/ NewDocs/metforum_2.pdf
  9. Brenner, N. 2003. La formación de la ciudad global y el re-escalamiento del espacio del Estado en la Europa occidental Post Fordista. EURE 29 (86): 5–35.Google Scholar
  10. Buck, N., I. Gordon, A. Harding, and I. Turok. 2005. Changing Cities. Rethinking Urban, Competitiveness, Cohesion and Governance. New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  11. Cuervo, L. 2003. Globalización y dinámica metropolitana: el caso de Bogotá en los años 1990. In El desafío de las Áreas Metropolitanas en un mundo globalizado. Una mirada a Europa y América Latina, 315–345. Barcelona: Institut Catalá de Cooperació Iberoamericana.Google Scholar
  12. De Mattos, C. 1999. Santiago de Chile, globalización y expansión metropolitana: lo que existía sigue existiendo. EURE 25 (76): 29–56.Google Scholar
  13. ———. 2003. De la planificación a la governance: implicancias para la gestión urbano-regional. Documento preparado como texto para los cursos que dicta el autor.Google Scholar
  14. ———. 2007. Modernización capitalista y revolución urbana en América Latina: cinco tendencias genéricas. Medellín: Perspectivas para América Latina.Google Scholar
  15. De Mattos, C., L. Fuentes, and C. Sierralta. 2004. Santiago ¿ciudad de clase mundial? Santiago: Eure Libros.Google Scholar
  16. Dematteis, G. 1996. Suburbanización y periurbanización. Ciudades anglosajonas y ciudades latinas”. En: Revista Urbanitats, Nº 4.Google Scholar
  17. ECLAC. 2014. Panorama Social de América Latina. Santiago de Chile: United Nations Publications.Google Scholar
  18. Edwards, S. 1997. Crisis y Reforma en América Latina. Del desconsuelo a la esperanza. Buenos Aires: Emecé Editores S.A.Google Scholar
  19. Fernández, R. 2008. Un planeta de metrópolis (en crisis). Explosión urbana y del transporte motorizado, gracias al petróleo. Madrid. Available at: http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_planeta_ metropolis.pdf
  20. Fuentes, L., and A. Orellana. 2013. Gobernabilidad metropolitana en Bogotá y Santiago: institucionalidad divergente, resultados convergentes. Estudios, Ciudad y Territorio Estudios Territoriales (CyTET). Ministerio de Fomento.Google Scholar
  21. Fuentes, L., P. Bennen, and A. Perrozi. 2016. Planificación territorial: Políticas de ordenamiento y gestión del suelo, ¿se puede evitar la especulación? La comuna y la región metropolitana. En: Estudio regional Latinoamérica: hacia la implementación integral de la nueva agenda urbana. Quito.Google Scholar
  22. Glickman, N., and D. Woodward. 1989. Los nuevos competidores. Los inversores extranjeros cambian la economía norteamericana. Barcelona: Gedisa.Google Scholar
  23. Hall, P. 1996. Ciudades del mañana. Historia del urbanismo en el siglo XX. Barcelona: Ediciones del Serbal.Google Scholar
  24. Harding, A. 2005. Gobierno y cambios socioeconómicos en las ciudades. In Ciudades en transformación. Reconsideración de la competitividad, cohesión y gobernabilidad urbana, ed. N. Buck, I. Gordon, A. Harding and I. Turok, 55–69. Madrid: Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial.Google Scholar
  25. Harvey, D. 1989. From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in the Urban Governance in Late Capitalism. Geografiska Annaler 71B: 3–17.CrossRefGoogle Scholar
  26. ———. 2007. Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal.Google Scholar
  27. INEC, Instituto Ecuatoriano de Estadistica y Censos. 2010. VII Censo nacional de población y VI de vivienda 2010. http://anda.inec.gob.ec/anda/index.php/catalog/270/accesspolicy
  28. Instituto de Geografía UC y SUBDERE. 2002. Proyecto: Definición de un modelo de gobierno, administración y financiamiento para las áreas metropolitanas. Santiago: Subsecretaria de Desarrollo Regional, Ministerio del Interior.Google Scholar
  29. Instituto Nacional de Estadísticas e Informática 2005. Censo de población y vivienda. Google Scholar
  30. Jessop, B. 1994. The Transition to Post-fordism and the Schumpeterian Workfare State. In Toward a Post-Fordism Welfare State? ed. B. Loader and R. Burrows, 13–38. London: Routledge.Google Scholar
  31. Lefevre, C. 2000. Establecimiento de Gobiernos Metropolitanos en Europa: 1960–2000. Desde la legitimación funcional a la política. Ponencia dictada en el Foro Internacional sobre metropolización. Santa Cruz- Bolivia: ACD – Universidad de Toronto.Google Scholar
  32. Malecky, E. 2004. Jockeying for Position: What It Means and Why It Matters to Regional Development Policy When Places Compete. Regional Studies 38 (9): 1101–1120.CrossRefGoogle Scholar
  33. Mongin, O. 2006. La condición urbana: la ciudad a la hora de la mundialización. Paidos Ibérica.Google Scholar
  34. Muller, B. 2004. Gobernabilidad metropolitana y cooperación público – privada. Santiago: Cepal.Google Scholar
  35. Municipalidad Metropolitana de Lima. 2014. Recuperado el 10 de Marzo de 2014, de http://www.munlima.gob.pe/
  36. Orellana, A. 2009. La gobernabilidad metropolitana de Santiago: la dispar relación de poder de los municipios. EURE 35 (104): 101–120.Google Scholar
  37. Orellana, A., Allard, P., Néspolo, R. and J. Mercado. 2012. Gestión urbana municipal a escala metropolitana: modelos en competencia. Revista de geografía Norte Grande 51: 67–80. Available at: https://doi.org/10.4067/S0718-34022012000100004
  38. Perrozi, A. 2016. Entre la gobernabilidad metropolitana y la acumulación de poder: Efectos institucionales y territoriales de la tensiíon política en el Área Metroopolitana e Caracas. Tesis para optar al grado de Magister en Desarrollo Urbano en el Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales. Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile.Google Scholar
  39. Pírez, P. 2005. Lo público metropolitano y la gobernabilidad. Reflexiones inacabadas desde Buenos Aires. In Gobernanza, Competitividad y Redes: La gestión en las ciudades del siglo XXI, ed. C. Mattos, O. Figueroa, R. Giménez, A. Orellana, and G. Yañez. Santiago: IEUT.Google Scholar
  40. Porter, M. 1990. The Competitive Advantage of Nations. New York: Harvard Business Review.CrossRefGoogle Scholar
  41. República de Chile. 1980. Constitución Política de Chile. Santiago.Google Scholar
  42. ———. 1993. Ley Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional. Texto refundido, coordinado y sistematizado, fijado por el D.F.L No. 1–19. 175, de 2006. Santiago: Ministerio del Interior.Google Scholar
  43. ———. 2002. Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile /BCN. Available at: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=251693
  44. ———. 2009. Ley General de Urbanismo y Construcciones. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile /BCN. Available at: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=13560
  45. República de Colombia. 1991. Constitución Política de Colombia. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Bogotá: Biblioteca Enrique Low Murtra-Belm.Google Scholar
  46. ———. 1993a. Decreto 1421. Diario Oficial. Año CXXIX. N. 40958, July 22. Bogotá.Google Scholar
  47. ———. 1993b. Ley 60. Diario Oficial N. 23182 Bogotá.Google Scholar
  48. ———. 1997. Ley 388 Ley de Ordenamiento Territorial. Diario Oficial No. 43.091. Bogotá.Google Scholar
  49. República de Perú. 1993. Constitución Política del Perú. Lima. Congreso de la República del Perú. Available at: http://www4.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf
  50. ———. 1998. Ley 26922 Ley Marco de Descentralización. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/26922.pdf
  51. ———. 2002a. Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/27867.pdf
  52. ———. 2002b. Ley 27783 Ley de bases de la Descentralización. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/27783.pdf
  53. ———. 2003. Ley 11318 Ley Orgánica de Municipalidades. Archivo Digital de la Legislación del Perú. Available at: http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/11318.pdf
  54. Rodríguez, A., and L. Winchester. 1998. Pobreza urbana y gobernance en América Latina. La fragilidad y potencialidad de lo público. Santiago: SUR Centro de Estudios Sociales y Educación.Google Scholar
  55. Rodriguez, A., and E. Oviedo. 2001 Gestión urbana y gobierno de áreas metropoltanas. División demedio ambiente y asentamientos humanos. Santiago: Publicación de las Naciones Unidas.Google Scholar
  56. Rodríguez, A., F. Moulaert, and E. Swyngedouw. 2001. Nuevas políticas urbanas para la revitalización de las ciudades en Europa. Ciudad y Territorio Estudios Territoriales XXXIII (129): 409–424.Google Scholar
  57. Secretaría Regional Metropolitana de Vivienda y Urbanismo. 2008. Actualización Plan Regulador Metropolitano de Santiago Memoria Explicativa. Santiago: Ministerio de Vivienda y Urbanismo.Google Scholar
  58. United Nations. 1995. Governance and Public Administrations Branch. Department for Development Support and Management Services. Metropolitan Governance. Patterns and Leaderships. Report of High-Level Interrregional Meetings. April 18–20. Quito. Ecuador. New York.Google Scholar
  59. ———. 2014. World Urbanization Prospect. The 2014 Revision. New York: United Nations Publications.Google Scholar
  60. ———. 2016. Urbanization and Development. Emerging Futures. World cities report 2016. United Nations Human Settlements Programme (UN-Habitat).Google Scholar
  61. Webster, D., and L. Muller. 2000. Urban Competitiveness Assesment in Deveoloping Country Urban Regions: The Road Forward. Urban Group, INFUD-The World Bank. Available at: http://hdrnet.org/286/1/WorldBank_Webster_Urban.pdf

Copyright information

© The Author(s) 2018

Authors and Affiliations

  • Luis Fuentes
    • 1
  • Gustavo Durán
    • 2
  1. 1.Pontifica Universidad CatólicaSantiagoChile
  2. 2.Departamento de Asuntos PublicosFLACSO EcuadorQuitoEcuador

Personalised recommendations