Advertisement

Amparo and Administrative Trials as Accountability Mechanisms in Mexico

  • Ana E. FierroEmail author
Chapter

Abstract

This paper explores constitutional and administrative trials as accountability mechanisms provided by the Mexican legal system. Following Kitrosser (2015), we understand accountability as the substantive dimension of the rule of law and part of the overall control of power by Congress and the judicial branch. We define accountability as the legal norms that establish control mechanisms whereby a state agency is obliged to inform and justify its action to an authority which judges and sanctions its performance in order to guarantee its compliance with state goals, including the protection of human rights, and to demand certain results (Fierro 2017), We suggest that amparo and administrative trials are powerful procedures in the hands of citizens for demanding government accountability. We show how, in the Mexican legal system, nullity trials, state liability trials and amparo not only protect the rule of law but also serve as tools for bringing the authorities to account and ordering measures for their improvement. We attempt to show the challenges these procedures still encounter and suggest ways of overcoming them.

Keywords

Accountability amparo Administrative courts Constitution Human rights Rule of law Nullity trial State liability trial Judicial control Governance 

References

  1. Ackerman, J. (2008). Más allá del acceso a la información: transparencia, rendición de cuentas y estado de derecho (Mexico City: Siglo XXI).Google Scholar
  2. Argyris, C.; Shon, D. (1997). “Organizational learning: a theory of action perspective”, in: Revista Española de investigaciones sociológicas, 77/78: 345–348.Google Scholar
  3. Asimow, M. (2015). “Five Models of Administrative Adjudication”, in: Stanford Public Law Working Paper No. 2632711; at: https://ssrn.com/abstract=2632711 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2632711.
  4. Behn, R. (2001). Rethinking Democratic Accountability (Washington D.C.: Brookings Institution Press).Google Scholar
  5. Bovens, M. (2010). “Two Concepts of Accountability: Accountability as a Virtue and as a Mechanism”, in: West European Politics, 33,5: 52.Google Scholar
  6. Black’s Law Dictionary (Free Online Legal Dictionary), 2nd Edn.; at: https://blognisaba.wordpress.com/2011/04/24/apa-cmo-citar-el-diccionario-de-la-real-academia-en-lnea/.
  7. Burgoa, I. (2010). Derecho constitucional mexicano (Mexico City: Porrúa).Google Scholar
  8. Cossío, J. (2004). Bosquejos constitucionales (Mexico City: Porrúa).Google Scholar
  9. Ferrajoli, L. (2000). Derecho y razón (Madrid: Trotta).Google Scholar
  10. Fierro, A. (2017). El sistema normativo de rendición de cuentas y el ciclo del uso de los recursos públicos en el orden jurídico mexicano, doctoral dissertation (Mexico City: IIJ UNAM).Google Scholar
  11. García Enterría, E. (2007). La transformación de la justicia administrativa de excepción singular a la plenitud de jurisdiccional (Madrid: Thomson Civitas).Google Scholar
  12. Gil Botero, E. (2013). Responsabilidad Extracontractual del Estado (Bogotá: Temis).Google Scholar
  13. Ginsburg, T.; Tamir, M. (2008). Administrative Law and the Judicial Control of Agents in Authoritarian Regimes (Cambridge: Cambridge University Press).Google Scholar
  14. Kitrosser, H. (2015). Reclaiming Accountability (Chicago: University of Chicago Press).Google Scholar
  15. Lapsley, I. (1995). “Audit and accountability in the public sector: problems and perspectives”, in: Financial Accountability & Management, 11,2 (May): 107–110.Google Scholar
  16. López, S.; Fierro, A.; García, A.; Zavala, D. (2010). Diagnóstico del funcionamiento del sistema de impartición de justicia en materia administrativa a nivel nacional (Mexico City: CIDE).Google Scholar
  17. López, S.; García, A. (2017). Perspectivas comparadas de la justicia administrativa (Mexico City: CIDE).Google Scholar
  18. Magaloni, A. (2017). Diálogos por la Justicia Cotidiana: Diagnósticos conjuntos y soluciones; at: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/79028/Di_logos_Justicia_Cotidiana.pdf.
  19. Mccubbins, D.; Schwartz, T. (2008). “Overlooked: congressional oversight police patrols versus fire alarms”, in: American Journal of Political Science, 28 (25 August): 165–179.Google Scholar
  20. Mulgan, R. (2002). “Accountability: an ever-expanding concept?”, in: Public Administration, 78: 555–573.Google Scholar
  21. Morsi, Z. (2007). “Fundamento de una teoría sobre responsabilidad del estado y su remediación” (Ph.D. dissertation, Mexico: UNAM).Google Scholar
  22. Medellín, X. (2018). “Caso Iguala: Los claroscuros de una polémica sentencia de amparo”, in: Derecho en Acción (Mexico City: CIDE); at: http://derechoenaccion.cide.edu/author/ximena-medellin-urquiaga.
  23. Nohlen, D. (2007). “Jurisdicción constitucional y consolidación de la democracia”, in: Tribunales constitucionales y consolidación de la democracia (Mexico City: Suprema Corte de Justicia), 3: 53.Google Scholar
  24. O’Donnell, G. (2008). Democracia y estado de Derecho. In Más allá del acceso a la información: transparencia, rendición de cuentas y estado de derecho (Mexico City: Siglo XXI): 89–99.Google Scholar
  25. Quintana, K. (2016). “La obligación de reparar violaciones de derechos humanos: el papel del amparo mexicano”, in: ¿Cómo ha entendido la Suprema Corte de Justicia de la Nación los derechos en la historia y hoy en día? Estudios del desarrollo interpretativo de los derechos (SCJN); at: https://www.academia.edu/30840208/La_obligaci%C3%B3n_de_reparar_violaciones_de_derechos_humanos_el_papel_del_amparo_mexicano.
  26. Schedler, A. (2010). ¿Qué es la rendición de cuentas?, Vol. 3 (Mexico City: IFAI).Google Scholar
  27. Soberanes, J. (2018). “El amparo está diseñado para que los ciudadanos pierdan”, in: El Universal; at: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/jose-maria-soberanes-diez/nacion/el-amparo-esta-disenado-para-que-los-ciudadanos-pierdan (26 June 2018).
  28. Suprema Corte de Justicia de la Nación (June 2011); at: https://www.scjn.gob.mx (2 July 2018).
  29. Suprema Corte de Justicia de la Nación (September 2013); at: https://www.scjn.gob.mx (2 July 2018).
  30. Tena, F. (1984). Derecho constitucional mexicano (Mexico City: Porrúa).Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Management and Public Policy and ResearchCIDEMexico CityMexico

Personalised recommendations