Advertisement

Simplifying the Complexity of Social-ecological Systems with Conceptual Models

  • Luisa E. DelgadoEmail author
  • Daniela C. Pérez-Orellana
  • Víctor H. Marín
Chapter

Abstract

If you need to understand a social-ecological problem and an expert tells you “it is too complex,” please go with someone who knows how to generate conceptual models. Conceptual models serve to simplify a problem, to help in research activities, and to develop management strategies. Furthermore, they are transdisciplinary tools that help to communicate different social actors and experts from different disciplines. The main objective of this chapter is to discuss conceptual modeling from a social-ecological perspective.

Keywords

Social-ecological systems Latin America Complexity Conceptual models Scales Scientific and social knowledge 

Notes

Acknowledgements

The work contained in this chapter was financed by CONICYT-Chile FONDECYT Grant N° 1170532 awarded to L. Delgado.

Bibliography

  1. Altieri MA, Rojas A (1999) Ecological impacts of Chile’s neoliberal policies, with special emphasis on agroecosystems. Environ Dev Sustain 1:55–72CrossRefGoogle Scholar
  2. Andrade RB (2017) El contexto cultural de la papa en Chiloé. Colecciones Digitales, Subdirección de Investigación. Dirección de bibliotecas, archivos y museos (Dibam), 23 ppGoogle Scholar
  3. Cárdenas R, Villagrán C (2005) Chiloé: Botánica de la cotidianidad. Consejo Nacional del Libro y la Lectura, Consejo. 365 ppGoogle Scholar
  4. Fløysand A, Haarstad H, Barton J (2010) Global economic imperatives, crisis generation and local spaces of engagement in the Chilean aquaculture industry. Norwegian J Geogr 64:199–210Google Scholar
  5. Guajardo AC (1970) Los asentamientos campesinos y las sociedades agrícolas de reforma agraria. Revista de Derecho Económico 31-32:69–116Google Scholar
  6. Marín A, Gelcich S (2012) Gobernanza y capital social en el co-manejo de recursos bentónicos en Chile: aportes del análisis de redes al estudio de la pesca artesanal de pequeña escala. Cuhso Cultura-Hombre-Sociedad 22:131–153Google Scholar
  7. Molinet C, Díaz M, Marín SL, Astorga MP, Ojeda M, Cares L, Asencio E (2017) Relation of mussel spatfall on natural and artificial substrates: analysis of ecological implications ensuring long-term success and sustainability for mussel farming. Aquaculture 467:211–218CrossRefGoogle Scholar
  8. National Centers for Environmental Information (NCEI) (2018) The Southern Oscillation Index (SOI). https://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/enso/indicators/soi/
  9. Ortiz R, Párraga M, Navarrete J, Carrasco I, de la Vega E, Ortiz M, Herrera P, Jurgens JA, Blanchette RA (2014) Investigations of biodeterioration by fungi in historic wooden churches of Chiloé, Chile. Microb Ecol 67:568–575PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  10. Ramírez E, Modrego F, Macé JC, Yáñez R (2009) Caracterización de los actores de Chiloé Central. Documento de trabajo/Programa Dinámicas Territoriales Rurales. RIMISP-Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural; no. 55Google Scholar
  11. Urbina R (1996) Castro, castreños y chilotes: 1960-1990. Ediciones Universitarias de Valparaíso de la Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso. 354 ppGoogle Scholar
  12. Vargas D (2018) Reflexiones en torno al mayo chilote. https://www.lemondediplomatique.cl/Reflexiones-en-torno-al-mayo.html
  13. Zanlungo M, Pablo J, Katz J, Araya G (2015) Servicios intensivos en conocimiento en la industria salmonera chilena. Inter-American Development Bank, Washington, DC. 61 ppCrossRefGoogle Scholar
  14. Zegers G, Larraín J, Díaz MF, Armesto JJ (2006) Impacto ecológico y social de la explotación de pomponales y turberas de Sphagnum en la Isla Grande de Chiloé. Revista Ambiente y desarrollo 22:28–34Google Scholar

References

  1. Adger WN (2000) Social and ecological resilience: are they related? Prog Hum Geogr 24:347–364CrossRefGoogle Scholar
  2. Ampuero D, Miranda CE, Delgado LE et al (2013) Empathy and critical thinking; primary students solving local environmental problems through outdoor learning. J Advent Educ Outdoor Learn 15:64–78CrossRefGoogle Scholar
  3. Anderies JM, Janssen MA, Ostrom E (2004) A framework to analyse the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective. Ecol Soc 9:18–35CrossRefGoogle Scholar
  4. Arnorld-Cathalifaud M (2003) Fundamento del Constructivismo sociopoiético. Cinta Moebio 18:162–173Google Scholar
  5. Ávila VS, Perevochtchikova M (2018) Sistemas Socio-Ecológicos: Marcos Analíticos y Estudios de caso en Oaxaca. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Economicas, México, MéxicoGoogle Scholar
  6. Berger PL, Luhmann T (1968) La construcción social de la realidad. Amorrortu, Buenos AiresGoogle Scholar
  7. Berkes F, Folke C (2000) Linking social and ecological systems for resilience and sustainability. In: Berkes F, Folke C, Colding J (eds) Linking social and ecological systems: management practices and social mechanisms for building resilience. Cambridge University Press, Cambridge, pp 1–25Google Scholar
  8. Berkes F, Ross H (2013) Community resilience: toward an integrated approach. Soc Nat Resour 26:5–20CrossRefGoogle Scholar
  9. Bio-Bio. (2013). Fallo-Celco. http://media.biobiochile.cl/wp-content/uploads/2013/07/Fallo-Celco.pdf. Accessed 9 Jun 2019
  10. Bourdieu P (1986) The forms of capital. In: Richardson JG (ed) Handbook of theory and research for the sociology of education. Greenwood Press, New York, pp 241–258Google Scholar
  11. Bourdieu P (2001) Poder, derecho y clases sociales. Editorial Desclée de Brouwer, BilbaoGoogle Scholar
  12. Burkhard B, Kroll F, Nedkov S et al (2012) Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecol Indic 21:17–29CrossRefGoogle Scholar
  13. Carpenter S, Mooney HA, Agard J et al (2009) Science for managing ecosystem services: beyond the millennium ecosystem assessment. Proc Natl Acad Sci U S A 106:1305–1312PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  14. Cinner J, Fuentes M, Randriamahazo H (2009) Exploring social resilience in Madagascar’s marine protected areas. Ecol Soc 14:41–61CrossRefGoogle Scholar
  15. Coleman JS (1990) Foundations of social theory. Harvard University Press, CambridgeGoogle Scholar
  16. Costanza R, d'Arge R, De Groot R et al (1997) The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387:253–260CrossRefGoogle Scholar
  17. De Groot RS, Wilson MA, Boumans RMJ (2002) A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecol Econ 41:393–408CrossRefGoogle Scholar
  18. Delgado LE, Marín VH, Bachmann PL et al (2009) Conceptual models for ecosystem management through the participation of local social actors: the Río cruces wetland conflict. Ecol Soc 14(1):50. http://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art50/. Accessed 9 Jun 2019CrossRefGoogle Scholar
  19. Delgado LE, Tironi A, Vila I et al (2014) El Humedal del Río Cruces, Valdivia, Chile: una síntesis ecosistémica. Lat Am J Aquat Res 42:937–949CrossRefGoogle Scholar
  20. Delgado LE, Tironi-Silva A, Marín VH (2019) Sistemas socioecológicos y servicios ecosistémicos: modelos conceptuales para el humedal del Río Cruces (Valdivia, Chile). In: Cerda C, Silva-Rodriguez E, Briceño C (eds) Naturaleza en sociedad: Una mirada a la dimensión humana de la conservación de la biodiversidad. Editorial Ocho Libros, Santiago, pp 177–205Google Scholar
  21. Folchi DM (2001) Conflictos de contenido ambiental y ecologismo de los pobres: no siempre pobres, ni siempre ecologistas. Ecología política: cuadernos de debate internacional 22:79–100Google Scholar
  22. Guerrero-Gatica M, Aliste E, Simonetti JA (2019) Shifting gears for the use of the shifting baseline syndrome in ecological restoration. Sustainability 11(5):1458  https://doi.org/10.3390/su11051458 Accessed 9 Jun 2019
  23. Gunderson L, Holling CS (2002) Panarchy: understanding transformations in human and natural systems. Island Press, Washington, DCGoogle Scholar
  24. Holling CS (1973) Resilience and stability of ecological systems. Annu Rev Ecol Syst 4:1–23CrossRefGoogle Scholar
  25. Holling CS (2001) Understanding the complexity of economic, ecological, and social systems. Ecosystems 4:390–405CrossRefGoogle Scholar
  26. Jaramillo E, Lagos N, Labra FA et al (2018) Recovery of black-necked swans, macrophytes and water quality in a Ramsar wetland of southern Chile: Assessing resilience following sudden anthropogenic disturbances. Sci Total Environ. 628–629: 291–301  https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.01.333 Accessed 9 Jun 2019
  27. Kay JJ, Regier HA, Boyle M et al (1999) An ecosystem approach for sustainability: addressing the challenge of complexity. Futures 31:721–742CrossRefGoogle Scholar
  28. Lawrence RJ, Després C (2004) Futures of transdisciplinarity. Futures 36:397–405CrossRefGoogle Scholar
  29. López-Angarita J, Sánchez M, del Pilar R et al (2009) A socioecological resilience approach for evaluating management effectiveness of marine protected areas. Final report: NOAA CORAL Grant NA07NOS463002. https://repository.library.noaa.gov/view/noaa/589/noaa_589_DS1.pdf?. Accessed 9 Jun 2019
  30. Maass M (2018) Los sistemas socioecológicos (SSE) desde el enfoque socioecosistémico (SES). In: Ávila VS, Perevochtchikova M (eds) Sistemas Socio-Ecológicos: Marcos Analíticos y Estudios de caso en Oaxaca, México. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas, México, pp 19–66Google Scholar
  31. Marín VH, Delgado LE (2008) Conceptual PHES-system models of the Aysén watershed and fjord (southern Chile): a brainstorming strategy. J Environ Manage 88:1109–1118PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  32. Marín VH, Delgado LE (2013) From ecology to society and back: the (in) convenient hypothesis syndrome. Int J Sustain Dev 16:46–63CrossRefGoogle Scholar
  33. Marín VH, Delgado LE, Bachmann P (2008) Conceptual PHES-system models of the Aysén watershed and fjord (southern Chile): testing a brainstorming strategy. J Environ Manage 88:1109–1118PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  34. Marín VH, Delgado LE, Tironi A (2015) Transdisciplina, sistemas y ecosistemas. In: Montecino V, Orlando J (eds) Ciencias ecológicas 1983-2013: treinta años de investigaciones chilenas. Editorial Universitaria, Santiago, pp 283–294Google Scholar
  35. Marín VH, Delgado LE, Tironi-Silva A et al (2018) Exploring social-ecological complexities of wetlands of international importance (Ramsar sites): the Carlos Anwandter Sanctuary (Valdivia, Chile) as a case study. Wetlands 38:1171–1182CrossRefGoogle Scholar
  36. Matte-Varas JJ (1990) Tantauco: nobleza, patriotismo y fidelidad. Boletín de la Academia Chilena de la Historia N° 57, SantiagoGoogle Scholar
  37. Millennium Ecosystem Assessment (MEA) (2005) Ecosystems and human well-being: Synthesis report. Millennium Ecosystem Assessment. Island Press, Washington, DCGoogle Scholar
  38. Müller F, Burkhard B (2012) The indicator side of ecosystem services. Ecosyst Serv 1:26–30CrossRefGoogle Scholar
  39. Ostrom E (1990) Governing the commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  40. Ostrom E (2009) A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science 325:419–422PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  41. Peluffo MB, Catalán Contreras E (2002) Introducción a la gestión del conocimiento y su aplicación al sector público. Series de la CEPAL. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Social, SantiagoGoogle Scholar
  42. Pérez-Orellana DC (2019) Uso histórico de los servicios ecosistémicos en la Isla Grande de Chiloé, Región de Los Lagos, Chile: una aproximación conceptual. Seminario de Título entregado a la Universidad de Chile en cumplimiento parcial de los requisitos para optar al Título de Biólogo Ambiental. Facultad de Ciencias, Universidad de Chile, SantiagoGoogle Scholar
  43. Pérez-Teruel K, Leyva-Vázquez L, Estrada V (2014) Proceso de concenso en modelos mentales y aplicación al desarrollo de software agíl en bioinformatica. Revista Cubana de Informatica en Ciencias de la salud 25(83):318–332Google Scholar
  44. Piccolo JJ (2017) Intrinsic values in nature: objective good or simply half of an unhelpful dichotomy. J Nat Conserv 27:8–11CrossRefGoogle Scholar
  45. Piñero L (2008) La teoría de las representaciones sociales y la perspectiva de Pierre Bourdieu: Una Articulación conceptual. Revista de Investigación Educativa 7:1–19Google Scholar
  46. Pomeroy RS, Parks JE, Watson LM (2004) How is your MPA doing? A guidebook of natural and social indicators for evaluating marine protected area management effectiveness. IUCN, GlandCrossRefGoogle Scholar
  47. Popper K (1962) La lógica de la investigación científica. Editorial Tecnos, MadridGoogle Scholar
  48. Prieto Barboza EA (2013) Resiliencia y panarquía: claves para enfrentar la adversidad en sistemas sociales. Multiciencias 13(1):23–29Google Scholar
  49. Rincón-Ruiz A, Arias-Arévalo P, Núñez JM et al (2019) Applying integrated valuation of ecosystem services in Latin America: insights from 21 case studies. Ecosyst Serv 36:1–12CrossRefGoogle Scholar
  50. Rozzi R (2019) Áreas Protegidas y Ética Biocultural. In: Cerda C, Silva-Rodriguez E, Briceño C (eds) Naturaleza en sociedad: Una mirada a la dimensión humana de la conservación de la biodiversidad. Editorial OchoLibros, Santiago, pp 25–69Google Scholar
  51. Sletto BI (2010) Autogestión en representaciones espaciales indígenas y el rol de la capacitación y concientización: el caso del Proyecto Etnocartográfico Inna Kowantok, Sector 5 Pemón (Kavanayén-Mapauri). La Gran Sabana Antropológica 53(113):43–75Google Scholar
  52. Wickson F, Carew AL, Russell A (2006) Transdisciplinary research: characteristics, quandaries and quality. Futures 38(9):1046–1059CrossRefGoogle Scholar
  53. Yu Iwama A, Delgado LE (2018) Acción: Participación Comunitaria en Procesos de decisión en la Conservación del territorio. Cuadernos del Pensamiento Crítico Latinoamericano 56:1–3Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Luisa E. Delgado
    • 1
    • 2
    Email author
  • Daniela C. Pérez-Orellana
    • 3
  • Víctor H. Marín
    • 3
  1. 1.Escuela de Ciencias, Facultad de CienciasUniversidad de ChileSantiagoChile
  2. 2.Fundación Centro Transdisciplinario de Estudios FES-SistémicosSantiagoChile
  3. 3.Laboratorio de Modelación Ecológica, Departamento de Ciencias Ecológicas, Facultad de CienciasUniversidad de ChileSantiagoChile

Personalised recommendations