Advertisement

Local Knowledge and Cultural Significance of Primates (Ateles geoffroyi and Alouatta pigra) Among Lacandon Maya from Chiapas, Mexico

  • Yasminda García del Valle
  • Felipe Ruan-Soto
  • Fernando Guerrero-Martínez
  • Felipe Reyes-Escutia
Chapter
  • 6 Downloads
Part of the Ethnobiology book series (EBL)

Abstract

This chapter is an overview of the relationship between Lacandon Mayan people from Naha and Metzabok and the two species of non-human primates found in their territory (spider monkey/Ateles geoffroyi and howler monkey/Alouatta pigra). We reviewed and interpreted evidences from the presence of these species in pre-Hispanic art in the Mayan area to ethnographic data referring to people’s ethnoecological knowledge and an analysis of the local cultural significance of these species. The Lacandon rainforest is located on the east/northeast region of the state of Chiapas in Mexico. Across the whole Mayan area, discourses about the origin of monkeys as divine punishment are present; however, monkeys are conceived as pre-human beings. In the studied communities, Alouatta pigra and Ateles geoffroyi obtained the 9th and 12th places, respectively, in the cultural significance valuation of 35 taxa of recognized mammals. Currently, Lacandons from Naha and Metzabok consider this two species of non-human primates to be important because of their direct use in three cultural significance categories: edible, medicinal, and pet. The relationship between Lacandons and monkeys has distinctive features; each species has a profound relationship to the origin of people and their beliefs. Finally, not many years ago, these primate species were considered a valuable food resource. Non-human primates are still present in narrative, and they are significant because of the benefits they provide while living in contrast to the uses they can be given when they are hunted. Undoubtedly, this promises hope for the preservation of monkeys in the Lacandon rainforest.

Keywords

Ethnobiology Ethnozoology Ethnoprimatology Primate conservation Archaeology Mythology 

Resumen

El presente capitulo constituye una revisión de cómo ha sido la relación entre los pueblos mayas lacandones de Naha y Metzabok y las dos especies de primates no-humanos presentes en su territorio (Ateles geoffroyi y Alouatta pigra), a partir de una revisión e interpretación de la presencia de estas especies en el arte prehispánico del área maya, hasta evidencias etnográficas de esta relación a partir de los conocimientos etnoecológicos que tiene la gente y el análisis de su importancia cultural. La selva Lacandona se ubica en la región este-noreste del estado de Chiapas, México. En toda el área maya es posible encontrar narraciones acerca del origen de los monos a partir de un castigo divino debido a una transgresión, pero siempre concebidos como seres pre-humanos. Alouatta pigra y Ateles geoffroyi ocupan las posiciones nueve y 12, respectivamente, en la valoración de los mamíferos de mayor importancia cultural en las dos comunidades de una lista de 35 taxa de mamíferos reconocidos. Actualmente los lacandones de Naha y Metzabok consideran importante a las dos especies de primates no-humanos por ser utilizados directamente en tres categorías de importancia cultural: comestibles, medicinales y mascotas. La relación entre lacandones y primates no-humanos tiene características particulares, cada especie tienen una profunda relación con el origen de las personas y con sus creencias. Finalmente hasta no hace muchos años, las dos especies de primates no-humanos eran consideradas como un recurso muy apreciado como alimento principalmente; sin embargo, siguen presentes en las narrativas y son importantes por los beneficios que dejan vivos que por los usos que se les puede dar una vez cazados. Esto sin duda es una esperanza para la conservación de las especies de monos en la selva Lacandona.

Palabras Clave

etnobiología etnozoología etnoprimatología conservación de primates arqueología mitología 

Notes

Acknowledgments

We thank the graduate program in Biological Sciences in Universidad Nacional Autónoma de México. We thank Marisa Ordaz Velázquez for her translation to English and style revision of the manuscript, as well as for the drawings of the figures we present. We thank Eduardo Ordaz Velázquez for the digitalization and edition of the images.

References

  1. Albuquerque UP, Lucena RFP, Monteiro JM, Florentino ATN, Almeida C (2006) Evaluating two quantitative ethnobotanical techniques. Ethnobot Res Appl 4:51–60CrossRefGoogle Scholar
  2. Alonso-Aguilar LE, Montoya A, Kong A, Estrada-Torres A, Garibay-Orijel R (2014) The cultural significance of wild mushrooms in San Mateo Huexoyucan, Tlaxcala, Mexico. J Ethnobiol Ethnomed 10:27CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. Alves RRN, Souto WMS, Barboza RRD (2010) Primates in traditional folk medicine: a world overview. Mammal Rev 40(2):155–180CrossRefGoogle Scholar
  4. Baer P, Merrifield WR (1972) Los lacandones de México. Dos estudios. Instituto Nacional Indigenista, Ciudad de MexicoGoogle Scholar
  5. Beliaev D (2011) Classic Lowland Maya (AD 250-900). In: Bondarenko DM, Korotayev AV (eds) Civilizational models of politogenesis, 2nd edn. Lambert Academic Publishing, Saarbrücken, pp 104–126Google Scholar
  6. Berkes F (1999) Sacred ecology: traditional ecological knowledge and resource management. Taylor and Francis, PhiladelphiaGoogle Scholar
  7. Berlin B, Breedlove D, Raven P (1973) General principles of classification and nomenclature in folk biology. Am Anthopol 75:214–242CrossRefGoogle Scholar
  8. Boremanse D (1984) Mitología y organización social entre los “lacandones” (Hach winik) de la selva chiapaneca. Estudios de Cultura Maya 15:225–249Google Scholar
  9. Boremanse D (1986) Contes et mythologie des Indiens Lacandons. Contribution à l’étude de la tradition orale maya. Éditions L’Harmattan, ParisGoogle Scholar
  10. Braakhuis HEM (2009) The tonsured maize god and Chicome-Xochitl as maize bringers and cultural heroes: a Gulf Coast perspective. Wayeb Notes 32:1–38Google Scholar
  11. Bruce R (1975) Lacandon dream symbolism. Ediciones Euroamericanas, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  12. Bruner E, Cucina A (2005) Alouatta, Ateles, and the ancient Mesoamerican cultures. J Anthropol Sci 83:111–117Google Scholar
  13. Calvin I (1997) Where the wayob live: a further examination of Classic Maya supernatural. In: Kerr J, Kerr B (eds) The Maya vase book volume 5. A corpus of rollout photographs of Maya vases. Kerr Associates, New York, pp 868–883Google Scholar
  14. Cano EJ, Eroza E, Mariaca R (2009) Tu chien k’an: un recorrido por la cosmovisión de los lacandones del Norte desde las mordeduras de serpiente. Universidad Intercultural de Chiapas, Sociedad Latinoamericana de Etnobiología, El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal de Las Casas, ChiapasGoogle Scholar
  15. Castillo-Campos G, Narave H (1992) Contribución al conocimiento de la vegetación de la Reserva de la Biosfera Montes Azules, Selva Lacandona, Chiapas, México. In: Vázquez-Sánchez MA, Ramos MA (eds) Reserva de la Biosfera Montes Azules, Selva Lacandona: Investigación para su conservación. Publ Esp Ecosfera, San Cristóbal de Las Casas, pp 51–85Google Scholar
  16. Ceballos G, Ehrlich PR (2002) Mammal population losses and the extinction crisis. Science 296:904–907CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Coe MD (1973) The Maya scribe and his world. Club Grolier, New YorkGoogle Scholar
  18. CONANP (2006) Programa de conservación y manejo Área de Protección de Flora y Fauna Nahá. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México D.F.Google Scholar
  19. Craveri ME (2013) Popol Vuh. Herramientas para una lectura crítica del texto k’iche. Instituto de Investigaciones Filológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de MéxicoCrossRefGoogle Scholar
  20. De Vos J (1980) La Paz de Dios y del Rey. La conquista de la Selva Lacandona (1525–1821). Gobierno del Estado de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, ChiapasGoogle Scholar
  21. Di Fiore A, Link A, Dew JL (2008) Diets of wild spider monkeys. In: Campbell CJ (ed) Spider monkeys: behavior, ecology and evolution of the genus Ateles. Cambridge University Press, Cambridge, pp 81–137CrossRefGoogle Scholar
  22. Dirzo R (1992) Diversidad florística y estado de conservación de las selvas tropicales de México. In: Sarukhán J, Dirzo R (eds) México ante los retos de la biodiversidad. Conabio, Ciudad de México, pp 283–290Google Scholar
  23. Duarte- Quiroga A, Estrada A (2003) Primates as pets in Mexico city: an assessment of the species involved, source of origin and general aspects of treatment. Am J Primatol 61:53–60CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Eroza E (2006) Lacandones. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  25. Estrela AR (2009) Etnoprimatología y su aplicación en los planes de conservación de la Caatinga brasilera. In: Costa-Neto E, Santos-Fita D, Vargas-Clavijo M (eds) Manual de Etnozoología. Tundra, Valencia, pp 242–249Google Scholar
  26. Freidel D, Schele L, Parker J (1999) El cosmos maya. Tres mil años por la senda de los chamanes. Fondo de Cultura Económica, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  27. García del Valle Y, Naranjo EJ, Caballero J, Martorell C, Ruan-Soto F, Enríquez PL (2015) Cultural significance of wild mammals in mayan and mestizo communities of the Lacandon rainforest, Chiapas, Mexico. J Ethnobiol Ethnomed 11:36CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. García-Gil JG, Lugo J (1992) Las formas del relieve y los tipos de vegetación en la selva lacandona. In: Vázquez-Sánchez MA, Ramos MA (eds) Reserva de la Biosfera Montes Azules, Selva Lacandona: Investigación para su conservación. San Cristóbal de Las Casas, Publ Esp Ecosfera, pp 51–85Google Scholar
  29. Garibay-Orijel R, Caballero J, Estrada-Torres A, Cifuentes J (2007) Understanding cultural significance, the edible mushrooms case. J Ethnobiol Ethnomed 3(4):1–18Google Scholar
  30. Grube N, Nahm W (1994) A census of Xibalba: a complete inventory of way characters on Maya ceramics. In: Kerr J, Kerr B (eds) The Maya vase book, volume 4. A corpus of rollout photographs of Maya vases. Allen Press Inc, New York, pp 683–715Google Scholar
  31. Guerrero F (2015) Concepciones sobre los animales en grupos mayas contemporáneos. Pueblos y Fronteras 10(20):6–43CrossRefGoogle Scholar
  32. Halperin C (2014) Maya figurines. Intersections between state and household. University of Texas Press, AustinGoogle Scholar
  33. Harris M (1989) Bueno para comer. Editorial alianza, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  34. Helmke C, Nielsen J (2009) Hidden identity and power in ancient Mesoamerica: supernatural Alter Egos as personified diseases. Acta Am 17(2):49–98Google Scholar
  35. Hilgert N (2007) La Etnobotánica como herramienta para el estudio de los sistemas de clasificación tradicionales. In: Contreras-Ramos A, Cuevas Cardona C, Goyenenchea I, Iturbe U (eds) La Sistemática, base para el conocimiento de la biodiversidad. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, Pachuca, pp 103–112Google Scholar
  36. Houston S, Stuart D (1989) The way glyph: evidence for “co-essences” among the classic Maya. Research reports on ancient Maya writing 30. Center for Maya Research, Washington, DCGoogle Scholar
  37. INEGI (2010) Censo de población y vivienda. INEGI, AguascalientesGoogle Scholar
  38. Jackson S, Stuart D (2001) The Aj K’uhun title: deciphering a classic Maya term of rank. Anc Mesoam 12(2):217–228CrossRefGoogle Scholar
  39. Kerr J (1997) The Maya vase book, volume 5. A corpus of rollout photographs of Maya vases. Kerr Associates, New YorkGoogle Scholar
  40. Kerr J (1998) The Maya vase book, volume 1. A corpus of rollout photographs of Maya vases. Kerr Associates, electronic edition, New YorkGoogle Scholar
  41. Kidder BB (2009) Maya scribes who would be kings: shamanism, the underworld, and artistic production in the late classic period. Master of Arts dissertation. Texas State University, San MarcosGoogle Scholar
  42. Lacadena A (1996) A new proposal for the transcription of the a-k’u-na/a-k’u-HUN-na title. Mayab (10):46–49Google Scholar
  43. Lee PC, Priston NE (2005) Human attitudes to primates: perceptions of pests, conflict and consequences for primate conservation. In: Paterson JD, Wallis J (eds) Commensalism and conflict: the human-primate interface. American Society of Primatology, Norman, pp 1–23Google Scholar
  44. Lozada J, Núñez R (2014) Representaciones rupestres en la Laguna de Metzabok, Chiapas. Del trabajo arqueológico a la indagación etnográfica. In: Arroyo B, Méndez L, Rojas A (eds) XXVII Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, vol 2013. Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala, pp 505–516Google Scholar
  45. Luin C, Matteo S (2010) Notas sobre algunos textos jeroglíficos en colecciones privadas. In: Arroyo B, Linares A, Paiz L (eds) XXIII Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala, vol 2009. Ciudad de Guatemala, Museo Nacional de Arqueología y Etnología, pp 1217–1231Google Scholar
  46. March I (1987) Los lacandones de México y su relación con los mamíferos silvestres: un estudio etnozoologico. Biótica 12(1):43–56Google Scholar
  47. Martin S (2006) Cacao in ancient Maya religion: first fruit from the maize tree and other tales from the underworld. In: McNeil C (ed) Chocolate in Mesoamerica. A cultural history of Cacao. University Press of Florida, Gainesville, pp 154–183Google Scholar
  48. Morales A (2001) La creación de imágenes en la cultura maya. Estudios Mesoamericanos (3–4):111–119Google Scholar
  49. Morales-Mávil J, Villa Cañedo J (1998) Notas sobre el uso de la fauna silvestre en Catemaco, Veracruz, México. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie) 73:127–143Google Scholar
  50. Moreno D (2011) Los espíritus del sueño. Wahyis y enfermedad entre los mayas del periodo Clásico. Bachelor’s dissertation. Escuela Nacional de Antropología e Historia, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  51. Nájera MI (2000) Cambios y permanencias en la religión maya a través del análisis del significado de la figura simbólica del mono. Estudios Mesoamericanos (2):49–56Google Scholar
  52. Nájera MI (2012) El mono y el cacao: la búsqueda de un mito a través de los relieves del Grupo de la Serie Inicial de Chichén Itzá. Estudios de Cultura Maya 39:133–172Google Scholar
  53. Nájera MI (2013) Un acercamiento al simbolismo del simio entre los grupos mayas. In: Millones L, López A (eds) Fauna fantástica de Mesoamérica y los Andes. Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, Ciuadad de México, pp 211–252Google Scholar
  54. Ojasti J (1993) Utilización de la fauna silvestre en América Latina, situación y perspectiva para un manejo sostenible. Guía FAO Conservación N° 25, RomaGoogle Scholar
  55. Palka J (2005) Arte rupestre indígena y lugares sagrados Mayas Lacandones en las Tierras Bajas de Chiapas. Bolom 2:27–38Google Scholar
  56. Pennington TD, Sarukhan J (1998) Árboles tropicales de México. Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo de Cultura Económica, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  57. Pérez-Gil R, Jaramillo F, Muñiz A, Torres M (1995) Importancia económica de los vertebrados silvestres de México. Editorial Marsa, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  58. Pincemin S (1999) De manos y soles. Estudio de la gráfica rupestre en Chiapas. Universidad de Ciencias y Artes del Estado de Chiapas, Tuxtla GutiérrezGoogle Scholar
  59. Quenon M, Le Fort G (1997) Rebirth and resurrection in maize god iconography. In: Kerr J, Kerr B (eds) The Maya vase book, volume 5. A corpus of rollout photographs of Maya vases. Kerr Associates, New York, pp 884–902Google Scholar
  60. Quintana-Ascencio P, Ramírez-Marcial N, González-Espinosa M (1990) El medio natural de la región de Bonampak, Selva Lacandona, Chiapas. CIES, San Cristóbal de las Casas, ChiapasGoogle Scholar
  61. Recinos A (1953) Popol Vuh. Las antiguas historias del Quiché. Fondo de Cultura Económica, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  62. Reents-Budet DJ, Ball JW, Bishop RL, Fields VM, MacLeod B (1994) Painting the Maya universe: Royal ceramics of the classic period. Duke University Press, LondonGoogle Scholar
  63. Rice PM, South KE (2015) Revisiting monkeys on pots: a contextual consideration of primate imagery on classic Lowland Maya Pottery. Anc Mesoam 26(2):274–294CrossRefGoogle Scholar
  64. Robiscek F, Hales DM (1981) The Maya book of the dead. The ceramic codex. The corpus of codex style ceramics of the late classic period. University of Virginia Art Museum, CharlottesvilleGoogle Scholar
  65. Rocha LC, Fortes V (2015) Perceptions and attitudes of rural residents towards capuchin monkeys, in the area of influence of the Dona Francisca hydroelectric power plant, South Brazil. Ambiente & Sociedade 18(4):19–34CrossRefGoogle Scholar
  66. Roosmalen MGM (1985) Habitat preferences, diet, feeding strategy and social organization of the black spider monkey (Ateles paniscus paniscus Linnaeus 1758) in Surinam. Acta Amazon 15(3–4):6–238Google Scholar
  67. Roosmalen MGM, Klein LL (1988) The spider monkeys, genus Ateles. In: Mittermeier RA, Rylands AB, Coimbra-Filho AF, Fonseca GAB (eds) Ecology and behaviour of neotropical primates, volume II. World Wildlife Fund, Washington, DC, pp 455–537Google Scholar
  68. Ruan-Soto F, Mariaca R, Cifuentes J, Limón F, Pérez-Ramírez L, Sierra-Galván S (2007) Nomenclatura, clasificación y percepciones locales acerca de los hongos en dos comunidades de la selva lacandona, Chiapas, México. Etnobiologia 5:1–20Google Scholar
  69. Ruan-Soto F, Caballero J, Martorell C, Cifuentes J, González-Esquinca AR, Garibay-Orijel R (2013) Evaluation of the degree of mycophilia-mycophobia among Highland and lowland inhabitants from Chiapas, Mexico. J Ethnobiol Ethnomed 9:36CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  70. Sam LE (2008) Popol Wuj. Cholsamaj, Ciudad de GuatemalaGoogle Scholar
  71. Sánchez F (2005) Arte Rupestre de Metzabok. Una descripción preliminar. Bolom 2:61–89Google Scholar
  72. Santos-Fita D, Costa-Neto E, Cano-Contreras E (2009) El quehacer de la etnozoología. In: Costa-Neto E, Santos-Fita D, Vargas-Clavijo M (eds) Manual de Etnozoología. Tundra, ValenciaGoogle Scholar
  73. Shaw M (1972) Según nuestros antepasados… textos folklóricos de Guatemala y Honduras. Instituto Lingüístico de Verano en Centro América, Ciudad de GuatemalaGoogle Scholar
  74. Sheseña A (2010) Los nombres de los naguales en la escritura jeroglífica maya: Religión y lingüística a través de la onomástica. J Mesoam Lang Linguist 2:1):1–1)30Google Scholar
  75. Tardío J, Pardo de Santayana M (2008) Cultural important indices: a comparative analysis based on the useful wild plants of southern Cantabria (northern Spain). Econo Bot 62(1):24–39CrossRefGoogle Scholar
  76. Tedlock D (1993) Popol Vuh. El libro maya del albor de la vida y las glorias de dioses y reyes. Editorial Diana, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  77. Thompson E, Juan Z (2006) Comparative cultural salience: measuring using free list data. Field Methods 18(4):398–412CrossRefGoogle Scholar
  78. Thompson C, Merino G, Camacho G (2005) La exploración de las cuevas de la laguna de Metzaboc. Bolom 2:41–59Google Scholar
  79. Toledo V, Ortiz-Espejel B, Cortés L, Moguel P, Ordoñez M (2003) The multiple use of tropical forests by indigenous peoples in Mexico: a case of adaptive management. Conserv Ecol 7(3):9CrossRefGoogle Scholar
  80. Tozzer A (1907) A comparative study of the Mayas and the Lacandones. Archaeological Institute of America, New YorkGoogle Scholar
  81. Turner NJ (1988) The importance of a rose: evaluating the cultural significance of plants in Thompson and Lillooet interior Salish. Am Anthropol 90:272–290CrossRefGoogle Scholar
  82. Velásquez E (2009) Los vasos de la entidad política de ‘Ik’: una aproximación histórico-artística. Estudios sobre las entidades anímicas y el lenguaje gestual y corporal en el arte maya clásico. Ph.D. dissertation. Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de MéxicoGoogle Scholar
  83. Weller SC, Romney AK (1988) Systematic data collection. Sage Publications, Newbury ParkCrossRefGoogle Scholar
  84. Zender M (2004) On the morphology of intimate possession in Maya languages and classic Mayan glyphic nouns. In: Wichmann S (ed) The linguistics of Maya writing. The University of Utah Press, Salt Lake City, pp 195–209Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2020

Authors and Affiliations

  • Yasminda García del Valle
    • 1
  • Felipe Ruan-Soto
    • 2
  • Fernando Guerrero-Martínez
    • 3
  • Felipe Reyes-Escutia
    • 1
  1. 1.Laboratorio de Educación Ambiental y Sustentabilidad, Instituto de Ciencias Biológicas, Universidad de Ciencias y Artes de ChiapasTuxtla GutiérrezMexico
  2. 2.UNAM, Becario del Programa de Becas Posdoctorales en la UNAM, Centro de Investigaciones Multidisciplinarias sobre Chiapas y la Frontera Sur. Universidad Nacional Autónoma de MéxicoSan Cristóbal de Las CasasMexico
  3. 3.Centro de Investigaciones Multidisciplinarias sobre Chiapas y la Frontera Sur. Universidad Nacional Autónoma de MéxicoSan Cristóbal de Las CasasMexico

Personalised recommendations