Advertisement

Debates and Issues

  • Alina Gamboa
Chapter

Abstract

The purpose of this chapter is twofold; primarily, I give an overview of the issues discussed in the literature on the MAR and the PPP to provide a sense of the debates surrounding the projects and understand the complex relations between the governments and other interest groups in the region. Secondly, relating to the theoretical framework in the previous chapter, I will discuss the importance of regional governance for the implementation of any project in the area. Focusing only on the issues of these projects limits the analysis to current policymaking. The nodes of governance that the PPP projects rested upon were at best institutionally weak and poorly coordinated, which hindered the deepening of regionness in Mesoamerica obstructing expected results. A closer look at these levels and their problems provide greater insight into the difficulties encountered in the process of regionalisation in the MAR, beyond temporal projects.

Bibliography

  1. Acta que institucionaliza el Mecanismo del Plan Puebla-Panamá. 2004. http://www.sieca.org.gt/Sitio-publico/OACUERDOS/83-1Acta.htm. Accessed 3 March 2006.
  2. Aguirre Rojas, Carlos Antonio. 2002. A Modo de Introducción: Chiapas en Perspectiva Histórica. In Chiapas en Perspectiva Histórica, ed. Aguirre Rojas Carlos Antonio, Bolívar Echeverría, Carlos Montemayor, and Wallerstein Immanuel, 2nda edición. España: El Viejo Topo.Google Scholar
  3. Álvarez Béjar, Alejandro. 2002a. El Plan Puebla-Panamá en el contexto de la integración hemisférica Política y Cultura Núm. 18, 83–105. UNAM, otoño.Google Scholar
  4. Álvarez Béjar, Alejandro. 2002b. The Puebla-Panama Plan: Development of a Region or Multinational Enclave? In Economía Política del Plan Puebla Panamá, ed. Alejandro Álvarez Béjar, Andrés Barreda Marín, y Armando Bartra. México: Editorial Itaca.Google Scholar
  5. Álvarez Béjar, Alejandro. 2002c. Sies Factores Estructurales que explican la estrategia del Plan Puebla Panama. In Economía Política del Plan Puebla Panamá, ed. Alejandro Álvarez Béjar, Andrés Barreda Marín, y Armando Bartra. México: Editorial Itaca.Google Scholar
  6. Álvarez Béjar, Alejandro, Andrés Barreda, and Armando Bartra (eds.). 2002. Economía Política del Plan Puebla Panamá. México: Editorial Itaca.Google Scholar
  7. Alvarez de Flores, Raquel, and Rivera Castellanos Luz Dary. 2011. Desplazamientos Forzados de Poblaciones Indígenas en la Frontera Colombo-Venezolana a Raíz de los Mega Proyectos de Desarrollo. In Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica, coordinadores Juan Manuel Sandoval Palacios, Raquel Álvarez de Flores, and Sara Yaneth Fernández Moreno. México: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH; Venezuela: Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de Los Andes-Táchira; Colombia: Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia. https://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRAT%C3%89GICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_%C3%81REA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACI%C3%93N_DE_MESOAM%C3%89RICA.
  8. Ángeles Cruz, Hugo, and Santiago Martínez Junco. 2006. Violencia social y pandillas. Las maras en la región fronteriza del Soconusco, Chiapas. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solis and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Angel Porrúa.Google Scholar
  9. Ardila, Martha. 2015. El regionalismo mexicano en la Alianza del Pacífico y el Proyecto Mesoamérica. Carta Económica Regional Año 27 (116) (Julio-Diciembre): 36–62.Google Scholar
  10. Arreola Muñoz, Arturo V. 2006. Mesoamérica, el saldo actual de sus recursos naturales estratégicos. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solis and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Angel Porrúa.Google Scholar
  11. Balassa, Bela A. 1961. The Theory of Economic Integration. London: Allen and Unwin.Google Scholar
  12. Barreda Marin, Andres. 2001. Los Peligros del Plan Puebla Panama. In Mesoamerica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamà, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  13. Barreda Marín, Andrés. 2002a. Los Objetivos del Plan Puebla Panamá. In Economía Política del Plan Puebla Panamá, ed. Alejandro Álvarez Béjar, Andrés Barreda Marín, y Armando Bartra. México: Editorial Itaca.Google Scholar
  14. Barreda Marín, Andrés. 2002b. El Plan Puebla Panamá. Biodiversidad 33 (Agosto): 1–8.Google Scholar
  15. Bartra, Armando (ed.). 2001a. Mesoamerica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamà. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  16. Bartra, Armando. 2001b. SUR. Megaplanes y utopías en la América equinoccial. In Mesoamerica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamà, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  17. Bartra, Armando. 2002. Hacia una Nueva Colonización del Sureste. In Economía Política del Plan Puebla Panamá, ed. Alejandro Álvarez Béjar, Andrés Barreda Marín, y Armando Bartra. México: Editorial Itaca.Google Scholar
  18. Bartra, Armando. 2004. Mesoamericanos: Recalentando una identidad colectiva cemos. MEMORIA Revista Mensual de Política y Cultura Numero 183, Mayo.Google Scholar
  19. Bougher, Kathy. 2003. Women’s Lives for Sale: Free Trade and Education in El Salvador. Off Our Backs 33 (11) (November–December): 15–18.Google Scholar
  20. Bull, Benedicte. 2005. Between Bush and Bolivar: Change and Continuity in the Remaking of Mesoamerica. In The Political Economy of Regions and Regionalisms, ed. Morten Bøås, Marianne H. Marchand, and Timothy M. Shaw. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  21. Bull, Benedicte, and Morten Bøås. 2003. Multilateral Development Banks as Regionalising Actors: The Asian Development Bank and the Inter-American Development Bank. New Political Economy 8 (2) (July): 245–260.CrossRefGoogle Scholar
  22. Call, Wendy. 2002. Plan Puebla-Panama: Done Deal or Emerging Flashpoint? International Journal of Public Administration 9 (April): 24. CrossRefGoogle Scholar
  23. Capdepont Ballina, Jorge Luis. 2011. Mesoamérica o el Proyecto Mesoamérica: La Historia como Pretexto. Revista LiminaR. Estudios Sociales y Humanísticos año 9 (1) (junio). ISSN: 1665-8027.Google Scholar
  24. Carr, Archie III. 2002. A Plait of Three Colors. Americas 54 (July–August): 64. http://www.questia.com/.
  25. Carranza, Mario Esteban. 2000. South American Free Trade Area or Free Trade Area of the Americas? Open regionalism and the future of regional economic integration in South America Farnham: Ashgate.Google Scholar
  26. Chanona, Alejandro. 2002. Procesos de integración en el marco del Plan Puebla-Panamá (PPP). In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  27. Chomsky, Noam. 1985. Turning the Tide: U.S. Intervention in Central America and the Struggle for Peace. Boston: South End Press.Google Scholar
  28. Coordinadora regional de los altos de Chiapas de la sociedad civil en resistencia. 2002. Plan Puebla – Panamá: Un proyecto de “Desarrollo”…¿Para quién? http://www.nadir.org/nadir/initativ/agp/free/colobmia/puebla/pueblapanama.htm.
  29. Curly, Jon M. 2008. Cleaning Up the Spaghetti Bowl. In Economic Integration in the Americas, ed. A. McKinney Joseph and Stephen Gardner. London: Routledge.Google Scholar
  30. Dávila Enrique, Kessel Georgina, y Levy Santiago. 2002. El Sur también existe: un ensayo sobre el desarrollo regional de México (originally published in Economía Mexicana, vol. XI, 202–260). In Ensayos Sobre el Desarrollo Económico y Social de México, compilador Santiago Levy. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  31. Declaración de Mérida. 2002. Declaración Conjunta de la quinta cumbre del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, 27 y 28 de junio 2002. http://sieca.org.gt/Publico/OACUERDOS/DeclaraciondeMerida.htm.
  32. Declaración de Guatemala. 2000. Declaración Conjunta de la IV Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobierno de los países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla, 25 de Agosto. http://www.sieca.org.gt/publico/OACUERDOS/TuxtlaIV.htm.
  33. Declaración de Tapachula. 2001. Photocopy of Text.Google Scholar
  34. Declaración de Villahermosa. 2008. Declaración Conjunta de la décima cumbre del Mecanismo de Diálogo y Conceración de Tuxtla, 28 de junio de 2008. http://sieca.org.gt/publico/OACUERDOS/DeclaraciondeVillahermosa.htm.
  35. Declaración Extraordinaria. 2001. Declaración Conjunta de la Cumbre extraordinaria de los países integrantes del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla. http://sieca.org.gt/publico/OACUERDOS/DECLARACION_CONJUNTA_DE_LA.
  36. Declaración Política del VII Foro Mesoamericano de los Pueblos ¡Mesoamérica en Resistencia, No al neocolonialismo del libre comercio! 2008. http://Chiapas.indymedia.org/local/webcast/uploads/declaracion_vii_mesoamericano.pdf.
  37. Delgadillo Macías, Javier. 2006. El cálculo de un índice de desarrollo socioeconómico para la región del sur-sureste de México. In Los espacios de reserva en la expansión global del capital: El sur-sureste mexicano da cara al Plan Puebla-Panamá, Felipe Torres Torres y José Gasca Zamora (coordinadores). Barcelona, España: Universidad Nacional Autónoma de México y Plaza y Valdés S.A de C.V.Google Scholar
  38. Delgado-Wise, Raúl. 2004. The Hidden Agenda of Mexico’s Fox Administration. Latin American Perspectives 31 (5) (September): 146–164.CrossRefGoogle Scholar
  39. Dirección Ejecutiva Proyecto de Integración y Desarrollo de Mesoamérica. 2008. Informe de Actividades 2008. El Salvador. www.planpuebla-panama.org. Accessed 4 November 2008.
  40. Edelman, Marc. 1998. Transnational Peasant Politics in Central America. Latin American Research Review 33 (3): 49–86.Google Scholar
  41. Fernández, Sara Yaneth, y Carlos Iván Pacheco. 2011. Macroproyectos, desplazamiento y guerra en Colombia: apropiación de territorios y de los cuerpos como referentes simbólicos de dominio. In Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica, coordinadores Juan Manuel Sandoval Palacios, Raquel Álvarez de Flores, and Sara Yaneth Fernández Moreno. México: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH; Venezuela: Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de Los Andes-Táchira; Colombia: Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia. http://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRATÉGICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_ÁREA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACIÓN_DE_MESOAMÉRICA.
  42. Fregosi, Renée. 2008. Gobernabilidad y Gobernanza Global: desafíos teóricos y políticos. In II Escuela Chile-Francia: Transformaciónes del Espacio Público, ed. Ximena Póo. Chile: Documento de Recopilación de Ponencias Cátedra Chile-Francia “Michel Foucoult”.Google Scholar
  43. Gellert, Paul K., and Barbara D. Lynch. 2003. Mega-Projects as Displacements. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  44. Grugel, Jean, and Wil Hout. 1999. Regionalism Across the North-South Divide State Strategies and Globalization. London and New York: Routledge.Google Scholar
  45. Grupo Técnico Interinstitucioinal (GTI). 2001. Plan Puebla-Panamá: Iniciativas Mesoamericanas y Proyectos. San Salvador, El Salvador: BCIE-BID-ECLAC con el apoyo del INCAE.Google Scholar
  46. Hansen, Tom. 2001. El neoliberalismo como fundamento del PPP. In Mesoamerica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamà, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  47. Harvey, Neil. 2006. La disputa por los recursos naturales en el área del Plan Puebla Panamá. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solis and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  48. Hernández Navarro, Luis, and Laura Carlsen. 2001. El Plan Puebla Panamá, Pueblos Indígenas y Café. In Mesoamerica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamà, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  49. Hettne, Björn, and Fredrik Söderbaum. 2002. Theorising the Rise of Regionness. In New Regionalisms in the Global Political Economy Theories and Cases, ed. Shaun Breslin et al. London: Routledge.Google Scholar
  50. Hufty, Marc. 2009. The Governance Analytical Framework. www.north-south.unibe.ch/content.php/publications/Infosystem/On-line%20Dokumente/Upload/GovernanceFrameworkE.pdf. Accessed 15 July 2010.
  51. Informe Ejecutivo. 2006. El PPP: Avances retos y Perspectivas.Google Scholar
  52. Informe Ejecutivo. 2008. El PPP: Avances retos y Perspectivas.Google Scholar
  53. Íñiguez, Martín. 2005. Los Maras ¿Problema de seguridad pública o nacional? Territorio y Economía Número Especial 4/2005. México: Frontera Sur, Sistema de Información Regional de México, 19–26.Google Scholar
  54. Labrecque, Marie France. 2005. Cultural Appreciation and Economic Depreciation of the Mayas of Northern Yucatán, México. Latin American Perspectives 32 (4) (July): 87–105.CrossRefGoogle Scholar
  55. Levy, Santiago (compilador). 2004. Ensayos Sobre el Desarrollo Económico y Social de México. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  56. Levy, Santiago, y Rodríguez Evelyne. 2003. IV. El Programa De Educación Salud y Alimentación, Progresa-Programa de Desarrollo Humano Oportunidades. In Ensayos Sobre el Desarrollo Económico y Social de México, compilador Santiago Levy. México: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  57. López-Calva, Luis F., and Nora Lustig. 2003. Social Protection and Inclusive Trade: Strengthening the Sources of Convergence within FTAA. Universidad de Las Americas Working Paper No. 2003-06.Google Scholar
  58. López Castellanos, Nayar. 2009. Del Plan Puebla-Panamá al Proyecto Mesoamérica: un espejo de la globalización. México: Neoliberal Plaza y Valdés Editores.Google Scholar
  59. López Villicaña, Román. 2002. El Plan Puebla-Panamá: Historia y Geopolítica. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  60. Lora Cam, Jorge, and Sanchez R. Jose Luis. 2002. La recolonización del Angelopolis, el TLC, el Plan Puebla Panamá y el ALCA. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  61. Lybecker, Donna, and Stephen P. Mumme. 2002. Decentralization and Environmental Protection on Mexico’s Northern and Southern Boundaries. Journal of Environment & Development 11 (4) (December): 402–429.CrossRefGoogle Scholar
  62. Marras, Sergio. 1992. América Latina: Marca Registrada. Buenos Aires: Grupo Editorial Zeta.Google Scholar
  63. Martí Ascencio, Bosco. 2007. ¿Por qué retomar y reposicionar el Plan Puebla Panamá? Revista Bien Común 152 (August).Google Scholar
  64. Martí Ascencio, Bosco. 2008. Proyecto Mesoamérica: fortaleciendo la integración y desarrollo regional. Revista Mexicana de Política Exterior 83: 9–39.Google Scholar
  65. Meyer, Carrie A. 1999. The Economics and Politics of NGOs in Latin America. Westport, CT: Praeger.Google Scholar
  66. Miguel Velasco, Andrés, and Armando Heredia González. 2004. Regiones competitividad y Desarrollo en México Problemas del Desarrollo: Revista Latinoamericana de Economía 35 (138) (julio–septiembre).Google Scholar
  67. Moguel, Julio. 2001. Claroscuros del PPP. De cómo se escamotean los derechos de los indios y se traslada el debate a los presuntos temas del desarrollo. In Mesoamerica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamà, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  68. Montemayor, Carlos. 2002. La Guerrilla Recurrente. In Chiapas en perspectiva histórica, ed. Carlos Antonio Aguirre Rojas. España: Ediciones de Intervención Cultural.Google Scholar
  69. Muñoz Martínez, Hepzibah. 2004. State, Capital and “Second Nature”: Re-Territorialization in the Plan Puebla Panama. Capitalism Nature Socialism 15 (1) (March). London: Routledge.Google Scholar
  70. Nicolás-Hiernaux, Daniel. 2002. El Plan Puebla Panamá: ¿una nueva visión del desarrollo regional? In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  71. NoPPP (Network Opposing the PPP). 2002 assumed date. Batalla por el Futuro de Mesoamerica, una colección de artículos. ACEJ/ACERCA—Handout available through RMALC.Google Scholar
  72. OECD Territorial Reviews. 2005. The Mesoamerican Region: Southeastern Mexico and Central America. OECD Publishing. http://www.oecd.org/mexico/oecdterritorialreviewsthemesoamericanregionsoutheasternmexicoandcentralamerica.htm.
  73. OECD Territorial Reviews. 2006. The Mesoamerican Region: Southeastern Mexico and Central America. OECD Publishing. http://www.sourceoecd.org/regionaldevelopment/9264021914; http://www.sourceoecd.org/governance/9264021914.
  74. Orantes, Isaac Cohen. 1981. The Concept of Integration. In CEPAL Review. Santiago: Publicaciones Naciones Unidas.Google Scholar
  75. Ornelas, Delgado Jaime. 2002. El Plan Puebla Panamá y la globalización neoliberal. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  76. Orozco, Marcela. 2011. Mesoamérica: Integración y Tratados de Libre Comercio. In Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica, coordinadores Juan Manuel Sandoval Palacios, Raquel Álvarez de Flores, and Sara Yaneth Fernández Moreno. México: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH; Venezuela: Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de Los Andes-Táchira; Colombia: Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia. http://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRATÉGICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_ÁREA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACIÓN_DE_MESOAMÉRICA.
  77. Pacheco, Carlos. 2003. Los Callejones del desarrollo en Centroamérica: del Mitch al Plan-Puebla Panamá y el ALCA. In Otro Desarrollo es Posible: Sistematización de experiencias y reflexiones críticas desde Centroamérica, ed. Oscar Jara. Alforja, Costa Rica: Centro de Estudios y Publicaciones.Google Scholar
  78. Pardinas, Juan. 2004. Fighting Poverty in Mexico: Policy Changes. In Mexico Under Fox, ed. Luis Rubio and Susan Kaufman Purcell. Boulder: Lynne Rienner.Google Scholar
  79. Paz Paredes, Lorena. 2001. La Costa Grande de Guerrero, laboratorio de la promoción concertada del desarrollo regional. In Mesoamérica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamá, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  80. Pellicer, Olga (ed.). 1998.Regional Mechanisms and International Security in Latin America. New York: United Nations University Press.Google Scholar
  81. Pickard, Miguel. 2004. The Plan Puebla Panama Revived: Looking Back to See What Is Ahead La Chronique des Ameriques avril Núm. 12. www.americques.uqam.ca/pdf/Chro-0413-ppp-eng.pdf.
  82. Pisani, Michael J., and Wayne A. Label. 2003. Plan Puebla-Panama: Toward FTAA or regionalism? Business Horizons (September–October): 33–40.Google Scholar
  83. Ponce de León, Juana. 2001. Our Word Is Our Weapon: Selected Writings Subcomandante Insurgente Marcos. New York: Seven Stories Press.Google Scholar
  84. Preciado Coronado, Jaime, and Aarón Villarruel Mora. 2006. México y Centroamérica: hegemonía mundial, resistencias y visibilidad social. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solís and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  85. Presidencia de la República. 2001. Plan Puebla-Panamá Capítulo México. Documento Base.Google Scholar
  86. Rioja Peregrina, Leonardo H. 2002. Biopiratería y la lucha política en el contexto del PPP. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  87. Rocha, Alberto. 2006. La geopolítica de México en Centroamérica: ¿una hegemonía regional? In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solís and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  88. Romero Contreras, Tonatiuh, and Lorena Ávila Ramos. 1999. Mesoamérica: Historia y reconsideración del Concepto. Ciencia Ergo Sum 6 (3): 233–242. http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=10401602.
  89. Rozental, Andrés. 2004. Fox’s Foreign Policy Agenda: Global and Regional Priorities. In Mexico Under Fox, ed. Luis Rubio and Susan Kaufman Purcell. Boulder: Lynne Rienner.Google Scholar
  90. Rubio, Luis. 2004. Democratic Politics in Mexico: New Complexities. In Mexico Under Fox, ed. Luis Rubio and Susan Kaufman Purcell. Boulder: Lynne Rienner.Google Scholar
  91. Salazar Pérez, Robinson. 2002. El vínculo militar del Plan Colombia y el Plan Puebla Panamá. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  92. Saldívar, V. Américo. 2002. El Plan Puebla Panamá: Una Locomotora sin Vagones de Segunda. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  93. Sandoval Forero, Eduardo Andrés. 2002. El Plan Puebla Panamá y la globalización de los indios. In Lectura Crítica del Plan Puebla Panamá, coordinadores Eduardo Andrés Sandoval Forero y Robinson Salazar Pérez. Buenos Aires: Libros en Red.Google Scholar
  94. Sandoval García, Carlos. 2004. Contested Discourses on National Identity: Representing Nicaraguan Immigration to Costa Rica. Bulletin of Latin American Research 23 (4) (October): 434–445.CrossRefGoogle Scholar
  95. Sandoval Palacios, Juan Manuel. 2001. El Plan Puebla Panamá como regulador de la migración laboral mesoamericana. In Mesoamérica: Los Ríos Profundos. Alternativas Plebeyas al Plan Puebla Panamá, ed. Armando Bartra. México: RMALC/El Atajo Ediciones/Instituto “Maya”, A.C.Google Scholar
  96. Sandoval Palacios, Juan Manuel. 2006. Migración y seguridad nacional en las fronteras norte y sur de México. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solís and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  97. Sandoval Palacios, Juan Manuel. 2011. El proyecto de Integración y Desarrollo de Mesoamérica (Proyecto Mesoamérica) en el marco de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), la política de Seguridad Democrática y la Iniciativa Mérida. In Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica, coordinadores Juan Manuel Sandoval Palacios and Raquel Álvarez de Flores, and Sara Yaneth Fernández Moreno. México: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH; Venezuela: Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de Los Andes-Táchira; Colombia: Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia. http://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRATÉGICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_ÁREA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACIÓN_DE_MESOAMÉRICA.
  98. Sandoval Palacios, Juan Manuel, Raquel Álvarez de Flores, and Fernández Moreno Sara Yaneth, (Coordinadores). 2011. Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica Published by: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH (México) Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de los Andes-Táchira (Venezuela and Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia (Colombia). http://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRATÉGICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_ÁREA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACIÓN_DE_MESOAMÉRICA.
  99. Santiso, Carlos. 2000. Towards Democratic Governance: The Contribution of the Multilateral Development Banks. In Democracy Assistance: International Cooperation for Democratization, ed. Peter Burnel. London: Frank.Google Scholar
  100. Savenije, Wim. 2004. La mara Salvatrucha y el Barrio 18 St. Fenómenos sociales transnacionales, respuestas represivas nacionales. Foreign Affaires en Español. (abril–junio). http://www.foreignaffairs-esp.org/2004040401faenespessay040205/winsavenije/la-mara-salvatrucha.htm.
  101. Savenije, Wim. 2007. Las pandillas transnacionales o “maras”: violencia urbana en Centroamérica. Foro Internacional 47 (3) (July–September): 637–659.Google Scholar
  102. Talcott, Molly. 2014. “Together We Have Power” Personal Traumas and Political Responses Among Activist Oaxaqueñas. Latin American Perspectives 41 (1) (January): 72–88.Google Scholar
  103. Toly, Noah J. 2004. Globalization and the Capitalization of Nature: A Political Ecology of Biodiversity in Mesoamerica. Bulletin of Science, Technology & Society 24 (1): 47–54.CrossRefGoogle Scholar
  104. Toussaint, Mónica, and Marisol Garzón. 2017. El Proyecto Mesoamérica: ¿Éxito o Fracaso? Límites de la Cooperación de México hacia Centroamérica Entre Diversidades. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades (8): 15–52.CrossRefGoogle Scholar
  105. Villafuerte Solis, Daniel. 2004a. Mas allá del Plan Puebla-Panamá: del TLCAN al ALCA. Comercio Exterior 54 (4): 283–284. revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/65/2/villa0404.pdf.
  106. Villafuerte Solís, Daniel. 2004b. Los problemas del desarrollo en la frontera sur. Territorio y Economía Número Especial 3. Chiapas Sistema de Información Regional de México, 51–59.Google Scholar
  107. Villafuerte Solís, Daniel. 2006a. Integraciones en el Norte y Sur de México: del NAFTA al CAFTA. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solís and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  108. Villafuerte Solís, Daniel. 2006b. Reflexiones Finales. In Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá, ed. Daniel Villafuerte Solís and Xochitl Leyva Solano. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  109. Villafuerte Solís, Daniel, and Xochitl Leyva Solano (eds.). 2006. Geoeconomía y Geopolítica en el área del Plan Puebla Panamá. México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.Google Scholar
  110. Villegas, Claudia. 2011. Vulnerabilidad Social, desastres y migración forzada: el caso de migrantes climáticos. In Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica, coordinadores Juan Manuel Sandoval Palacios, Raquel Álvarez de Flores, and Sara Yaneth Fernández Moreno. México: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH; Venezuela: Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de Los Andes-Táchira; Colombia: Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. http://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRATÉGICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_ÁREA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACIÓN_DE_MESOAMÉRICA.
  111. Wilson, Japhy. 2008. The New Phase of the Plan Puebla Panama in Chiapas (Parts 1, 2, 3). Bulletins of CIEPAC “Chiapas Day by Day” (560), May 22. http://www.ciepac.org/boletines/chiapas_en.php?id=560.
  112. Wilson, Japhy. 2011. Contesting the Plan Puebla Panama: Henri Lefebvre and the Politics of Space in Southern Mexico. In Planes Geoestratégicos, Desplazamientos y Migraciones Forzadas en el Área del Proyecto de Desarrollo e Integración Mesoamérica, coordinadores Juan Manuel Sandoval Palacios, Raquel Álvarez de Flores, and Sara Yaneth Fernández Moreno. México: Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras, DEAS-INAH; Venezuela: Centro de Estudios de Fronteras e Integración, Universidad de Los Andes-Táchira; Colombia: Departamento de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia. http://www.academia.edu/7454005/PLANES_GEOESTRATÉGICOS_DESPLAZAMIENTOS_Y_MIGRACIONES_FORZADAS_EN_EL_ÁREA_DEL_PROYECTO_DE_DESARROLLO_E_INTEGRACIÓN_DE_MESOAMÉRICA.

Interviews

  1. 7. Coordinator Human Development, Dirección Ejecutiva Plan Puebla Panamá,1 September 2006, San Salvador.Google Scholar
  2. 38. AMAP Director, Mexican Association for the Self-Determination of Peoples (AMAP), 22 August 2006, Mexico City.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2020

Authors and Affiliations

  • Alina Gamboa
    • 1
  1. 1.Universidad Anahuac MéxicoMexico CityMexico

Personalised recommendations