Advertisement

Studying Teachers’ Documentation Work: Emergence of a Theoretical Approach

  • Ghislaine GueudetEmail author
Chapter
Part of the Advances in Mathematics Education book series (AME)

Abstract

The documentational approach to didactics is a young theory – it was less than 10 years old in 2018. In this chapter I look back at the process of development of this approach. I recall the initial context, motivating the elaboration of a specific frame for studying teachers’ documentation work. Several kinds of evolutions are emphasized: theoretical, methodological, but also evolutions of the questions studied in the research works referring to the documentational approach. I conclude by evidencing the main evolutions so far and evoking some perspectives.

Keywords

Documentational approach to didactics Reflective investigation method Resource system Teachers’ resources 

References

  1. Adler, J. (2000). Conceptualising resources as a theme for teacher education. Journal of Mathematics Teacher Education, 3, 205–224.CrossRefGoogle Scholar
  2. Aldon, G., (2011). Interactions didactiques dans la classe de mathématiques en environnement numérique: construction et mise à l'épreuve d'un cadre d'analyse exploitant la notion d'incident. PhD. Lyon, France: Université Lyon 1, https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00679121v2/document
  3. Bachimont, B. (2010). Le numérique comme support de la connaissance: entre matérialisation et interprétation. In G. Gueudet & L. Trouche (Eds.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 75–90). Rennes/Lyon: Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  4. Baron, M., Guin, D., & Trouche, L. (dir.) (2007). Environnements informatisés et ressources numériques pour l'apprentissage: conception et usages, regards croisés. Paris: Hermès.Google Scholar
  5. Besnier, S. (2016). Usages de ressources technologiques pour l'enseignement du nombre à l'école maternelle et développement professionnel des professeurs, Adjectif.net. Retreived on February 2019 at http://www.adjectif.net/spip/spip.php?article415
  6. Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Grenoble: La pensée sauvage.Google Scholar
  7. Bueno-Ravel, L., & Gueudet, G. (2007). Online resources in mathematics: Teachers’ genesis of use. In D. Pitta-Pantazi & G. Philippou (Eds.), Proceedings of the fifth congress of the European Society for Research in mathematics education (pp. 1369–1378). University of Cyprus and ERME: Larnaca.Google Scholar
  8. Cazes, C., Gueudet, G., Hersant, M., & Vandebrouck, F. (2007). Using e-exercise bases in mathematics: Case studies at university. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 11(3), 327–350.CrossRefGoogle Scholar
  9. Cecconi, S. (2007). Site personnel du dessinateur Serge Cecconi (IREM de Grenoble) http://perso.orange.fr/serge.cecconi/cariboost2/index.html.
  10. Chevallard, Y. (2002). Ecologie et régulation. In J.-L. Dorier, M. Artaud, M. Artigue, R. Berthelot, & R. Floris (dir.), Actes de la XIème Ecole d’été de didactique des mathématiques, Corps (pp. 41–56). Grenoble: La Pensée Sauvage.Google Scholar
  11. Chevallard, Y. (2006). Steps towards a new epistemology in mathematics education. In M. Bosch (Ed.), Proceedings of the fourth congress of the European society for research in mathematics education (pp. 21–30). Barcelona: FUNDEMI-1QS and ERME.Google Scholar
  12. Chevallard, Y., & Cirade, G. (2010). Les ressources manquantes comme problème professionnel. In G. Gueudet & L. Trouche (Eds.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 41–56). Rennes/Lyon, Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  13. Choppin, J., Roth McDuffie, A., Drake, C., & Davis, J. (2018). Curriculum ergonomics: Conceptualizing the interactions between curriculum design and use. International Journal of Educational Research, 92, 75–85. Retrieved on February 2019 at  https://doi.org/10.1016/j.ijer.2018.09.015.CrossRefGoogle Scholar
  14. Crozat, S. (2007). Bonnes pratiques pour l'exploitation multi-usages de contenus pédagogiques: la raison du calcul est toujours la meilleure. In M. Baron, D. Guin, & L. Trouche (dir.), Environnements informatisés et ressources numériques pour l’apprentissage: conception et usages, regards croisés (pp. 255–286). Paris: Hermès.Google Scholar
  15. Drijvers, P., Doorman, M., Boon, P., Reed, H., & Gravemeijer, K. (2010). The teacher and the tool: Instrumental orchestrations in the technology-rich mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics, 75(2), 213–234.CrossRefGoogle Scholar
  16. Education Committee of the EMS. (2011). “Solid findings” in mathematics education. Newsletter of the European Mathematical Society, 81, 46–48.Google Scholar
  17. Engeström, Y. (2001). Expansive learning at work: Toward an activity theoretical reconceptualization. Journal of Education, 14(1), 133–156.Google Scholar
  18. Folcher, V. (2005). De la conception pour l’usage au développement de ressources pour l’activité. In P. Rabardel, & P. Pastré (dir.) Modèles du sujet pour la conception (pp. 189–210). Toulouse: Octarès.Google Scholar
  19. Gitirana, V., Miyakawa, T., Rafalska, M., Soury-Lavergne, S., & Trouche, L. (2018). Proceedings of the Re(s)sources 2018 International Conference. Lyon: ENS de Lyon, retrieved on November 8th 2018 at https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01764563.
  20. Gruson, B., Gueudet, G., Le Hénaff, C., & Lebaud, M.-P. (2018). Investigating teachers’ work with digital resources. A comparison between the teaching of mathematics and English. Revue Suisse des Sciences de l’Education, 40(2), 485–501.Google Scholar
  21. Gueudet, G. (2013). Digital resources and mathematics teacher development at university. In B. Ubuz, Ç. Haser, & M. A. Mariotti (Eds.), Proceedings of the eighth congress of the European Society for Research in mathematics education (pp. 2336–2345). Ankara: Middle East Technical University and ERME.Google Scholar
  22. Gueudet, G., & Lebaud, M.-P. (2016). Comment les enseignants de mathématiques choisissent les manuels ? Étude sur le cas des manuels de seconde, édition 2014. Repères IREM, 102, 85–97.Google Scholar
  23. Gueudet, G., & Pepin, B. (2018). Didactic contract at university: A focus on resources and their use. International Journal of Research in Undergraduate Mathematics Education, 4(1), 56–73.CrossRefGoogle Scholar
  24. Gueudet, G., & Trouche, L. (2008). Du travail documentaire des enseignants: Genèses, collectifs, communautés. Le cas des mathématiques. Education & Didactique, 2(3), 7–33.Google Scholar
  25. Gueudet, G., & Trouche, L. (2009a). Vers de nouveaux systèmes documentaires des professeurs de mathématiques ? In I. Bloch & F. Conne (Eds.), Nouvelles perspectives en didactique des mathématiques. Cours de la XIVe école d’été de didactique des mathématiques (pp. 109–133). Grenoble: La pensée sauvage.Google Scholar
  26. Gueudet, G., & Trouche, L. (2009b). Towards new documentation systems for teachers. Educational Studies in Mathematics, 71(3), 199–218.CrossRefGoogle Scholar
  27. Gueudet, G., & Trouche, L. (Eds.). (2010). Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques. Rennes/Lyon: Presses Universitaires de Rennes/INRP.Google Scholar
  28. Gueudet, G., & Trouche, L. (2011). Mathematics teacher education advanced methods: An example in dynamic geometry. ZDM – Mathematics Education, 43(3), 399–411.CrossRefGoogle Scholar
  29. Gueudet, G., Pepin, B., & Trouche, L. (Eds.). (2012a). From textbooks to ‘lived’ resources: Mathematics curriculum materials and teacher documentation. New York: Springer.Google Scholar
  30. Gueudet, G., Sacristan, A. I., Soury-Lavergne, S., & Trouche, L. (2012b). Online paths in mathematics teacher training: New resources and new skills for teacher educators. ZDM – Mathematics Education, 44(6), 717–731.CrossRefGoogle Scholar
  31. Gueudet, G., Pepin, B., Sabra, H., Restrepo, A., & Trouche, L. (2018). E-textbooks and connectivity: Proposing an analytical framework. International Journal for Science and Mathematics Education, 16(3), 539–558.CrossRefGoogle Scholar
  32. Guin, D., & Trouche, L. (2005). Distance training, a key mode to support teachers in the integration of ICT? In M. Bosch (Ed.), Proceedings of the fourth European conference on research on mathematics education (pp. 1020–1029). Barcelona: FUNDEMI IQS—Universitat Ramon Llull and ERME.Google Scholar
  33. Guin, D., Ruthven, K., & Trouche, L. (Eds.). (2005). The didactical challenge of symbolic calculators: Turning a computational device into a mathematical instrument. New York: Springer.Google Scholar
  34. Hammoud, R. (2012). Le travail collectif des professeurs en chimie comme levier pour la mise en oeuvre de démarches d'investigation et le développement des connaissances professionnelles. Contribution au développement de l’approche documentaire du didactique. PhD. Lyon, France: Université Lyon 1, https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00762964/document
  35. Haspekian, M. (2014). Teachers’ instrumental geneses when integrating spreadsheet software. In A. Clark-Wilson, O. Robutti, & N. Sinclair (Eds.), The mathematics teacher in the digital era (pp. 241–275). New York: Springer.Google Scholar
  36. Margolinas, C., & Wozniak, F. (2010). Rôle de la documentation scolaire dans la situation du professeur: le cas de l’enseignement des mathématiques à l’école élémentaire. In G. Gueudet & L. Trouche (Eds.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 223–251). Rennes/Lyon: Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  37. Pédauque, R. T. (coll.) (2006). Le document à la lumière du numérique. Caen: C & F éditions.Google Scholar
  38. Pédauque, R. T. (coll.) (2007). La redocumentarisation du monde. Toulouse: Cépaduès éditions.Google Scholar
  39. Pepin, B., Gueudet, G., & Trouche, L. (Eds.). (2013). Resourcing teacher work and interaction: New perspectives on resources design, use, and teacher collaboration. ZDM – Mathematics Education, special issue, (7), 45.Google Scholar
  40. Pepin, B., Gueudet, G., & Trouche, L. (2017). Refining teacher design capacity: Mathematics teachers’ interactions with digital curriculum resources. ZDM – Mathematics Education, 49(5), 799–812.CrossRefGoogle Scholar
  41. Poisard, C., Bueno-Ravel, L., & Gueudet, G. (2011). Comprendre l’intégration de ressources technologiques en mathématiques par des professeurs des écoles. Recherches en didactique des mathématiques, 31(2), 151–189.Google Scholar
  42. Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies, approche cognitive des instruments contemporains. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  43. Rabardel, P., & Bourmaud, G. (2005). Instruments et systèmes d’instruments, in P. Rabardel, P. Pastré (dir.), Modèles du sujet pour la conception. Dialectiques activités développement (pp. 211–229). Toulouse: Octarès.Google Scholar
  44. Remillard, J. T. (2005). Examining key concepts in research on teachers’ use of mathematics curricula. Review of Educational Research, 75(2), 211–246.CrossRefGoogle Scholar
  45. Remillard, J. T. (2010). Modes d’engagements: comprendre les transactions des professeurs avec les ressources curriculaires en mathématiques. In G. Gueudet & L. Trouche (Eds.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 201–216). Rennes/Lyon: Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  46. Rocha, K. (2018). Uses of online resources and documentational trajectories: The case of Sésamath. In L. Fan, L. Trouche, S. Rezat, C. Qi, & J. Visnovska (Eds.), Research on mathematics textbooks and teachers’ resources: Advances and issues (ICME 13 Monograph) (pp. 235–258). Cham: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  47. Ruthven, K. (2007). Teachers, technologies and the structures of schooling, In D. Pitta-Pantazi, & G. Philippou), Proceedings of the fifth congress of the European society for research in mathematics education (pp. 52–67). Larnaca: University of Cyprus and ERME.Google Scholar
  48. Ruthven, K. (2010). Constituer les outils et les supports numériques en ressources pour la classe. In G. Gueudet & L. Trouche (Eds.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 183–200). Rennes/Lyon: Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  49. Sabra, H. (2011). Contribution à l'étude du travail documentaire des enseignants de mathématiques: les incidents comme révélateurs des rapports entre documentations individuelle et communautaire. PhD. Lyon, France: Université Lyon 1, https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00768508/document
  50. Sánchez, M. (2010). Orquestación documentacional: herramienta para la estructuración y el análisis del trabajo documentacional colectivo en linea. Recherches en didactique des mathématiques, 30(3), 367–397.Google Scholar
  51. Sensevy, G. (2010). Formes de l’intention didactique, collectifs et travail documentaire. In G. Gueudet & L. Trouche (Eds.), Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques (pp. 147–163). Rennes/Lyon: Presses Universitaires de Rennes et INRP.Google Scholar
  52. Sensevy, G. (2012). Patterns of didactic intentions, thought collective and documentation work. In G. Gueudet, B. Pepin, & L. Trouche (Eds.), From textbooks to ‘Lived’ resources: Mathematics curriculum materials and teacher documentation (pp. 43–57). New York: Springer.Google Scholar
  53. Siemens, G. (2005). Connectivism: a learning theory for the digital age. Retrieved July 2016 from http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm
  54. Trouche, L. (2004). Managing the complexity of human/machine interactions in computerized learning environments: Guiding students’ command process through instrumental orchestrations. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 9, 281–307.CrossRefGoogle Scholar
  55. Trouche, L., Trgalová, J., Loisy, C., & Alturkmani, M. (2018a). Ressources vivantes pour l’enseignement et l’apprentissage. Rapport scientifique des composantes IFE et S2HEP. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01743212v2
  56. Trouche, L., Gueudet, G., & Pepin, B. (2018b). The documentational approach to didactics. In S. Lerman (Ed.), Encyclopedia of mathematics education. New York: Springer.Google Scholar
  57. Vergnaud, G. (1998). Towards a cognitive theory of practice. In A. Sierpinska & J. Kilpatrick (Eds.), Mathematics education as a research domain: A search for identity (pp. 227–241). Dordrecht: Kluwer Academic Publisher.Google Scholar
  58. Wenger, E. (1998). Communities of practice. Learning, meaning, identity. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.CREAD, ESPE de Bretagne, University of BrestBrestFrance

Personalised recommendations