Advertisement

Theories for a Childhood and Youth-Related Crisis Research

Or: Empiricism Seeks Theory: A Speed Date
  • Baris ErtugrulEmail author
Chapter
Part of the Children’s Well-Being: Indicators and Research book series (CHIR, volume 20)

Abstract

Baris Ertugrul questions and compares the sociological theories of Emile Durkheim, Harold Garfinkel and Pierre Bourdieu according to their ability to provide information on crises in connection with children and adolescents. It is shown that the theories diverge epistemologically and in their focal points of observation, although the power to visualise social or dispositional order relationships is inherent to the concept of crisis in all three theories. Bourdieu’s theory of habitus dissolves the oscillation between objectivism and subjectivism, for which Durkheim and Garfinkel emblematically stand, and takes into account not only social structures but also the perspectives of the actors. With this metatheorical course of action, a childhood and youth-related crisis research is outlined which should gain validity as habitus research. Crises are understood analytically as changing material conditions of existence and environmental conditions to which habitus is exposed and within which they are structured and structurally directed towards the world.

Keywords

Children Adolescents Crises Habitus Social theories Bourdieu Socialization 

References

  1. Abels, H. (2009). Ethnomethodologie. In G. Kneer & M. Schroer (Eds.), Handbuch Soziologische Theorien (pp. 87–110). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bauer, U. (2004). Keine Gesinnungsfrage. In D. Geulen & H. Veith (Eds.), Sozialisationstheorie interdisziplinär (pp. 61–92). Oldenburg: De Gruyter.Google Scholar
  3. Bergmann, J. (2007). Harold Garfinkel und Harvey Sacks. In U. Flick, E. van Karendorff, & I. Steinke (Eds.), Qualitative Forschung (pp. 51–62). Reinbeck: Rowohlt.Google Scholar
  4. Bourdieu, P. (1976). Entwurf Einer Theorie Der Praxis Auf Der Ethnologischen Grundlage Der Kabylischen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  6. Bourdieu, P. (2001). Meditationen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  7. Bourdieu, P., et al. (1997). Das Elend der Welt. Konstanz: UVK Univ.-Verl. Konstanz.Google Scholar
  8. Breidenstein, G., & Tyagunova, T. (2012). Ethnomethodologie und Konversationsanalyse. In U. Bauer, U. Bittlingmayer, & A. Scherr (Eds.), Handbuch Bildungs- und Erziehungssoziologie (pp. 387–403). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  9. Durkheim, É. (1973). Der Selbstmord. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  10. Durkheim, É. (1976). Soziologie und Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Durkheim, É. (2012). Über soziale Arbeitsteilung (6th ed.). Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  12. Demirović, A., Dück, J., Becker, F., & Bader, P. (Eds.). (2011). VielfachKrise. Im finanzmarktdominierten Kapitalismus. Wissenschaftlicher Beirat von Attac. Hamburg: VSA-Verlag.Google Scholar
  13. Eickelpasch, R. (1998). Struktur oder Kultur. In F. Hillebrandt, G. Kneer, & K. Kraemer (Eds.), Verlust der Sicherheit? (pp. 9–25). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  14. El-Mafaalani, A. (2012). BildungsaufsteigerInnen aus benachteiligten Milieus. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  15. Garfinkel, H. (1973). Das Alltagswissen über soziale und innerhalb sozialer Strukturen. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Ed.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit 1 (pp. 189–262). Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  16. Garfinkel, H. (2008). Studies in ethnomethodology, Reprint. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  17. Grimm, M., Ertugrul, B., & Bauer, U. (2018). Outlining the academic field of a child- and youth-oriented crisis-research. Adolescent Research Review.  https://doi.org/10.1007/s40894-018-0086-3.
  18. Heritage, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  19. Honneth, A., & Archard, D. (Eds.). (1994). Pathologien des Sozialen. Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verl.Google Scholar
  20. Hobbes, T. (1966). Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines bürgerlichen und kirchlichen Staates. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  21. Hurrelmann, K., & Bauer, U. (2018). Socialisation during the life course. London/New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  22. Joas, H., & Knöbl, W. (2013). Sozialtheorie (4th ed.). Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  23. Kieserling, A. (2008). Felder und Klassen: Pierre Bourdieus Theorie der modernen Gesellschaft. Zeitschrift für Soziologie, 37(1), 3–24.CrossRefGoogle Scholar
  24. Krais, B., & Gebauer, G. (2008). Habitus (2nd ed.). Bielefeld: Transcript-Verlag.Google Scholar
  25. Krappmann, L. (2016). Soziologische Dimensionen der Identität (12th ed.). Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  26. Kron, T., Reddig, M., & Junge, M. (2003). Der Zwang zur Moral und die Dimensionen moralischer Autonomie bei Durkheim. In M. Junge (Ed.), Macht und Moral: Beiträge zur Dekonstruktion von Moral. Opladen: Westdt.-Verlag.Google Scholar
  27. Kruse, V. (2008). Geschichte der Soziologie. Konstanz: UKV.Google Scholar
  28. Kruse, V. (2015). Kriegsgesellschaftliche Moderne. Zur Strukturbildenden Dynamik großer Kriege. Konstanz: UKV.Google Scholar
  29. Lüscher, K. (2016). Sozialisation und Ambivalenzen: Bausteine eines Vademekums. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 36(2), 118–136.Google Scholar
  30. Merkel, W., & Krause, W. (2015). Krise der Demokratie? Ansichten von Experten und Bürgern. In W. Merkel (Ed.), Demokratie und Krise (pp. 45–66). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  31. Müller, H. P. (1983). Wertkrise und Gesellschaftsreform. Stuttgart: Enke.Google Scholar
  32. Müller, H. P. (1986). Gesellschaft, Moral und Individualismus. Emile Durkheims Moraltheorie. In H. Bertram (Ed.), Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie (pp. 71–104). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Müller, H. P. (1992). Sozialstruktur und Lebensstile. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Rajmil, L., Jose Fernandez de Sanmamed, M., Choonara, I., Faresjö, T., Hjern, A., Kozyrskyj, A., Lucas, P., et al. (2014). Impact of the 2008 economic and financial crisis on child health: A systematic review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 11(6), 6528–6546.  https://doi.org/10.3390/ijerph110606528.CrossRefGoogle Scholar
  35. Starke, P., Kaasch, A., & van Hooren, F. (2013). The welfare state as crisis manager. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  36. UNICEF Office of Research. (2014). Children of the recession: The impact of the economic crisis on child well-being in rich countries. Innocenti Report Card no. 12. Florence: UNICEF Office of Research.Google Scholar
  37. Veith, H. (2001). Das Selbstverständnis des modernen Menschen. Frankfurt am Main: Campus-Verlag.Google Scholar
  38. Wagner, G. (2001). August Comte. Hamburg: Junius.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Department for Socialization Research and Centre for Prevention and Intervention in Childhood and Adolescence (CPI)Bielefeld UniversityBielefeldGermany

Personalised recommendations