Advertisement

Rationality in Criminal Law Making. Rational Decision Making in a Complex Socio-Legislative Process

  • José Luis Díez-RipollésEmail author
Chapter
Part of the Legisprudence Library book series (LEGIS, volume 5)

Abstract

Law making as a procedure of rational decision-making deserves to become a preferential research field in criminal justice policy. The evolution of criminal legislation throughout the last decades shows how strongly influenced legislative decisions are by opportunistic, populist and shortsighted public demands or political interests. Any intention to build patterns of rational decision law making in criminal justice policy requires a deep knowledge of the sociological and legal process that leads to take legislative decisions, and of the social actors and institutions that are decisive along the way. The differentiation of the legislative process into three stages, pre-legislative, parliamentarian, and evaluative, each one having various internal divisions, has already proved its analytical capability. Now, we are able to build a pattern of rational criminal law making. The current paper brings forward a revised version of a model first proposed by Atienza that allows us to identify five standards of rationality: ethical, teleological, pragmatic, systematic and linguistic, as well as a transversal dimension. All these components should get access in a differentiated way to the varied phases and stages of the legislative process by means of political actors and policy makers. The paper subsequently carries out a more precise analysis of the principles building ethical rationality in criminal law making, and of the criterion for solving discrepancies about the content of further rationalities. A critical analysis of the main topics of procedural and substantive constitutional review of criminal law making constitutes the final section of the paper.

Keywords

Criminal law making Legislative rationality Constitutional review of legislation Standards of rational criminal law making 

References

  1. Álvarez García FJ (1991) Bien jurídico y Constitución. Cuadernos de Política criminal 43:5–44Google Scholar
  2. Aguado Correa T (1999) El principio de proporcionalidad en derecho penal. Edersa, MadridGoogle Scholar
  3. Amelung K (1972) Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft. Athenäum, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  4. Amelung K (1980) Strafrechtswissenschaft und Strafgesetzgebung. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 91:19–72Google Scholar
  5. Arroyo Zapatero L (1987) Fundamento y función del sistema penal: el programa penal de la Constitución. Revista jurídica de Castilla-La Mancha 1:97–110Google Scholar
  6. Atienza M (1997) Contribución a una teoría de la legislación. Civitas, MadridGoogle Scholar
  7. Atienza M (2018) Legislation and argumentation: towards a model for the analysis of legislative reasoning. In: Oliver-Lalana AD (ed) Conceptions and misconceptions of legislation. Springer, Cham (in this volume)Google Scholar
  8. Barberet R (2001) Evaluación de reformas penales y planes de prevención. In: Díez-Ripollés JL, Cerezo AI (eds) Los problemas de la investigación empírica en criminología. Tirant lo Blanch/IAIC, Valencia, pp 107–122Google Scholar
  9. Becerra Muñoz J (2013) La toma de decisiones en política criminal. Tirant lo Blanch, ValenciaGoogle Scholar
  10. Beck U (1998) La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Paidós, BarcelonaGoogle Scholar
  11. Beetham D (1991) The legitimation of power. MacMillan, LondonCrossRefGoogle Scholar
  12. Biglino Campos P (1991) Los vicios en el procedimiento legislativo. Centro de Estudios Constitucionales, MadridGoogle Scholar
  13. Biglino Campos P (2001) Entries “Procedimiento legislativo” and “Enmiendas en el procedimiento legislativo”. In: Aragón Reyes M (ed) Temas básicos de derecho constitucional. Cívitas, Madrid, pp 159–160 and 176Google Scholar
  14. Bricola F (1974) Teoría generale del reato, Estratto dal Novissimo Digesto italiano. UTET Giuridica, MilanoGoogle Scholar
  15. Calsamiglia A (1993) ¿Debe ser la moral el único criterio de legislar? Doxa 13:161–178CrossRefGoogle Scholar
  16. Cano Bueso J (1994) Cuestiones de técnica jurídica en el procedimiento legislativo del Estado social. In: Corona MJ, Pau F, Tudela J (eds) La técnica legislativa a debate. Tecnos, Madrid, pp 201–222Google Scholar
  17. Carbonell Mateu JC (1996) Derecho penal: concepto y principios constitucionales, 2nd edn. Tirant, ValenciaGoogle Scholar
  18. Cerezo Domínguez AI (2010) El protagonismo de las víctimas en la elaboración de las leyes penales. Tirant-IAIC, ValenciaGoogle Scholar
  19. Cerezo Mir J (2008) Derecho penal. Parte general. B de F, Buenos Aires-MontevideoGoogle Scholar
  20. Cobb R, Elder C (1983) Participation in American politics: the dynamics of Agenda-Building, 2nd edn. Johns Hopkins University Press, BaltimoreGoogle Scholar
  21. Consell Consultíu, Generalitat de Catalunya (2004) Dictamen 263 (2 March 2004). Generalitat de Catalunya, BarcelonaGoogle Scholar
  22. Cruz Villalón J (2004) Control de la calidad de la ley y calidad del control de la ley. In: Menéndez Menéndez A, Pau Pedrón A (eds) La proliferación legislativa: un desafío para el estado de derecho. Thomson-Civitas, Madrid, pp 113–133Google Scholar
  23. Cuerda Riezu A (2002) Proporcionalidad, efecto desaliento y algunos silencios en la STC 136/99, que otorgó el amparo a los dirigentes de HB. In: Díez-Ripollés JL, Romeo Casabona C, Gracia Martín L, Higuera Guimerá JF (eds) La ciencia del derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor José Cerezo Mir. Tecnos, Madrid, pp 237–256Google Scholar
  24. Díez-Ripollés JL (2013a) La racionalidad de las leyes penales. Práctica y teoría, 2nd edn. Tirant lo Blanch, ValenciaGoogle Scholar
  25. Díez-Ripollés JL (2013b) El derecho penal simbólico y los efectos de la pena. In: Díez-Ripollés JL (ed) Política criminal y derecho penal, 2nd edn. Tirant, Valencia, pp 45–67Google Scholar
  26. Díez-Ripollés JL (2016) Derecho penal español. Parte general, 4th edn. Tirant, ValenciaGoogle Scholar
  27. Díez-Ripollés JL, Cerezo AI (2001) Los problemas de la investigación empírica en criminología. La situación española. Tirant, IAIC, ValenciaGoogle Scholar
  28. Díez-Ripollés JL, Cerezo AI, Benítez-Jiménez MJ (2017) La política criminal contra la violencia sobre la mujer pareja. Tirant / IAIC, ValenciaGoogle Scholar
  29. Durán Alba F, Redondo García AM (1994) Disfunciones de la ponencia en el procedimiento legislativo. In: Corona MJ, Pau F, Tudela J (eds) La técnica legislativa a debate. Tecnos, Madrid, pp 237–264Google Scholar
  30. Edelman M (1988) Constructing the political spectacle. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  31. Ferrajoli L (1990) Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale. Laterza, BariGoogle Scholar
  32. Floerecke P (1992) Anatomie der Strafgesetzgebung. Centaurus-Verlagsgesellschaft, PfaffenweilerGoogle Scholar
  33. García Pérez O (1997) La punibilidad en el derecho penal. Aranzadi, MadridGoogle Scholar
  34. García-Escudero Márquez P (2010) Técnica legislativa y seguridad jurídica, ¿hacia el control constitucional de la calidad de las leyes? Cívitas-Thomson Reuters, MadridGoogle Scholar
  35. Garland D (2001) The culture of control. Crime and social order in contemporary society. University of Chicago Press, ChicagoCrossRefGoogle Scholar
  36. Garrorena Morales A (2001) Entries “Procedimiento legislativo” and “Reglamento parlamentario”. In: Aragón Reyes M (ed) Temas básicos de derecho constitucional. Civitas, Madrid, pp 90–91 and 159Google Scholar
  37. Goeckenjan I (2015) Überprüfung von Straftatbeständen anhand des Verhältnismässigkeits-grundsatzes: überfällige Inventur oder Irrweg? In: Jestaedt M, Lepsius O (eds) Verhältnismässigkeit. Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts. Mohr Siebeck, Tübingen, pp 184–209Google Scholar
  38. González Beilfuss M (2003) El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Aranzadi, PamplonaGoogle Scholar
  39. Habermas J (1987) Teoría de la acción comunicativa, vol II. Taurus, MadridGoogle Scholar
  40. Habermas J (1994) Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, 4th edn. Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  41. Hale C (1996) Fear of crime: a review of the literature. Int Rev Victimol 4(2):79–150CrossRefGoogle Scholar
  42. Hassemer W (1981) Einführung in die Grundlagen des Strafrechts. Beck, MünchenGoogle Scholar
  43. Hassemer W (1999) Persona, mundo y responsabilidad. In: Hassemer W (ed) Persona, mundo y responsabilidad. Bases para una teoría de la imputación en derecho penal. Tirant, Valencia, pp 85–104Google Scholar
  44. Hassemer W, Muñoz Conde F (1989) Introducción a la Criminología y al Derecho penal. Tirant, ValenciaGoogle Scholar
  45. Hassemer W, Steinert H, Treiber H (1978) Strafgesetzgebung. Soziale Reaktion auf Abweichung und Kriminalisierung durch den Gesetzgeber. In: Hassemer W, Lüddersen K (eds) Sozialwissenchaften im Studium des Rechts, III. Strafrecht. Beck, München, pp 1–65Google Scholar
  46. Jiménez Aparicio E (1989) Las infracciones del procedimiento legislativo: algunos ejemplos. Revista del Centro de Estudios Constitucionales 3:143–197Google Scholar
  47. Jiménez Aparicio E (2004) El procedimiento de elaboración de los anteproyectos de ley: la fase gubernamental. In: Menéndez Menéndez A, Pau Pedrón A (eds) La proliferación legislativa: un desafío para el estado de derecho. Thomson-Civitas, Madrid, pp 279–373Google Scholar
  48. Larrauri E (2001) Aportación de las ciencias sociales a la elaboración de reformas en la legislación penal. In: Díez-Ripollés JL, Cerezo AI (eds) Los problemas de la investigación empírica en criminología. Tirant, IAIC, Valencia, pp 93–106Google Scholar
  49. Larrauri E (2009) La economía política del castigo. Revista electrónica de ciencia penal y criminología 11(6):1–22Google Scholar
  50. Lascurain JA (2016) Constitutional control of criminal law. In: Nieto Martín A, Muñoz de Morales M (eds) Towards a rational legislative evaluation in criminal law. Springer, Cham (Switzerland), pp 297–324CrossRefGoogle Scholar
  51. Lopera Mesa G (2006) Principio de proporcionalidad y ley penal. Centro de estudios políticos y constitucionales, MadridGoogle Scholar
  52. López Garrido D, Subirats J (1990) El proceso de toma de decisiones legislativas. Las relaciones gobierno-parlamento en España. Papers 33:35–49Google Scholar
  53. Luhmann N (1995) Das Recht der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  54. Marcilla Córdoba G (2000) Sobre la necesidad de una nueva ciencia de la legislación. In: Carbonell M, Pedroza de la Llave S (eds) Elementos de técnica legislativa. UNAM, Ciudad de México, pp 157–180Google Scholar
  55. Marcilla Córdoba G (2005) Racionalidad legislativa y crisis de la ley. La nueva ciencia de la legislación. CEPC, MadridGoogle Scholar
  56. Marcilla Córdoba G (2018) Proportionality in lawmaking. An attempt of justification in the light of both a constitutionalist and an argumentative conception of law. In: Oliver-Lalana AD (ed) Conceptions and misconceptions of legislation. Springer, Cham (in this volume)Google Scholar
  57. Martínez-Buján C (2002) Algunas reflexiones sobre la moderna teoría del “Big Crunch” en la selección de bienes jurídico-penales (especial referencia al ámbito económico). In: Díez-Ripollés JL, Romeo Casabona C, Gracia Martín L, Higuera Guimerá JF (eds) La ciencia del derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor Cerezo Mir. Tecnos, Madrid, pp 395–432Google Scholar
  58. Meßerschmidt K (2018) Special interest legislation and legislative capture. In: Oliver-Lalana AD (ed) Conceptions and misconceptions of legislation. Springer, Cham (in this volume)Google Scholar
  59. Mir Puig S (2002) Principio de proporcionalidad y fines del derecho penal. In: Echano Basaldúa JI (ed) Estudios jurídicos en memoria de J. M. Lidón. Universidad de Deusto, Bilbao, pp 349–366Google Scholar
  60. Montero Aroca J (1997) Principios del proceso penal. Tirant lo Blanch, ValenciaGoogle Scholar
  61. Muñoz de Morales Romero M (2011) El legislador penal europeo: Legitimidad y racionalidad. Thomson-Civitas, MadridGoogle Scholar
  62. Nieto Martín A (2016) A necessary triangle: the science of legislation, the constitutional control of criminal laws and experimental legislation. In: Nieto Martín A, Muñoz de Morales M (eds) Towards a rational legislative evaluation in criminal law. Springer, Cham (Switzerland), pp 407–443CrossRefGoogle Scholar
  63. Oliver-Lalana AD (2018) Legislative deliberation and judicial review: between respect and disrespect for elected lawmakers. In: Oliver-Lalana AD (ed) Conceptions and misconceptions of legislation. Springer, ChamGoogle Scholar
  64. Ortiz de Urbina I (2004) Técnica legislativa en Alemania. In: Menéndez Menéndez A, Pau Pedrón A (eds) La proliferación legislativa: un desafío para el estado de derecho. Thomson-Civitas, Madrid, pp 423–438Google Scholar
  65. Osés Abando J (1994) El control del cumplimiento de las normas. In: Corona MJ, Pau F, Tudela J (eds) La técnica legislativa a debate. Tecnos, Madrid, pp 279–295Google Scholar
  66. Palazzo F (1997) Scienza penale e produzione legislativa: Paradossi e contraddizioni di un rapporto problematico. Rivista italiana di diritto e procedura penale 3:694–735Google Scholar
  67. Palazzo F (2005) La política legislativa penal y los controles de la ley en Italia. In: Díez-Ripollés JL, Prieto del Pino AM, Soto Navarro S (eds) La política legislativa penal en Occidente. Una perspectiva comparada. Tirant, Valencia, pp 139–177Google Scholar
  68. Paredes Castañón JM (2013) La justificación de las leyes penales. Tirant lo Blanch, ValenciaGoogle Scholar
  69. Pérez Manzano M (1986) Culpabilidad y prevención: Las teorías de la prevención general positiva en la fundamentación de la imputación subjetiva y de la pena. Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid, MadridGoogle Scholar
  70. Prieto del Pino AM (2004) El derecho penal ante el uso de información privilegiada en el mercado de valores. Thomson Reuters-Aranzadi, PamplonaGoogle Scholar
  71. Prieto del Pino AM (2016) The proportionality principle in a broad sense and its content of rationality: the principle of subsidiarity. In: Nieto Martín A, Muñoz de Morales M (eds) Towards a rational legislative evaluation in criminal law. Springer, Cham (Switzerland), pp 263–294CrossRefGoogle Scholar
  72. Rodríguez Fernández S (2016) Legislative evaluation in spain: its necessary application in the approval of criminal law reforms. In: Nieto Martín A, Muñoz de Morales M (eds) Towards a rational legislative evaluation in criminal law. Springer, Cham (Switzerland), pp 77–104CrossRefGoogle Scholar
  73. Rodríguez Mondragón R (2000) El proceso de producción legislativa, un procedimiento de diseño institucional. In: Carbonell M, Pedroza de la Llave S (eds) Elementos de técnica legislativa. UNAM, Ciudad de México, pp 143–156Google Scholar
  74. Rubin E (1999) Introduction: minimizing harm as a solution to the crime policy conundrum. In: Rubin E (ed) Minimizing harm: a new crime policy for modern America. Westview Press, New York, pp 1–34Google Scholar
  75. Rubin E (2001) Punishment and democracy: three strikes and you’re out in California, by F. Zimring, G. Hawkins, and S. Kamin (Book Review). Law Polit Book Rev 11(6):314–319Google Scholar
  76. Sáinz Moreno F (1994) Técnica normativa: Visión unitaria de una materia plural. In: Corona MJ, Pau F, Tudela J (eds) La técnica legislativa a debate. Tecnos, Madrid, pp 19–48Google Scholar
  77. Salvador Coderch P (1989) Elementos para la definición de un programa de técnica legislativa. In: Grupo de Estudios de Técnica Legislativa (GRETEL) (ed) Curso de técnica legislativa. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, pp 9–46Google Scholar
  78. Schneider K (1987) Kriminologie. W. de Gruyter, BerlinGoogle Scholar
  79. Silva Sánchez J (1992) Aproximación al derecho penal contemporáneo. J.M. Bosch, BarcelonaGoogle Scholar
  80. Skogan W (1993) The various meanings of fear. In: Bilsky W, Pfeiffer C, Wetzels P (eds) Fear of crime and criminal victimization. F. Enke Verlag, Stuttgart, pp 131–140Google Scholar
  81. Soto Navarro S (2003) La protección penal de los bienes colectivos en la sociedad moderna. Comares, GranadaGoogle Scholar
  82. Subirats J, Knoepfel P, Larrue C, Varone F (2008) Análisis y gestión de políticas públicas. Ariel, BarcelonaGoogle Scholar
  83. Tonry M (2004) Thinking about crime. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  84. Tudela Aranda J (1994) La legitimación competencial de las leyes y la técnica normativa. In: Corona MJ, Pau F, Tudela J (eds) La técnica legislativa a debate. Tecnos, Madrid, pp 83–122Google Scholar
  85. Vélez Rodríguez L (2016) Política criminal y justicia constitucional. Tirant, ValenciaGoogle Scholar
  86. Viver Pi-Sunyer C (2001) In: Aragón Reyes M (ed) Proyecto de ley. Temas básicos de derecho constitucional. Civitas, Madrid, pp 170–172Google Scholar
  87. von Hirsch A (1998) Censurar y castigar. Trotta, MadridGoogle Scholar
  88. Zapatero Gómez V (1994) De la jurisprudencia a la legislación. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho 15/16:769–789CrossRefGoogle Scholar
  89. Zimmerling R (1993) El mito de la opinión pública. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho 14:97–117CrossRefGoogle Scholar
  90. Zimring F, Hawkins G, Kamin S (2001) Punishment and democracy. Three strikes and you’re out in California. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universidad de MálagaMálagaSpain

Personalised recommendations