Advertisement

The Government of Affections

  • Omar Felipe Giraldo
Chapter

Abstract

In the fourth chapter, we continue our dialogue with neo-Marxism to elucidate some strategies of power that are not so evident from the structuralist point of view. The objective is to ask how capital dominates territory, controlling bodies, by redirecting affective relations and sensitivities among peasants and their places of reproduction. In this section, I maintain that territorial control cannot exist unless it is inscribed in the body, in affective feelings, and the sentient horizons of the hegemonized population, creating a frame of reference for what we can really feel. It is a shaping of sensitivities and desires organized by institutions that builds up de-territorialized imaginaries and unravels the social fabric in rural communities. It is not a question of fostering insensitivity, but rather of orienting sensitivity by distinguishing what can be felt from what cannot be felt. My hypothesis is that the effectiveness of this conquest of affectivity lies largely in the characteristics of the agrarian aesthetics produced by capital, since it is within such aesthetics that sensitivity arises in one way and not in another. It is in the field of agro-extractivism, where daily experience occurs, affections are regulated, and desires and knowledge are administered, that the true regimes of agro-capitalism take on meaning.

Keywords

Accumulation by dispossession Producing desire Aesthetics of agriculture Political administration of affections 

References

  1. Bajoit, G. (2009). La Tiranía del gran “ISA”. Cultura y Representaciones Sociales, 3(6), 9–24.Google Scholar
  2. Castro-Gómez, S. (2015). Revoluciones sin sujeto. Slavoj Žižek y la crítica del historicismo posmoderno. Mexico: Ediciones Akal.Google Scholar
  3. Eliade, M. (1981). Lo sagrado y lo profano. Barcelona: Guadarrama.Google Scholar
  4. Escobar, A. (2015). Sentipensar con la tierra. Nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia. Medellín, Colombia: Ediciones Unaula.Google Scholar
  5. Foucault, M. (2002). Defender la sociedad. Mexico: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  6. Grosfoguel, R. (2016). Del “extractivismo económico” al “extractivismo epistémico” y al “extractivismo ontológico”: una forma destructiva de conocer, ser y estar en el mundo. Tabula Rasa, 24, 123–143.CrossRefGoogle Scholar
  7. Heidegger, M. (1996). La época de la imagen del mundo. In Caminos del bosque. Madrid, Spain: Alianza.Google Scholar
  8. Illich, I. (1996). Necesidades. In W. Sach (Ed.), Diccionario del desarrollo. Una guía del conocimiento como poder. Lima, Peru: PRATEC.Google Scholar
  9. Illich, I. (2013). La sociedad desescolarizada. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Godot.Google Scholar
  10. Ingold, T. (2000). The perception of the environment. Essays on livelihood, dwelling and skill. London, England/New York, NY: Routledge.Google Scholar
  11. Latouche, S. (2007). La otra áfrica. Autogestión y apaño frente al mercado global. Barcelona, Spain: Oozebap.Google Scholar
  12. Lefevbre, H. (2013). La producción del espacio. Madrid, Spain: Capitán Swing.Google Scholar
  13. León, E. (2011). El monstro en el otro. Sensibilidad y coexistencia humana. Madrid, Spain: Sequitur.Google Scholar
  14. Machado, H. A. (2014). Territorios y cuerpos en disputa. Extractivismo minero y ecología política de las emociones. Revista sociológica de pensamiento crítico, 8(1), 56–71.Google Scholar
  15. Marcuse, H. (1986). El hombre unidimensional. Mexico: Editorial Joaquín Mortiz.Google Scholar
  16. Maturana, H., & Varela, F. (2003). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano. Buenos Aires, Argentina: Lumen.Google Scholar
  17. Noguera, A. P. (2012). Cuerpo-Tierra. El Enigma, El Habitar, La vida. Potencias de un Pensamiento Ambiental en clave del Reencantamiento del Mundo. Madrid, Spain: Editorial Académica Española.Google Scholar
  18. Pardo, J. L. (1991). Sobre los espacios Pintar, escribir, pensar. Barcelona, Spain: Ediciones del Serbal.Google Scholar
  19. Rahnema, M. (1996). Participación. In W. Sach (Ed.), Diccionario del desarrollo. Una guía del conocimiento como poder. Lima, Peru: PRATEC.Google Scholar
  20. Robert, J., & Rahnema, M. (2015). La potencia de los pobres. San Cristóbal de las Casas, Mexico: CIDECI-UNITIERRA.Google Scholar
  21. Rorry, R. (2009). La filosofía de la Naturaleza. Madrid, Spain: Cátedra.Google Scholar
  22. Roudinesco, E. (2000). ¿Por qué el psicoanálisis? Madrid, Spain: Paidós.Google Scholar
  23. Shiva, V. (2007). Los monocultivos de la mente. Monterrey, Mexico: Editorial Fineo.Google Scholar
  24. Spinoza, B. (2011). Ética. Madrid, Spain: Alianza Editorial.Google Scholar
  25. Toro, I. Empatía y posdesarrollo. Tesis de Maestría, CESMECA-UNICACH, San Cristóbal de las Casas. Unpublished.Google Scholar
  26. Varela, F. (1998). El sueño, los sueños y la muerte. Exploración de la conciencia con S.S. El Dalai Lama. Barcelona, Spain: José J. de Olañeta.Google Scholar
  27. Varela, F. (2000). El fenómeno de la vida. Santiago de Chile, Chile: Dolmen Ediciones.Google Scholar
  28. WWF. (2014). El crecimiento de la soja: Impactos y soluciones. Gland, Switzerland: WWF International.Google Scholar
  29. Žižek, S. (1992). El sublime objeto de la ideología. Mexico: Siglo XXI Editores.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Conacyt - El Colegio de la Frontera SurSan Cristóbal de Las CasasMexico

Personalised recommendations