Advertisement

Liquid Biolaw: The Unbearable Lightness of the Post-Modern Age

  • Camilo Noguera PardoEmail author
Chapter
Part of the International Library of Ethics, Law, and the New Medicine book series (LIME, volume 78)

Abstract

The author analyzes the characteristics and some consequences of postmodern consumption’s nature. Consequently, he explores some of the most direct sequels that postmodernism and its unbearable lightness bring to biolaw, as a discipline imbued in postmodernity or, perhaps also, as a chronologically postmodern discipline. To elaborate the diagnosis, three methodological tools will be used: (i) The analysis of Baumanian metaphor of liquefaction or fluidity and its consonances with the nature of postmodernity; (ii) The review of the postmodern liquefaction process, by examining forms of consumption, forms of ethics and postmodern bioethical trends; and (iii) The analysis of the connection between postmodernity and biolaw. From this analysis, he will conclude that the liquid nature of postmodern philosophies has given rise to an increasing number of philosophical proposals, which succumb to the socio-cultural changes of postmodernity and its forms of consumption. Hence, if biolaw bases its rules on bioethical principles and postmodern ethics, its nature will most likely be liquid.

References

  1. Ayer, J. A. (1971). Lenguaje, verdad y lógica. Buenos Aires: Eudeba.Google Scholar
  2. Baudrillard, J. (2009). La sociedad de consumo. Sus mitos, sus estructuras. España: Siglo XXI Editores.Google Scholar
  3. Bauman, Z. (2013). Modernidad líquida. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  4. Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2013). Principles of Biomedical Ethics (7th ed.). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  5. Berlin, I. (2001). Dos conceptos de libertad. Madrid: Alianza.Google Scholar
  6. Derrida, J. (2008). Márgenes de la filosofía. Madrid: Cátedra.Google Scholar
  7. Ferrer, J. J., & Alvarez, J. C. (2005). Para fundamentar la bioética: Teorías y paradigmas teóricos en la bioética contemporánea. Segunda Edición. Madrid: Descleé De Brouwer y Universidad Pontificia Comilas.Google Scholar
  8. Fromm, E. (2000). Tener o ser? México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  9. Gert, B., Culver, C. M. & Clouser, K. D. (1997). Bioethics. A return to Fundamentals. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa, 2 vols. Madrid: Taurus.Google Scholar
  11. Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Madrid: Cátedra.Google Scholar
  12. Hare, R. M. (1977). Freedom and reason. Oxford: Clarendon Paperbacks.Google Scholar
  13. Hottois, G. (2005). La science entre valeurs modernes et postmodernité. Paris: Vrin.Google Scholar
  14. Lipovetsky, G. (2014). El crepúsculo del deber. La ética indolora de los nuevos tiempos democráticos. Barcelona: Anagrama.Google Scholar
  15. Lipovetsky, G. (2016). De la ligereza. Barcelona: Anagrama.Google Scholar
  16. Lipovetsky, G., & Sébastien, Ch. (2006). Los tiempos hipermodernos. Barcelona: Anagrama.Google Scholar
  17. Lyotard, J. F. (1987). La condición posmoderna. Buenos Aires: Cátedra.Google Scholar
  18. Lyotard, J. F. (2012). La posmodernidad explicada a los niños. Barcelona: Gedisa.Google Scholar
  19. Massini Correas, C. (1993). The fallacy of the naturalistic fallacy. Persona y Derecho, 29, 47–95.Google Scholar
  20. Rorty, R. (1979). Philosophy and the mirror of nature. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  21. Sgreccia, E. (2007). Manual de Bioética I. Fundamentos y ética biomédica. Madrid: BAC.Google Scholar
  22. Sloterdijk, P. (2000). Normas para el parque humano. Madrid: Ediciones Siruela.Google Scholar
  23. Stevenson, C. H. (1971). Ética y lenguaje. Buenos Aires: Paidós.Google Scholar
  24. Valdés, E. (2013). Bioderecho, genética y derechos humanos. Análisis de los alcances jurídicos del bioderecho europeo y su posible aplicación en Estados Unidos como fuente de Derechos Humanos de cuarta generación. Universitas. Revista de Filosofía, derecho y política, 17, 139–163.Google Scholar
  25. Valdés, E. (2015). Bioderecho y sujetos de derechos. Recategorización jurídica de la manipulación genética no terapéuica en estado embrionario pre-implantacional y del concepto de la existencia legal de la persona. Revista de Derecho y Genoma Humano, 43, 123–159.Google Scholar
  26. Vásquez, C. S. (2012). Nuevo Diccionario de Bioética, Segunda edición. Burgos: Monte Carmelo.Google Scholar
  27. Vattimo, G. (1991). The End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture. Washington, D.C.: Johns Hopkins University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Sergio Arboleda UniversityBogotáColombia

Personalised recommendations