Advertisement

Cooperative Administration in Multilevel Governance Analysis: Incorporating Governance Mechanisms into the Concept

  • Nicolai DoseEmail author
Chapter
Part of the Comparative Territorial Politics book series (COMPTPOL)

Abstract

The Hagen governance approach consists of three layers. Starting from the base, there are governance mechanisms, governance forms, and governance regimes. While forms and regimes are in the centre of the approach, the governance mechanisms are only loosely connected to the two other layers. In trying to overcome this shortcoming, Dose intends to enhance the analytical strength of the approach. The approach has been effective in identifying deadlocks in the political and administrative process. It can also explain these deadlocks in abstract terms. However, as this chapter argues the governance mechanisms are not wholly suitable for a thorough analysis on the micro level. Therefore, Dose adds knowledge from the instrument approach of public policy. Since he provides examples by using a number of small empirical cases that he groups into a typology, this knowledge can help to gain some systematic insights into the strategies, which might help to deal with deadlocks.

Keywords

Administration Cooperation Governance Mechanisms Public policy 

References

  1. Behnke, N. (2018). Die Analyse der Koordination: Wo empirische Verwaltungsforschung und Governance-Ansatz voneinander lernen können. In M. W. Bauer & E. Grande (Eds.), Perspektiven der Verwaltungswissenschaft (Vol. 21, pp. 257–277). Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  2. Benz, A. (1992). Normanpassung und Normverletzung im Verwaltungshandeln. In A. Benz & W. Seibel (Eds.), Zwischen Kooperation und Korruption (pp. 31–58). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  3. Benz, A. (1994). Kooperative Verwaltung. Funktionen, Voraussetzungen und Folgen. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  4. Benz, A. (2006). Eigendynamik von Governance in der Verwaltung. In J. Bogumil, W. Jann, & F. Nullmeier (Eds.), Politik und Verwaltung, PVS-Sonderheft 37 (pp. 29–49). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  5. Benz, A., & Dose, N. (2010a). Governance - Modebegriff oder nützliches sozialwissenschaftliches Konzept? In A. Benz & N. Dose (Eds.), Governance - Regieren in komplexen Regelsystemen (2nd ed., pp. 13–36). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  6. Benz, A., & Dose, N. (2010b). Von der Governanceanalyse zur Policytheorie. In A. Benz & N. Dose (Eds.), Governance - Regieren in komplexen Regelsystemen (2nd ed., pp. 251–276). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  7. Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  8. Dose, N. (1995). Zur begrifflichen Identität und funktionalen Unterschiedlichkeit von Steuerungsmedien und Steuerungsressourcen. In J. Beck, A. Benz, F. W. Bolay, N. Dose, O. Häußer, C. Hauschild, et al. (Eds.), Arbeitender Staat. Studien zu Regierung und Verwaltung. Klaus König zum sechzigsten Geburtstag (pp. 107–121). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  9. Dose, N. (1997). Die verhandelnde Verwaltung. Eine empirische Untersuchung über den Vollzug des Immissionsschutzrechts. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  10. Dose, N. (2008). Problemorientierte staatliche Steuerung. Ansatz für ein reflektiertes Policy-Design. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dose, N. (2015). Ansiedelung von Einzelhandelsgroßprojekten aus governance-analytischer Perspektive: Nutzungskonflikte, institutionelle Lösungen und deren Blockadeanfälligkeit. In H. Karl (Ed.), Koordination raumwirksamer Politik. Mehr Effizienz und Wirksamkeit von Politik durch abgestimmte Arbeitsteilung (pp. 174–192). Hannover = Forschungsbericht der ARL 4: Akademie für Raumordnung und Landesplanung.Google Scholar
  12. Dose, N. (2016). Governance in der Vergleichenden Politikwissenschaft. In H.-J. Lauth, M. Kneuer, & G. Pickel (Eds.), Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft (pp. 155–167). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.Google Scholar
  13. Elster, J. (2000). Arguing and Bargaining in Two Constituent Assemblies. Journal of Constitutional Law, 2(2), 345–421.Google Scholar
  14. Héritier, A. (2002a). Conclusion. In A. Héritier (Ed.), Common Goods: Reinventing European and International Governance (pp. 337–342). Lanham, Boulder, New York, and Oxford: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  15. Héritier, A. (2002b). Introduction. In A. Héritier (Ed.), Common Goods: Reinventing European and International Governance (pp. 1–12). Lanham, Boulder, New York, and Oxford: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  16. Héritier, A. (2002c). New Modes of Governance in Europe: Policy-Making Without Legislating? In A. Héritier (Ed.), Common Goods: Reinventing European and International Governance (pp. 185–206). Lanham, Boulder, New York, and Oxford: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  17. Höhlein, C. (2018). Staatliche Steuerung des veterinärmedizinischen Antibiotikaeinsatzes: Analyse der Steuerungsansätze in Deutschland, Dänemark und den Niederlanden (Research). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  18. Hood, C. C. (1983). The Tools of Government (Public Policy and Politics). London and Basingstoke: Macmillan.Google Scholar
  19. Hood, C. C., & Margetts, H. Z. (2007). The Tools of Government in the Digital Age. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  20. Lange, S., & Schimank, U. (2004). Governance und gesellschaftliche Integration. In S. Lange & U. Schimank (Eds.), Governance und gesellschaftliche Integration (pp. 9–44). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  21. Lehmbruch, G. (2000). Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Regelsysteme und Spannungslagen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland (3rd ed.). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  22. Luhmann, N. (1964). Lob der Routine. Verwaltungs-Archiv, 55(1), 1–33.Google Scholar
  23. Mayntz, R., & Scharpf, F. W. (1995). Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus. In R. Mayntz & F. W. Scharpf (Eds.), Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung (pp. 39–72). Frankfurt and New York: Campus.Google Scholar
  24. Parsons, T. (1963a). On the Concept of Influence. The Public Opinion Quarterly, 27(1), 37–62.CrossRefGoogle Scholar
  25. Parsons, T. (1963b). On the Concept of Political Power. Proceedings of the American Philosophical Society, 107(3), 232–262.Google Scholar
  26. Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham and Philadelphia: Open University Press.Google Scholar
  27. Salamon, L. M. (2002). The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. In L. M. Salamon (Ed.), The Tools of Government: A Guide to the New Governance (pp. 1–47). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Scharpf, F. W. (1993). Positive und negative Koordination in Verhandlungssystemen. In A. Héritier (Ed.), Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung, PVS Sonderheft 24 (pp. 57–83). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  29. Schimank, U. (2007). Elementare Mechanismen. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank, & G. Simonis (Eds.), Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungen (pp. 29–45). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  30. Schuppert, G. F. (2006). Governance im Spiegel der Wissenschaftsdisziplinen. In G. F. Schuppert (Ed.), Governance-Forschung (2nd ed., pp. 371–469). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität Duisburg-EssenDuisburgGermany

Personalised recommendations