Advertisement

From Brentano to Mach. Carving Austrian Philosophy at its Joints

  • Guillaume FréchetteEmail author
Chapter
Part of the Vienna Circle Institute Yearbook book series (VCIY, volume 22)

Abstract

In many respects, Mach’s arrival in Vienna in 1895 marks the beginning of a new era in Austrian philosophy, paving the way for young philosophers and scientists like Hahn and Neurath and preparing the soil for the Vienna Circle. While this understanding of Mach’s contribution to the development of Viennese philosophy seems correct to an important extent, it leaves aside the role of Brentano and his school in this development. I argue that the Brentanian and Machian moments of Austrian philosophy are jointed. I propose a description of the nature of these joints based on institutional, methodological, and philosophical aspects of these phases, and suggest a diagnosis that supports what I take to be the right carving between these two moments.

References

  1. Blackmore, J. (1972), Ernst Mach, Berkeley, University of California Press.Google Scholar
  2. Blackmore, J. and K. Hentschel (eds.) (1985), Ernst Mach als Außenseiter, Vienna, Braumüller.Google Scholar
  3. Blackmore, J. (1995), Ludwig Boltzmann – His Later Life and Philosophy 1900–1906 (two volumes), Dordrecht, Kluwer.Google Scholar
  4. Blackmore, J. (1998), “Franz Brentano and the University of Vienna Philosophical Society 1888–1938” in R. Poli (ed.), The Brentano Puzzle, Aldershot, Ashgate, pp. 73–92.Google Scholar
  5. Boltzmann, L. (1979), Populäre Schriften, Braunschweig, Vieweg.Google Scholar
  6. Brentano, F. (1988), Über Ernst Machs ‘Erkenntnis und Irrtum’. Mit zwei Anhängen: Kleine Schriften über Ernst Mach; Der Brentano-Mach Briefwechsel (R. Chisholm and H. Marek, eds.), Rodopi, Amsterdam.Google Scholar
  7. Brentano, F. (1982), Deskriptive Psychologie, Hamburg, Meiner.Google Scholar
  8. Brentano, F. (1874), Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig, Duncker & Humblot.Google Scholar
  9. Brentano, F. (1895), Meine letzten Wünsche für Österreich, Stuttgart, Cotta.Google Scholar
  10. Fisette, D. (2014), „Austrian Philosophy and its Institutions: Remarks on the Philosophical Society of the University of Vienna (1888–1938), in A. Reboul (ed.), Mind, Value, and Metaphysics. Philosophical Essay in Honor of Kevin Mulligan, Volume 1, Dordrecht, Springer, pp. 349–374.Google Scholar
  11. Füßl, W. and M. Prussat (2001), Der wissenschaftliche Nachlass von Ernst Mach, Munich, Deutsches Museum.Google Scholar
  12. Frank, P. (1949), Modern Science and its Philosophy, Cambridge (MA), Cambridge University Press.Google Scholar
  13. Gomperz, H. (1916), “Ernst Mach”, Archiv für Geschichte der Philosophie, vol. 29, pp. 321–328.Google Scholar
  14. Höfler, A. (1891), Logik, Vienna, Hölder.Google Scholar
  15. Höfler, A. (1897), Psychologie, Vienna, Tempsky.Google Scholar
  16. Höfler, A. (1904), Zur gegenwärtigen Naturphilosophie. Sonderheft 2 der Zeitschrift für den physikalischen und chemischen Unterricht: Abhandlungeun zur Didaktik und Philosophie der Naturwissenschaft, Berlin, Springer.Google Scholar
  17. Höfler, A. (1920), Naturwissenschaft und Philosophie. Vier Studien zum Gestaltungsgesetz. Studien I, Vienna, Hölder.Google Scholar
  18. Höfler, A. (1921), „Die Philosophie des Alois Höfler“, in R. Schmidt (ed.), Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Vol. 2, Leipzig, Meiner, pp. 117–160.Google Scholar
  19. Kerry, B. (1890), System einer Theorie der Grenzbegriffe. Ein Beitrag zur Erkenntnistheorie. Erster Theil, Vienna/Leipzig, Deuticke.Google Scholar
  20. Kraft, V. (1950), Der Wiener Kreis. Der Ursprung des Neopositivismus. Ein Kapitel der jüngsten Philosophiegeschichte, Vienna, Springer.Google Scholar
  21. Kraft, V. (1952), „Franz Brentano. Rede anläßlich der Enthüllung seines Denkmales in den Arkaden der Universität“, in Wiener Zeitschrift für Philosophie, Psychologie, Pädagogik, Vol. 4/1, pp. 1–8.Google Scholar
  22. Kreibig J. (1909), Die intellektuellen Funktionen. Untersuchungen zu Grenzfragen der Logik, Psychologie und Erkenntnistheorie, Vienna, Hölder.Google Scholar
  23. Kreibig, J. (1897). Die Aufmerksamkeit als Willenserscheinung. Ein monographischer Beitrag zur descriptiven Psychologie, Vienna, Hölder.Google Scholar
  24. Lübbe, H. (1972), Bewusstsein in Geschichten: Studien zur Phänomenologie der Subjektivität, Freiburg, Rombach.Google Scholar
  25. Mach, E. (1886), Beiträge zur Analyse der Empfindungen, Jena, Gustav Fischer.Google Scholar
  26. Mach, E. (1896), Populär-wissenschaftliche Vorlesungen, Leipzig, Barth.Google Scholar
  27. Mach, E. (1897), Popular Scientific Lectures, Chicago, Open Court. (partial translation of Mach 1896).Google Scholar
  28. Marty, A. (1893), „Über das Verhältnis von der Grammatik zur Logik“, in Symbolae Pragenses. Festgabe der Deutschen Gesellschaft für Alterthumskunde in Prag zur 42. Versammlung deutscher Philologen und Schulmännern in Wien 1893, Vienna, Tempsky & Freitag, pp. 98–126.Google Scholar
  29. Preyer, W. (1877), Elemente der reinen Empfindungslehre, Jena, Dufft.Google Scholar
  30. Schmidkunz, H. (1892), Psychologie der Suggestion, Stuttgart, Enke.Google Scholar
  31. Schmied-Kowarzik, W. (1993), „Vergessene Impulse der Wiener Philosophie um die Jahrhundertwende. Eine philosophisehistorische Skizze wider den main stream verdrängenden Erinnerns“ in J. Nautz and R. Vahrenkamp (eds), Die Wiener Jahrhundertewende. Einflüsse, Umwelt, Wirkungen., Veinna, Böhlau.Google Scholar
  32. Smith, B. (1994), Austrian Philosophy. Franz Brentano’s Legacy, Chicago, Open Court.Google Scholar
  33. Sommer, M. (1985), Husserl und der frühe Positivismus, Frankfurt, Klostermann.Google Scholar
  34. Sommer, M. (1987), Evidenz im Augenblick: Eine Phänomenologie der reinen Empfindung, Frankfurt, Suhrkamp.Google Scholar
  35. Sommer, M. (1988), „Denkökonomik und Empfindungstheorie bei Mach und Husserl. Zum Verhälntnis von Positivismus und Phänomenologie“, in Stadler, F. and R. Haller (eds.) (1988), Ernst Mach. Werk und Wirkung, Vienna, Hölder-Pichler-Tempsky, pp. 309–328.Google Scholar
  36. Stadler, F. and R. Haller (eds.) (1988), Ernst Mach. Werk und Wirkung, Vienna, Hölder-Pichler-Tempsky.Google Scholar
  37. Stadler, F. (1997), Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des Logischen Empirismus im Kontext, Frankfurt, Suhrkamp (Reprint at Springer, 2015).Google Scholar
  38. Stadler, F. (2015), „Philosophie – Konturen eines Faches an der Universität Wien seit 1892“, in K.A. Fröschl, G. Müller, T. Olechowski, B. Schmidt-Lauber (eds.), Reflexive Innensichten aus der Universität. Disziplinengeschichten zwischen Wissenschaft, Gesellschaft und Politik, Göttingen, V & R unipress/Vienna University Press, pp. 471–487.Google Scholar
  39. Stadler, F. and H.J. Dahms (2015), „Die Philosophie an der Universität Wien von 1848 bis zur Gegenwart“, in K. Kniefacz, E. Nemeth, H. Posch, F. Stadler (eds), Universität – Forschung – Lehre. Themen und Perspektiven im langen 20. Jahrhundert, , Göttingen, V & R unipress/Vienna University Press, pp. 77–131.Google Scholar
  40. Stumpf, C. (1874) “Die empirische Psychologie der Gegenwart”, Im neuen Reich, Vol. 4, pp. 201–226.Google Scholar
  41. Twardowski, K. (1911) O czynnościach i wytworach – Kilka uwag z pogranicza psychologii, gramatyki i logiki, Gubrynowicz i syn, Kraków, 1911.Google Scholar
  42. Twardowski, K. (1979), « Actions and Products. Comments on the Border Area of Psychology, Grammar, and Logic », in Pelc J. (ed.), Semiotics in Poland. 1894–1969, Dordrecht, Reidel, 1979, p. 13–27.Google Scholar
  43. Twardowski, K. (1996), « Funktionen und Gebilde », Conceptus, vol 29, n 75, pp. 157–196.Google Scholar
  44. Uebel, T. (2001), Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis, Springer, Wien/New York.Google Scholar
  45. Verein Ernst Mach (ed.) (1929), Wissenschaftliche Weltauffassung, Vienna, Artur Wolf Verlag.Google Scholar

Archival Materials

  1. Brentano, F. (M96) Metaphysik Vorlesungen. Würzburg 1867, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).Google Scholar
  2. Brentano, F. (MX1) Metaphysik Vorlesung. Wien, Franz-Brentano-Archiv, Universität Graz.Google Scholar
  3. Brentano, F. (Ps76) Descriptive Psychologie, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).Google Scholar
  4. Brentano, F. (Ps77) Descriptive Psychologie oder beschreibende Phänomenologie, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).Google Scholar
  5. Brentano, F. (N14) Psychognosie Machs. Genetische Psychologie. Logik Machs, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).Google Scholar
  6. Letter from Brentano to Marty – Brief von Brentano an Marty, September 1887. Brief Nr. 869, Franz Brentano Nachlass, Houghton Library (Harvard University).Google Scholar
  7. Mach, E. <Gedicht an Mach>, Deutsches Museum München, Nachlass Mach, Signatur NL 174/1517.Google Scholar
  8. Neurath, O. (1979), Empiricism and Sociology, Dordrecht, Reidel.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachbereich Philosophie (KGW)Universität SalzburgSalzburgAustria

Personalised recommendations