Advertisement

A Different Level, a Different Purpose? Reflections on International Criminal Law from the Perspective of Penal Theory

  • Jean-Luc Baechler
  • assisted by Gian-Flurin Steinegger
Chapter

Abstract

Twenty-two years after the Srebrenica genocide, the worst war crime post World War II, the former Serbian general Ratko Mladić was sentenced to life imprisonment on 22 November 2017 by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (“ICTY”) in The Hague. Shortly before it closed as an institution, the Tribunal thus once again attracted attention with its high-profile conviction. The reaction was considerable. Although there was satisfaction at Mladić’s sentence in many quarters, the judgment unsurprisingly met with rejection in the Balkans, for example in parts of Serbia where Mladić is sometimes still being celebrated as a war hero. By imposing the penalty of life imprisonment, the Tribunal had opted for the most severe of all the penal sanctions available to it.

References

  1. Duff RA (2014) Process, not punishment: the importance of criminal trials for transitional and transnational justice. In: University of Minnesota, Law School: legal studies research paper series, Research Paper No. 14-03Google Scholar
  2. El-Hai J (2013) The Nazi and the psychiatrist. PublicAffairs, New YorkGoogle Scholar
  3. Hassemer W (2008) Strafrecht. Sein Selbstverständnis, seine Welt. Berliner Wissenschafts-Verlag, BerlinGoogle Scholar
  4. Höffe O (1999) Demokratie im Zeitalter der Globalisierung. C.H.Beck, MunichGoogle Scholar
  5. Hörnle T (2011) Straftheorien. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  6. Jäger H (1995) Makroverbrechen als Gegenstand des Völkerstrafrechts. Kriminalpolitisch-kriminologische Aspekte. In: Hankel G, Stuby G (eds) Strafgerichte gegen Menschheitsverbrechen. Hamburger Edition, Hamburg, pp 325–354Google Scholar
  7. Köhler L, Saner H (eds) (1985) Hannah Arendt Karl Jaspers: Briefwechsel 1926–1969. Piper, MunichGoogle Scholar
  8. Mahlmann M (2015) Konkrete Gerechtigkeit. Eine Einführung in Recht und Rechtswissenschaft der Gegenwart. Nomos, ZurichGoogle Scholar
  9. Möller C (2003) Völkerstrafrecht und Internationaler Strafgerichtshof – kriminologische, straftheoretische und rechtspolitische Aspekte. LIT, MünsterGoogle Scholar
  10. Neubacher F (2005) Kriminologische Grundlagen einer internationalen Strafgerichtsbarkeit. Politische Ideen- und Dogmengeschichte, kriminalwissenschaftliche Legitimation, strafrechtliche Perspektiven. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  11. Neubacher F (2006) Kriminologie und internationale Strafgerichtsbarkeit – Eine interdisziplinäre Einführung. In: Neubacher F, Klein A (eds) Vom Recht der Macht zur Macht des Rechts? Interdisziplinäre Beiträge zur Zukunft internationaler Strafgerichte. Duncker & Humblot, Berlin, pp 17–44Google Scholar
  12. Neubacher F (2008) Grund und Zweck von Strafe im internationalen Strafrecht. In: Prittwitz C et al (eds) Kriminalität der Mächtigen. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  13. Reese CH (2006) Fünf offene Fragen zum Internationalen Strafgerichtshof – und der Versuch einer Antwort. In: Neubacher F, Klein A (eds) Vom Recht der Macht zur Macht des Rechts? Interdisziplinäre Beiträge zur Zukunft internationaler Strafgerichte. Duncker & Humblot, Berlin, pp 71–89Google Scholar
  14. Rohde D (1997) Endgame: the betrayal and fall of Srebrenica, Europe’s worst massacre since World War II. Penguin Books, New YorkGoogle Scholar
  15. Sachs C (2015) Moral, Tadel, Buße. Zur Straftheorie von Antony Duff. Nomos, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  16. Sloane RD (2007) The expressive capacity of international punishment: the limits of the national law analogy and the potential of international criminal law. Stanf J Int Law 43(1):39Google Scholar
  17. Spiegel Online (2017) Kriegsverbrecher Praljak nach Gifteinnahme tot, 29.11.2017, online available at http://www.spiegel.de/politik/ausland/slobodan-praljak-verurteilter-kriegsverbrecher-nach-gifteinnahme-in-den-hag-tot-a-1180935.html
  18. Strub C (2008) Strafe als Katharsis der Stummen: Was heißt es zu lernen, Verantwortung für eine verletzte Norm zu übernehmen? In: Heidbrink L, Hirsch A (eds) Verantwortung in der Zivilgesellschaft. Zur Konjunktur eines widersprüchlichen Prinzips. Campus Verlag, Frankfurt, pp 331–360Google Scholar
  19. Werle G (2001) Alternativen zur Strafjustiz bei der Aufarbeitung von Systemunrecht. Die Amnestieverfahren der südafrikanischen Wahrheits- und Versöhnungskommission. In: Hof H, Schulte M (eds) Wirkungsforschung zum Recht III. Folgen von Gerichtsentscheidungen. Nomos, ÜberlingenGoogle Scholar
  20. Werle G (2012) Völkerstrafrecht. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  21. Willeke S (2017) Slobodan Prajak – Der Trotterl und die Tulpe, DIE ZEIT online, 6 December 2017. Online available at: http://www.zeit.de/2017/51/slobodan-praljak-kriegsverbrecher-kroatien-den-haag/seite-3
  22. Zürcher T (2014) Legitimation von Strafe. Die expressiv-kommunikative Straftheorie zur moralischen Rechtfertigung von Strafe. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Jean-Luc Baechler
    • 1
  • assisted by Gian-Flurin Steinegger
  1. 1.Federal Administrative CourtSt. GallenSwitzerland

Personalised recommendations