Advertisement

Mediations

  • Christian MaroyEmail author
  • Claire Dupuy
  • André Brassard
  • Hélène Buisson-Fenet
  • Cécile Mathou
  • Xavier Pons
  • Samuel Vaillancourt
  • Annelise Voisin
Chapter
Part of the Educational Governance Research book series (EGTU, volume 11)

Abstract

This chapter analyzes the processes of mediation which affect or orient what classic policy analysis calls “the implementation” of policy. We show the localized recontextualizations and interpretations of these policies, that is, the mediations, by intermediate actors. We consider first the implementation of performance-based accountability policies from the perspective of their convergence/divergence among French académies and among Quebec school boards. Contrary to what an approach centered on formal institutions prevalent in the two case studies would suggest, we demonstrate that the divergence is strong in the French centralized system, while it is weak in the decentralized system in Quebec. This paradox can be explained by the fact that a number of factors of institutional isomorphism (normative, mimetic, or coercive) were at play in the Quebec situation, while they were weaker or absent in France. Second, we highlight the various logics of mediation present in the two national contexts. Drawing on Malen’s typology (Revisiting policy implementation as a political phenomenon. In: New directions in education policy implementation, SUNY Press, Albany, pp 83–105, 2006), we show that logics of dilution, appropriation, and amplification of national policies are present and result from a number of internal processes within the académies or school boards. In fact, these bodies constitute local educational orders, where mediations are modulated and affected by the context (institutional and market), managers’ ethos, actors’ configuration, and the problematization of educational issues. From these logics and factors of mediation stem different varieties of intermediate governance by results—bureaucratic, reflexive, and regulatory—with different consequences on the local actors.

Keywords

Policy implementation Convergence Institutional isomorphism Local educational order, (logics of) mediation Intermediate level 

References

  1. Anderson, S. E., & Jaafar, S. B. (2006). Les politiques d’éducation en Ontario: 1990–2006 L’évolution actuelle du personnel de l’enseignement préscolaire, primaire et secondaire au Canada. Ottawa, Canada: CRSH.Google Scholar
  2. Ben Ayed, C. (2009). Le nouvel ordre éducatif local. Paris: Presses universitaires de France.CrossRefGoogle Scholar
  3. Brassard, A. (2000). L’institutionnalisation du champ d’études de l’administration de l’éducation: une analyse critique de l’expérience québécoise. Revue Française de Pédagogie, 130, 15–28.  https://doi.org/10.2307/41201541 CrossRefGoogle Scholar
  4. Brassard, A., Lusignan, J., et Pelletier, G. (2013). La gestion axée sur les résultats dans le système d’éducation préscolaire, d’enseignement primaire et secondaire du Québec : du discours à la pratique. In C. Maroy (dir.), L’école à l’épreuve de la performance. Les politiques de régulation par les résultats (p. 141–156). Bruxelles, Belgium: De Boeck.Google Scholar
  5. Brassard, A. (2014). La commission scolaire comme lieu de gouvernance autonome (1959 à 2013)? Télescope, 20(2), 17–34.Google Scholar
  6. Buisson-Fenet, H. (2015a). Une « refondation silencieuse » ? Enquête dans l’académie B (NewAge Research Report). Paris: OSC.Google Scholar
  7. Buisson-Fenet, H. (2015b). Les trois modernisations du gouvernement scolaire. Habilitation à diriger des recherches. Paris: Paris Sciences Po.Google Scholar
  8. Collerette, P. (2010). La gestion axée sur les résultats en milieu scolaire. Fondements et défis de mise en oeuvre. (Document de réflexion). Gatineau, Canada: Université du Québec en Outaouais.Google Scholar
  9. D’Arrisso, D. (2013). Pressions et stratégies dans la formation professionnelle universitaire: le cas de la formation des directions d’établissement scolaire du Québec (1988–1989 à 2008–2009). PhD. thesis, Université de Montréal, Montréal.Google Scholar
  10. Datnow, A., & Park, V. (2009). Conceptualizing policy implementation. In Handbook of education policy research (pp. 348–361). New York: Routledge.Google Scholar
  11. Dembélé, M., Goulet, S., Lapointe, P., & Deniger, M.-A. (2013). Perspective historique de la construction du modèle québécois de gestion scolaire axée sur les résultats. In C. Maroy (Ed.), L’école à l’épreuve de la performance: Les politiques de régulation par les résultats: trajectoires nationales, usages locaux. Brussels, Belgium: DeBoeck.Google Scholar
  12. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Collective rationality and institutional isomorphism in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160.CrossRefGoogle Scholar
  13. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1991). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  14. Dubois, V. (2010). Politiques au guichet, politique du guichet. In Politiques publiques 2. Changer la société (pp. 265–286). Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  15. Dupuy, C. (2015). Une académie convertie au pilotage (par les résultats) ? Enquête dans l’académie C (New Age Research Report). Paris: OSC.Google Scholar
  16. Dupuy, C. (2017). La régionalisation sans les inégalités. Les politiques régionales d’éducation en France et en Allemagne. Rennes, France: Presses universitaires de Rennes.Google Scholar
  17. Duran, P. (2010). Penser l’action publique. Paris: LGDJ.Google Scholar
  18. Fullan, M. (2010). Positive pressure. In A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), Second international handbook of educational change (pp. 119–130). Dordrecht, The Netherlands: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hassenteufel, P. (2014). Convergence. In L. Boussaguet, S. Jacquot, & P. Ravinet (Eds.), Dictionnaire des politiques publiques (pp. 180–188). Paris: Presses de Sciences Po.Google Scholar
  20. Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London/New York: Routledge/Taylor & Francis Group.Google Scholar
  21. Hattie, J. (2017). L’apprentissage visible pour les enseignants. Connaître son impact pour maximiser le rendement des élèves. Québec, Canada: Presses de l’Université du Québec.Google Scholar
  22. Holzinger, K., & Knill, C. (2005). Causes and conditions of cross-national policy convergence. Journal of European Public Policy, 12(5), 775–796.CrossRefGoogle Scholar
  23. Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  24. Leclerc, M. (2012). Communauté d’apprentissage professionnelle. Guide à l’intention des leaders scolaires. Québec, Canada: Presses de l’Université du Québec.Google Scholar
  25. Leithwood, K., Fullan, M., & Watson, N. (2003). The schools we need: A new blueprint for Ontario (Final Report). Toronto, Canada: OISE, UT.Google Scholar
  26. Levin, B. (2010). How to change 5000 schools. In A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), Second international handbook of educational change (pp. 309–322). Dordrecht, The Netherlands: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  27. Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services. New York/Russel, CA: Sage Foundation.Google Scholar
  28. Malen, B. (2006). Revisiting policy implementation as a political phenomenon. In New directions in education policy implementation (pp. 83–105). Albany, NY: SUNY Press.Google Scholar
  29. Maroy, C. (2006). École, régulation et marché: une analyse de six espaces scolaires locaux en Europe (1st ed.). Paris: Presses Universitaires de France.CrossRefGoogle Scholar
  30. Maroy, C., Brassard, A., Mathou, C., Vaillancourt, S., & Voisin, A. (2015). La co-construction de la Gestion axée sur les résultats par les commissions scolaires québécoises (p. 17). Montréal, Canada: Chaire de recherche du Canada en politiques éducatives (CRCPE).Google Scholar
  31. Maroy, C., & Mathou, C. (2014). La fabrication de la gestion axée sur les résultats en éducation au Québec: une analyse des débats parlementaires. Télescope, 20(2), 56–70.Google Scholar
  32. Maroy, C., Mathou, C., Vaillancourt, S., & Voisin, A. (2014). La construction de la politique de “Gestion axée sur les résultats” au Québec: récits d’action publique et trajectoire de la politique. Education Comparée/Nouvelle Série, 12, 45–69.Google Scholar
  33. Maroy, C., & Voisin, A. (2014). Une typologie des politiques d’accountability en éducation: l’incidence de l’instrumentation et des théories de la régulation. Education Comparée, 11, 31–58.Google Scholar
  34. Mazouz, B. (2008). La gestion intégrée par résultats: concevoir et gérer autrement la performance dans l’administration publique. Québec, Canada: Presses de l’Université du Québec.Google Scholar
  35. Nonjon, M., & Marrel, G. (2015). Gouverner par les architectures informatiques. Logiciels et progiciels de gestion intégrée dans le secteur social. Gouvernement et Action Publique, 2(2), 9–24.CrossRefGoogle Scholar
  36. Normand, R. (2006). L’école efficace ou l’horizon du monde comme laboratoire. Revue Française de Pédagogie, 154, 33–43.CrossRefGoogle Scholar
  37. Pons, X. (2010). Evaluer l’action éducative (Education & Société). Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
  38. Pons, X. (2015). Le pilotage par les résultats dans la « lessiveuse ». Enquête dans l’académie A. (New Age Research Report). Paris: OSC.Google Scholar
  39. Pressman, J., & Wildavsky, A. B. (1984). Implementation. How great expectations in Washington are dashed in Oakland (1st ed.). Berkeley, CA: University of California Press, 1973.Google Scholar
  40. Quebec’s Ministry of Education (QME). (2009). La convention de partenariat. Outil d’un nouveau mode de gouvernance. Guide d’implantation (p. 14). Québec, Canada: Gouvernement du Québec.Google Scholar
  41. Sellar, S. (2015). Data infrastructure: A review of expanding accountability systems and large-scale assessments in education. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 36(5), 765–777.Google Scholar
  42. van Zanten, A. (2008). Régulation et rôle de la connaissance dans le champ éducatif en France. Sociologie et Sociétés, XL(1), 69–92.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Christian Maroy
    • 1
    Email author
  • Claire Dupuy
    • 2
  • André Brassard
    • 1
  • Hélène Buisson-Fenet
    • 3
  • Cécile Mathou
    • 1
  • Xavier Pons
    • 4
  • Samuel Vaillancourt
    • 1
  • Annelise Voisin
    • 5
  1. 1.University of MontrealMontrealCanada
  2. 2.Sciences PoGrenobleFrance
  3. 3.Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)LyonFrance
  4. 4.University of Eastern-Paris CreteilParisFrance
  5. 5.UCLouvainLouvain-la-NeuveBelgium

Personalised recommendations