Advertisement

In Absentia Trials and Transborder Criminal Procedures. The Perspective of EU Law

  • Anne SchneiderEmail author
Chapter
Part of the Legal Studies in International, European and Comparative Criminal Law book series (LSCL, volume 2)

Abstract

In absentia trials have proven to be a challenge for EU criminal law. This chapter focusses on the solutions that have been developed in order to deal with different standards on in absentia trials in transborder criminal proceedings. The main focus of this chapter is on judicial cooperation. This includes in particular the execution of a European Arrest Warrant issued for the enforcement of a judgment resulting from an in absentia trial and the enforcement of foreign judgments resulting from in absentia trials. The explicit, written grounds for refusal will be analysed. It will also be discussed whether, and if so, to what extent written grounds for refusal are supplemented by unwritten ones. In this context, Directive 2016/343/EU will also be examined. In addition, the chapter will touch upon in absentia trials in the context of the transnational ne bis in idem principle.

Keywords

EU law CJEU case-law In absentia trials European Arrest Warrant Ne bis in idem European public order 

Abbreviations

BVerfG

Bundesverfassungsgericht (German Constitutional Court)

BVerfGE

Official selection of decisions and judgments by the senates of the BVerfG

BVerfGK

Official selection of decisions by the chambers of the BVerfG

CFR

Charter of Fundamental Rights of the European Union

CISA

Convention implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders

CJEU

Court of Justice of the European Union

EAW

European Arrest Warrant

ECHR

European Convention of Human Rights

ECtHR

European Court of Human Rights

EIO

European Investigation Order

EU

European Union

FD EAW

Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant and the surrender procedures between Member States, amended by Council Framework Decision 2009/299/JHA of 26 February 2009

FD in absentia trials

Council Framework Decision 2009/299/JHA of 26 February 2009 amending Framework Decisions 2002/584/JHA, 2005/214/JHA, 2006/783/JHA, 2008/909/JHA and 2008/947/JHA, thereby enhancing the procedural rights of persons and fostering the application of the principle of mutual recognition to decisions rendered in the absence of the person concerned at the trial

GG

Grundgesetz (Basic Law, the German Constitution)

LG

Landgericht (District Court)

OJ

Official Journal of the European Union

TEU

Treaty on European Union

TFEU

Treaty on the Functioning of the European Union

References

  1. Albers P, Beauvais P (2013) Procedural aspects and instruments for enhancing mutual trust between Member States. In: Albers P, Beauvais P, Bohnert J-F, Böse M, Langbroek P, Renier A, Wahl T (eds) Towards a common evaluation framework to assess mutual trust in the field of EU judicial cooperation in criminal matters. Ministerie van Veiligheid en Justitie, The Hague, pp 14–30Google Scholar
  2. Bartels S (2014) Die Auslieferung zur Vollstreckung eines Abwesenheitsurteils in Europa. Dr. Kovač, HamburgGoogle Scholar
  3. Böhm KM (2017) Aktuelle Entwicklungen im Auslieferungsrecht. Neue Zeitschrift für Strafrecht: 77–84Google Scholar
  4. Böse M (2011a) Die transnationale Geltung des Grundsatzes “ne bis in idem” und das “Vollstreckungselement”: Zugleich Besprechung von BGH, Beschluss vom 25.10.2010. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 158:504–513Google Scholar
  5. Böse M (2011b) Harmonizing procedural rights indirectly: the framework decision on trials in absentia. N C J Int Law Commercial Regul 37:489–510Google Scholar
  6. Böse M 27th installment (July 2012) In: Grützner H, Pötz PG, Kreß C (eds) Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, 3rd edn. C.F.Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  7. Böse M (2015) Human rights violations and mutual trust: recent case law on the European Arrest Warrant. In: Ruggeri S (ed) Human rights in European criminal law: new developments in European legislation and case law after the Lisbon Treaty. Springer, Cham, pp 135–145Google Scholar
  8. Böse M (2017) Neue Standards für Abwesenheitsverfahren in “Fluchtfällen”? Zu den Auswirkungen der Richtlinie 2016/343/EU auf die Auslieferung und Vollstreckungshilfe in der Europäischen Union. Strafverteidiger 37:754–760CrossRefGoogle Scholar
  9. Böse M, Meyer F, Schneider A (2014) Conflicts of jurisdiction in criminal matter in the European Union, Volume II: rights, principles and model rules. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  10. Brodowski D (2016) Die drohende Verletzung von Menschenrechten bei der Anerkennung Europäischer Haftbefehle auf dem Prüfstand: Die zweifelhafte Aktivierung der Verfassungsidentität durch das BVerfG und eine Kurskorrektur in der Rechtsprechung des EuGH. Juristische Rundschau 2016:415–432CrossRefGoogle Scholar
  11. Burchard C (2013) § 14 Auslieferung (Europäischer Haftbefehl). In: Böse M (ed) Europäisches Strafrecht. Nomos, Baden-Baden, pp 537–571Google Scholar
  12. Classen CD (2016) Zu wenig, zu fundamentalistisch - zur grundrechtlichen Kontrolle “unionsrechtlich determinierter” nationaler Hoheitsakte: Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 15.12.2015, 2 BvR 2735/14. Europarecht 51(3):304–313CrossRefGoogle Scholar
  13. de Boer N (2013) Addressing rights divergences under the Charter: Melloni. Common Mark Law Rev 50:1083–1103Google Scholar
  14. Eckstein K (2012) Grund und Grenzen transnationalen Schutzes vor mehrfacher Strafverfolgung in Europa. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 124:490–527CrossRefGoogle Scholar
  15. Eßlinger S, Herzmann K (2016) Die verfassungsgerichtliche Identitätskontrolle und ihre Konkretisierung durch die Entscheidung 2 BvR 2735/14 – “Identitätskontrolle I” als Vorbote von “Solange III”? Juristische Ausbildung 2016:852–864Google Scholar
  16. Gaede K (2013) Minimalistischer EU-Grundrechtsschutz bei der Kooperation im Strafverfahren. Neue Juristische Wochenschrift 18:1279–1282Google Scholar
  17. Gaede K (2014) Transnationales “ne bis in idem” auf schwachem grundrechtlichen Fundament. Neue Juristische Wochenschrift 67:2990–2992Google Scholar
  18. Hauck P (2009) Richterlicher Anpassungsbedarf durch den EU-Rahmenbeschluss zur Anerkennung strafgerichtlicher Entscheidungen in Abwesenheit des Angeklagten? Juristische Rundschau 2009:141–147CrossRefGoogle Scholar
  19. Heger M, Wolter K (2015) In: Ambos K, König S, Rackow P (eds) Rechtshilferecht in Strafsachen. Nomos; Facultas; Helbing Lichtenhahn, Baden-Baden, Wien, BaselGoogle Scholar
  20. Herzmann K (2015) Das spanische Verfassungsgericht und der Fall Melloni: Konsequenzen des EuGH-Urteils aus Sicht seines Adressaten - zugleich Anmerkung zu Tribunal Constitucional de España, STC 26/2014, v. 13.2.2014. Europäische Grundrechte-Zeitschrift:445–453Google Scholar
  21. Hofmann C (2015) § 15 Die Vorwirkung von Richtlinien. In: Riesenhuber K (ed) Europäische Methodenlehre, 3rd edn. C.H. Beck, München, pp 326–346Google Scholar
  22. Hong M (2016) Human dignity, identity review of the European arrest warrant and the Court of Justice as a listener in the dialogue of courts: Solange-III and Aranyosi. Eur Constit Law Rev 12:549–563CrossRefGoogle Scholar
  23. JHR/LB (2016) Editorial. Eur Constit Law Rev:213–222Google Scholar
  24. Klitsch S (2009) Der neue EU-Rahmenbeschluss zu Abwesenheitsverurteilungen - ein Appell zur Revision. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik:11–21Google Scholar
  25. Korenica F, Doli D (2016) No more unconditional “mutual trust” between the Member States: an analysis of the landmark decision of the CJEU in Aranyosi and Caldararu. EHRLR:542–555Google Scholar
  26. Kromrey H, Morgenstern C (2017) Die Menschenwürde und das Auslieferungsverfahren. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik:106–124Google Scholar
  27. Kühne HH (2016) Auslieferung nach Abwesenheitsverurteilung (Italien) – “Solange III”. Strafverteidiger: 299–302Google Scholar
  28. Merkel R, Scheinfeld J (2012) Ne bis in idem in der Europäischen Union - zum Streit um das “Vollstreckungselement”. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik:206–213Google Scholar
  29. Meyer F (2014) Transnationaler ne-bis-in-idem-Schutz nach der GRC Zum Fortbestand des Vollstreckungselements aus Sicht des EuGH: zugleich Besprechung zu EuGH HRRS 2014 Nr. 484. Höchstrichterliche Rechtsprechung in Strafsachen: 269–278Google Scholar
  30. Meyer F (2016) Das BVerfG und der Europäische Haftbefehl – ein Gericht auf Identitätssuche. Höchstrichterliche Rechtsprechung in Strafsachen:332–340Google Scholar
  31. Mitsilegas V (2006) The constitutional implications of mutual recognition in criminal matters in the EU. Common Mark Law Rev 43:1277–1311Google Scholar
  32. Netzer F (2009) Krimi, Tragödie und Lehrbuch-Klassiker - der Fall Krombach. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik:752–758Google Scholar
  33. O’Leary S (2016) Courts, charters and conventions: making sense of fundamental rights in the EU. Irish Jurist 56:4–41Google Scholar
  34. Paul C (2007) Das Abwesenheitsverfahren als rechtsstaatliches Problem. Peter Lang, Frankfurt a.MGoogle Scholar
  35. Reinbacher T, Wendel M (2016) Menschenwürde und Europäischer Haftbefehl - Zum ebenenübergreifenden Schutz grundrechtlicher Elementargarantien im europäischen Auslieferungsverfahren. Europäische Grundrechte-Zeitschrift:333–343Google Scholar
  36. Rönnau T, Wegner K (2013) Grund und Grenzen der Einwirkung des europäischen Rechts auf das nationale Strafrecht: ein Überblick unter Einbeziehung aktueller Entwicklungen. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht:561–582Google Scholar
  37. Ruggeri S (2016) Right to personal participation in criminal proceedings and in absentia procedures in the EU area of freedom, security and justice. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 128:578–605CrossRefGoogle Scholar
  38. Rung J (2016) Grundrechtsschutz zwischen Verfassungsidentität und der Melloni-Rechtsprechung des EuGH: Besprechung von BVerfG, 15.12.2015 - 2 BvR 2735/14. Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht:145–150Google Scholar
  39. Safferling C (2011) Internationales Strafrecht. Springer, ChamCrossRefGoogle Scholar
  40. Safferling C (2014) Der EuGH, die Grundrechtecharta und nationales Recht: Die Fälle Åkerberg Fransson und Melloni. Neue Zeitschrift für Strafrecht:545–551Google Scholar
  41. Satzger H (2016a) Grund- und menschenrechtliche Grenzen für die Vollstreckung eines europäischen Haftbefehls? “Verfassungsgerichtliche Identitätskontrolle” durch das BVerfG vs. Vollstreckungsaufschub bei “außergewöhnlichen Umständen” nach dem EuGH. Neue Zeitschrift für Strafrecht 36:514–522Google Scholar
  42. Satzger H (2016b) Internationales und Europäisches Strafrecht, 7th edn. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  43. Schallmoser N (2012) Europäischer Haftbefehl und Grundrechte: Risiken der Verletzung von Grundrechten durch den EU-Rahmenbeschluss im Licht der EMRK. Manz, WienGoogle Scholar
  44. Schneider A 37th installment (December 2014) In: Grützner H, Pötz PG, Kreß C (eds) Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, 3rd edn. C.F.Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  45. Schneider A 40th installment (December 2016) In: Grützner H, Pötz PG, Kreß C (eds) Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, 3rd edn. C.F.Müller, HeidelbergGoogle Scholar
  46. Schomburg W, Suominen-Picht I (2012) Verbot der mehrfachen Strafverfolgung, Kompetenzkonflikte und Verfahrenstransfer. Neue Juristische Wochenschrift 65:1190–1194Google Scholar
  47. Swoboda S (2011) Paying the debts - late Nazi trials before German courts: the case of Heinrich Boere. J Int Crim Just 9:243–269CrossRefGoogle Scholar
  48. Torres Pérez A (2014) Melloni in three acts: from dialogue to monologue. Eur Constit Law Rev 10:308–331CrossRefGoogle Scholar
  49. von Heintschel-Heinegg B (2014) § 37 Europäischer Haftbefehl. In: Sieber U, Satzger H, von Heintschel-Heinegg B (eds) Europäisches Strafrecht, 2nd edn. Nomos, Baden-Baden, pp 661–676Google Scholar
  50. Wahl T (2015) Der Rahmenbeschluss zu Abwesenheitsentscheidungen: Brüsseler EU-Justizkooperation als Fall für Straßburg? Eucrim:70–76Google Scholar
  51. Wasmeier M (2014) § 32 Von der herkömmlichen Rechtshilfe zur gegenseitigen Anerkennung - Entwicklungslinien der strafrechtlichen Zusammenarbeit. In: Sieber U, Satzger H, von Heintschel-Heinegg B (eds) Europäisches Strafrecht, 2nd edn. Nomos, Baden-Baden, pp 569–591Google Scholar
  52. Weißer B (2014) Anmerkung zu EuGH (Große Kammer), Urt. v. 27.5.2014 - C-129/14 PPU. Zeitschrift für das Juristische Studium:589–594Google Scholar
  53. Zöller MA (2016) Das transnationale europäische Doppelbestrafungsverbot - Luxemburgum locutum, causa finita? Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 163(5):325–335Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Criminal Law, Criminal Procedure and White Collar CrimeUniversity of MannheimMannheimGermany

Personalised recommendations