The Legal Concept of the Environment and Systemic Vision

  • Maurizio CafagnoEmail author
  • Domenico D’Orsogna
  • Fabrizio Fracchia
Part of the Contemporary Systems Thinking book series (CST)


Environment has not traditionally been considered by law in a systemic perspective. The work, after recalling the dynamics of legal evolution, tries to fill this gap. In particular, considering the characteristics of environmental resources and ecosystem services, it comes to propose a summary formula, according to which environmental objects point to law as commons with legacy value. The final part of the work uses climate change as test bench, concerning a typical example of global and complex problem.


  1. Ahl, V., & Allen, T. F. H. (1996). Hierarchy theory: A vision, vocabulary, and epistemology. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  2. Allen, T. F. H., & Starr, T. B. (1982). Hierarchy-perspectives for ecological complexity. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  3. Allen, F. H., Tainter, J. A., & Hoekstra, T. W. (2003). Supply-side sustainability. New York: Columbia University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. Arrow, K. J., & Fisher, A. (1974). Environmental preservation, uncertainty and irreversibility. Quarterly Journal of Economics, 89, 312–319.CrossRefGoogle Scholar
  5. Barnes, P. (2006). Capitalism 3.0. Retrieved from
  6. Bar-Yam, Y. (2004a). Making things work. Solving complex problems in a complex world. Cambridge: NECSI, Knowledge Press.Google Scholar
  7. Bar-Yam, Y. (2004b). Multiscale variety in complex systems. Complexity, 9(4), 37–45.CrossRefGoogle Scholar
  8. Benvenuti, F. (1982). Coordinamento concetto o coordinamento schema? In G. Amato & G. Marongiu (Eds.), L’amministrazione della società complessa: In ricordo di Vittorio Bachelet. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
  9. Berge, E. (2003a). Commons: Old and new on environmental goods and services in the theory of commons. In E. Berge & L. Carlssonm (Eds.), Landscape, law & justice: Proceedings from a workshop on old and new commons. Oslo: Centre for Advanced Study. Retrieved from Scholar
  10. Berge, E. (2003b). Environmental protection in the theory of commons. Paper presented at the Congress Transnationalizing the Commons and the Politics of Civil Society, Chiang Mai, Thailand, 11–14 July. Retrieved from
  11. Berkes, F., Colding, J., & Folke, C. (Eds.). (2002). Navigating social-ecological systems: Building resilience for complexity and change (1st ed.). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  12. Bertalanffy, L. (2015). General system theory: Foundations, development, applications (rev. ed.). New York: George Braziller.Google Scholar
  13. Bocchi, G., & Ceruti, M. (2004). Educazione e globalizzazione. Milano: Raffaello Cortina Editore.Google Scholar
  14. Bologna, G. (2005). Manuale della sostenibilità. Idee, concetti, nuove discipline capaci di futuro. Milan: Edizioni Ambiente.Google Scholar
  15. Boscolo, E. (2012). Le politiche idriche nella stagione della scarsità. La risorsa comune tra demanialità custodiale, pianificazioni e concessioni. Milan: Giuffré.Google Scholar
  16. Bravo, G. (2001). Dai pascoli a internet. Un’introduzione alle risorse comuni. In Stato e Mercato, no. 63.Google Scholar
  17. Bucello, M., & Cafagno, M. (2005). Inquinamento, in Nuovo Digesto, disc. pubbl. Turin: Utet.Google Scholar
  18. Cafagno, M. (2007). Principi e strumenti per la protezione dell’ambiente. Come sistema complesso, adattativo, comune. Giappichelli: Turin.Google Scholar
  19. Cafagno, M. (2013). Cambiamenti climatici tra strumenti di mercato e potere pubblico. In F. Cartei (Ed.), Cambiamento climatico e sviluppo sostenibile. Giappichelli: Turin.Google Scholar
  20. Capaccioli, E., & Dal Piaz, F. (1980). Ambiente (tutela dell’). Parte generale e diritto amministrativo, under Appendice Noviss. Dig. it. Turin: Utet.Google Scholar
  21. Capra, F. (1983). The turning point: Science, society, and the rising culture. London: Flamingo.Google Scholar
  22. Caravita, B. (1999). Costituzione, principi costituzionali e tecniche di formazione per la tutela dell’ambiente. In Grassi, Cecchetti, Andronio [1999].Google Scholar
  23. Caravita, B. (2005). Diritto dell’ambiente. Bologna: Il Mulino.Google Scholar
  24. Cecchetti, M. (2000). Principi costituzionali per la tutela dell’ambiente. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  25. Celotto, A. (2009). Il codice che non c’è: il diritto ambientale tra codificazione e semplificazione. Retrieved from
  26. Christensen, N. L., et al. (1996). The report of the Ecological Society of America Committee on the Scientific Basis for Ecosystem Management. Ecological Applications, 6, 665–691.CrossRefGoogle Scholar
  27. Cioffi, A. (2009). L’ambiente come materia dello Stato e come interesse pubblico. Riflessioni sulla tutela costituzionale e amministrativa. In Riv. Giur. Ambiente, no.6.Google Scholar
  28. Civitarese Matteucci, S. (1992). Ancora sulla nozione giuridica di ambiente e sulla legittimazione delle associazioni ambientalistiche all’impugnazione degli atti amministrativi. In Riv. Giur. Ambiente, no. 3.Google Scholar
  29. Civitarese Matteucci, S. (2003). Il paesaggio nel nuovo Titolo V, Parte II, della Costituzione. In Riv. Giur. Ambiente, no. 2.Google Scholar
  30. Cordini, G. (1994). La tutela dell’ambiente: il contributo della ricerca multidisciplinare. Padova: Cedam.Google Scholar
  31. Cordini, G. (2012). Diritto ambientale comparato. In P. Dell’Anno & E. Picozza (Eds.), Trattato di diritto dell’ambiente (Vol. I). Padua: Cedam.Google Scholar
  32. Costanza, R., & Farley, J. (2010). Payments for ecosystem services: from local to global. Ecological Economics, 69(11), 2060–2068.CrossRefGoogle Scholar
  33. Costanza, R., Cumberland, J. H., Daly, H., Goodland, R., & Norgaard, B. (1997). An introduction to ecological economics hardcover. London: CRC Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Costanza, R., Low, B., Ostrom, E., & Wilson, J. (Eds.). (2001). Institutions, ecosystems, and sustainability. Boca Raton: Lewis.Google Scholar
  35. Costanza, R., Limburg, K. E., O’Neill, R. V., & Farber, S. (2002). Complex systems and valuation. Ecological Economics, 41(3), 409–420.CrossRefGoogle Scholar
  36. Crosetti, A., Ferrara, R., Fracchia, F., & Olivetti Rason, N. (2002). Diritto dell’ambiente. Rome: Laterza.Google Scholar
  37. Cugurra, G., Ferrari, E., & Pagliari, G. (Eds.). (2006). Urbanistica e paesaggio. Editoriale scientifica: Napoli.Google Scholar
  38. Cumming, G. S., Cumming, D. H. M., & Redman, C. L. (2006). Scale mismatches in social-ecological systems: Causes, consequences, and solutions. Ecology and Society, 11(1), 14. Retrieved from Scholar
  39. D’Amelio, P. (1988) under Ambiente (diritto amministrativo). In Enciclopedia giuridica Treccani (1st., Vol. II). Rome: Enc. It.Google Scholar
  40. D’Orsogna, D. (2002). Conferenza di servizi e amministrazione della complessità. Turin: Giappichelli.Google Scholar
  41. D’Orsogna, D. (2003). Una terapia sistemico-relazionale per la pubblica amministrazione: l’operazione amministrativa. In M. Immordino & A. Police (Eds.), Principio di legalità e amministrazione di risultati. Turin: Giappichelli.Google Scholar
  42. D’Orsogna, D. (2005). Contributo allo studio dell’operazione amministrativa. Naples: Editoriale Scientifica.Google Scholar
  43. Daily, G. (1997). Nature’s services: Societal dependence on natural ecosystems. Washington, DC: Island Press.Google Scholar
  44. Daly, H. E., & Farley, J. (2004). Ecological Economics: Principles And Applications. Island Press.Google Scholar
  45. De Carolis, D., Ferrari, E., & Police, A. (Eds.). (2006). Ambiente, attività amministrativa e codificazione. Atti del primo colloquio di diritto dell’ambiente, Teramo, 29-30 April 2005. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  46. De Groot, R. S., Wilson, M. A., & Boumans, R. M. J. (2002). A typology for the classification, description, and valuation of ecosystem functions, goods, and services. Ecological Economics, 41(3), 393–408.CrossRefGoogle Scholar
  47. De Leonardis, F. (2004). L’ambiente tra i principi fondamentali della Costituzione. Retrieved from
  48. De Leonardis, F. (2005). Il principio di precauzione. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  49. Dell’Anno, P. (2003). Manuale di diritto ambientale. Padua: Cedam.Google Scholar
  50. Dell’Anno, P. (2004). Principi del diritto ambientale europeo e nazionale. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  51. Di Plinio, G., & Fimjani, P. (Eds.). (2002). Principi di diritto ambientale. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  52. Dietz, T., Ostrom, E., & Stern, P. C. (2003). The struggle to govern the commons. Science, 302, 1907–1912.CrossRefGoogle Scholar
  53. Duraiappah, A. K., et al. (2014). Managing the mismatches to provide ecosystem services for human well-being: A conceptual framework for understanding the New Commons. Current Opinion in Environmental Sustainability, 7, 94–100. Retrieved from Scholar
  54. European Environment Agency. (1999) Information tools for environmental policy under conditions of complexity. In S. Funtowicz, J. Martinez-Alier, G. Munda, & J. R. Ravetz (Eds.), Environmental issues (Series no. 9). Retrieved from
  55. Falzea, A. (1965) Efficacia giuridica. In Enc. Dir. (Vol. XIV).Google Scholar
  56. Falzea, A. (1996). Introduzione alle scienze giuridiche, part I, Il concetto del diritto (V ed.). Milano: Giuffrè.Google Scholar
  57. Farì, A. (2013). Beni e funzioni ambientali. Naples: Jovene.Google Scholar
  58. Ferrara, R. (Ed.). (2000). La valutazione di impatto ambientale. Padua: Cedam.Google Scholar
  59. Ferrara, R. (Ed.). (2006). La tutela dell’ambiente, in Trattato di diritto privato dell’unione europea (Vol. XIII). Turin: Giappichelli.Google Scholar
  60. Folke, C., Pritchard, L., Berkes, F., Colding, J., & Svedin, U. (2007). The problem of fit between ecosystems and institutions. Ecology and Society, 12(1), 30. Retrieved from Scholar
  61. Fonderico, F. (2003). La tutela dell’ambiente. In S. Cassese (Ed.), Trattato di diritto amministrativo, t. II. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  62. Fonderico, F. (2006). La codificazione del diritto dell’ambiente in Italia: modelli e questioni. In Riv. trim. dir. pubbl., no. 3.Google Scholar
  63. Fonderico, F. (2008). Ambiente (tutela dell’) – Diritto Amministrativo. In Enc. Giuridica Treccani, Agg. XVI. Rome: Istituto dell’Enciclopedia Italiana.Google Scholar
  64. Fracchia, F. (2002). Sulla configurazione giuridica unitaria dell’ambiente: art. 2 Cost. e doveri di solidarietà ambientale. In Dir. economia, no. 2.Google Scholar
  65. Fracchia, F. (2010). Lo sviluppo sostenibile. La voce flebile dell’altro tra protezione dell’ambiente e protezione della specie umana. Turin: Giappichelli.Google Scholar
  66. Fracchia, F. (2013). Introduzione allo studio del diritto dell’ambiente. Principi, concetti e istituti. Naples: Editoriale Scientifica.Google Scholar
  67. Georgescu Roegen, N. (1973). The entropy law and the economic problem. In H. Daly (Ed.), Toward a steady-state economy (pp. 37–49). San Francisco: Freeman.Google Scholar
  68. Giampietro, F. (1980). Diritto alla salubrità dell’ambiente. Milan: Giuffré.Google Scholar
  69. Giannini, M. S. (1973). Ambiente: saggio sui diversi suoi aspetti giuridici. In Riv. trim. dir. pubbl., no. 1.Google Scholar
  70. Gomarasca, P. (2010). L’ordinamento giuridico come sistema nella prospettiva di Hans Kelsen. In L. Urbani Ulivi (Ed.), Il pensiero sistemico come specchio di una realtà complessa (Vol. I, p. 271 ff). Bologna: Il Mulino.Google Scholar
  71. Grassi, S. (2003). Prospettive costituzionali della tutela dell’ambiente. In Rass. parlam., II.Google Scholar
  72. Grassi, S., Cecchetti, M., & Andronio, A. (Eds.). (1999). Ambiente e diritto. Florence: Leo S. Olschki.Google Scholar
  73. Gunderson, L. H., & Holling, C. S. (Eds.). (2002). Panarchy: Understanding transformations in systems of humans and nature. Washington, DC: Island Press.Google Scholar
  74. Gunderson, L. H., & Pritchard, L. (Eds.). (2002). Resilience and the behaviour of large-scale systems. Scientific Committee on Problems of the Environment (SCOPE 60). Washington, DC: Island Press.Google Scholar
  75. Gustafsson, B. (1998). Scope and limits of the market mechanism in environmental management. Ecological Economics, 24, 259–274.CrossRefGoogle Scholar
  76. Habermas, J. (1996). Between facts and norms. Cambridge: Polity.CrossRefGoogle Scholar
  77. Habermas, J. (1998). La sfida dell’etica ecologica alla concezione antropocentrica. In S. Dellavalle (Ed.), Per un agire ecologico. Percorso di lettura attraverso le proposte dell’etica ambientalista. Milan: Baldini and Castoldi.Google Scholar
  78. Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243–1248.CrossRefGoogle Scholar
  79. Herrero De La Fuente A. A. (2001). La Convenzione europea sul paesaggio, Riv. Giur. amb., 893 ss.Google Scholar
  80. Hester, R. E., & Harrison, R. M. (Eds.). (2010). Ecosystem services. Cambridge: Royal Society of Chemistry.Google Scholar
  81. Holland, J. H. (1992). Adaptation in natural and artificial systems: An introductory analysis with applications to biology, control, and artificial intelligence. Cambridge: The MIT Press.Google Scholar
  82. Holland, J. H. (1996). Hidden order: How adaptation builds complexity. Cambridge: Perseus Books.Google Scholar
  83. Holland, J. H. (2000). Emergence: From chaos to order. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  84. Holland, J. H. (2013). Signals and boundaries. Building blocks for complex adaptive systems. Cambridge: The MIT Press.Google Scholar
  85. Holland, J. H. (2014). Complexity: A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  86. Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecological Systems, 4, 1–23.CrossRefGoogle Scholar
  87. Holling, C. S. (1988). Paradigmi della funzione e della struttura ecologiche. In M. Ceruti & E. Laszlo (Eds.), Physis: abitare la terra. Milan: Feltrinelli.Google Scholar
  88. Iovino, S. (2004). Filosofie dell’ambiente. Natura, etica, società. Rome: Carocci.Google Scholar
  89. Leakey, R., & Lewin, R. (1995). The sixth extinction: Patterns of life and the future of humankind. New York: Doubleday.Google Scholar
  90. Lee, K. N. (1993a). Greed, scale mismatch, and learning. Ecological Applications, 3(4), 560–564.Google Scholar
  91. Lee, K. N. (1993b). Compass and gyroscope. Integrating science and politics for the environment. Washington, DC: Island Press.Google Scholar
  92. Levin, S. (1999). Fragile Dominion. Complexity and the commons. Cambridge: Helix Books.Google Scholar
  93. Licata, I. (2013). Incertezza. Un approccio sistemico. In L. Urbani Ulivi (Ed.), Strutture di mondo. Il pensiero sistemico come specchio di una realtà complessa (Vol. II). Bologna: Il Mulino.Google Scholar
  94. Losano, M. G. (2002). Sistema e struttura nel diritto (3 vols.) Milan: Giuffrè.Google Scholar
  95. Maddalena, P. (1987). Il danno all’ambiente tra giudice civile e giudice contabile. In Riv. crit. dir. priv., no. 3.Google Scholar
  96. Maddalena, P. (1990). Il diritto all’ambiente ed i diritti dell’ambiente nella costruzione della teoria del risarcimento del danno pubblico ambientale. In Riv. giur. ambiente, no. 3.Google Scholar
  97. Maddalena, P. (2010). L’interpretazione dell’art. 117 e dell’art. 118 della Costituzione secondo la recente giurisprudenza costituzionale in tema di tutela e di fruizione dell’ambiente. In, no. 10.Google Scholar
  98. Maddalena, P. (2013). Per una teoria dei beni comuni. In “Micromega”, no. 9.Google Scholar
  99. Marella, R. (2012). Oltre il pubblico e il privato. Per un diritto dei beni comuni. Verona: Ombre corte.Google Scholar
  100. Marten, G. G. (2001). Human ecology, basic concepts for sustainable development. London: Earthscan Publications.Google Scholar
  101. Mezzetti, L. (2002). Manuale di diritto ambientale. Padua: Cedam.Google Scholar
  102. Millennium Ecosystem Assessment. (2003). Ecosystems and human well-being: A framework for assessment. Washington, DC: Island Press Retrieved from Scholar
  103. Montini, M. (2017). Riflessioni critiche sull’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici. In Rivista di Diritto Internazionale, fasc. 3.Google Scholar
  104. Morbidelli, G. (1996). Il regime amministrativo speciale dell’ambiente. In AA.VV. Scritti in onore di Alberto Predieri, t. II, Milan, Giuffrè.Google Scholar
  105. Nespor, S. (2016). La lunga marcia per un accordo globale sul clima: dal Protocollo di Kyoto all’Accordo di Parigi. In Rivista trimestrale di diritto pubblico.Google Scholar
  106. Ostrom, E. (1990). Governing the commons. The evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  107. Ostrom, E. (1996). Né mercato né stato nella gestione delle risorse collettive. In “La Questione Agraria”, no. 64.Google Scholar
  108. Ostrom, E. (1998). Scales, polycentricity, and incentives: Designing complexity to govern complexity. In D. L. Guruswamy & J. A. McNeely (Eds.), Protection of global biodiversity: Converging strategies. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  109. Ostrom, E. (2005). Understanding institutional diversity. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  110. Pearce, D. W., & Turner, R. K. (1990). Economics of natural resources and the environment. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.Google Scholar
  111. Pericu, G. 1987 Ambiente (tutela dell’) nel diritto amministrativo. In Digesto (Disc. Pubbl., vol. I), Turin.Google Scholar
  112. Peters, G. P. (2008). From production-based to consumption-based national emission inventories. Ecological Economics, 65, 13–23.CrossRefGoogle Scholar
  113. Porena, D. (2009). La protezione dell’ambiente tra Costituzione italiana e “Costituzione globale”. Turin: Giappichelli.Google Scholar
  114. Postiglione, A. (1985). Ambiente: suo significato giuridico unitario. In Riv. trim. dir. pubbl., no.1.Google Scholar
  115. Pototschnig, U. (1970). Strumenti giuridici per la difesa della natura. In Foro Amm., no. 46 (p. III).Google Scholar
  116. Predieri, A. (1969). Significato della norma costituzionale sulla tutela del paesaggio, in Studi per il ventesimo anniversario dell’Assemblea Costituente (Vol. II). Vallecchi: Florence.Google Scholar
  117. Predieri, A. (1981). Paesaggio. In Enc. dir., Milano (Vol. XXXI).Google Scholar
  118. Prigogine, I. (1988). L’origine della complessità. In M. Ceruti & E. Laszlo (Eds.), Physis: abitare la terra. Milan: Feltrinelli.Google Scholar
  119. Prigogine, I., & Stengers, I. (1989). Tra il tempo e l’eternità. Turin: Bollati Boringhieri.Google Scholar
  120. Prigogine, I., & Stengers, I. (1999). La nuova alleanza (3rd ed.). Turin: Einaudi.Google Scholar
  121. Rajamani, L. (2016). The 2015 Paris agreement: Interplay between hard, soft and non-obligations. Journal of Environmental Law, 28/2, 337.CrossRefGoogle Scholar
  122. Rammel, C., & Van den Bergh, J. (2003). Evolutionary policies for sustainable development: Adaptive flexibility and risk minimising. Ecological Economics, 47(2.3), 121–133.CrossRefGoogle Scholar
  123. Ramos-Martin, J. (2003). Empiricism in ecological economics: A perspective from complex systems theory. Ecological Economics, 46(3), 387–398.CrossRefGoogle Scholar
  124. Rapisarda Sassoon, C. (Ed.). (2002). Manuale delle leggi ambientali. Milan: Giuffrè.Google Scholar
  125. Renna, M. (2012). I principi in materia di tutela dell’ambiente. In Riv. Quadr. di Dir. Ambiente, 1-2.Google Scholar
  126. Romano, S. (1946). L’ordinamento giuridico (II ed.). Florence: Sansoni.Google Scholar
  127. Ross Ashby, W. (1956). An introduction to cybernetics. London: Chapman & Hall. Retrieved from Scholar
  128. Ruhl, J. B., Kraft, S. E., & Lant, C. L. (2007). The law and policy of ecosystem services. Washington: Island Press.Google Scholar
  129. Scoca, F. G. (1979). Contributo sul tema della fattispecie precettiva. Perugia: Libreria Editrice Universitaria.Google Scholar
  130. Scoca, F.G. (1993). Osservazioni sugli strumenti giuridici di tutela dell’ambiente. In Diritto e società, no. 3.Google Scholar
  131. Simon, H. A. (1962). The architecture of complexity. Proceedings of the American Philosophical Society, 106(6), 467–482.Google Scholar
  132. Simon, H. (1988). L’architettura della complessità, in Le scienze dell’artificiale. Il Mulino: Bologna.Google Scholar
  133. Sorace, D. (1999) Considerazioni conclusive. In Grassi, Cecchetti and Andronio.Google Scholar
  134. Stiglitz, E. (2000). Economics of the public sector. New York: W. W. Norton.Google Scholar
  135. Tallacchini, M. C. (1996). Diritto per la natura. Ecologia e filosofia del diritto. Turin: Giappichelli.Google Scholar
  136. Vv.Aa., The Paris Agreement (2016) Review of European, Comparative and International Environmental Law.Google Scholar
  137. Tiezzi, E. (1988). Tempi storici e tempi biologici. In M. Ceruti & E. Laszlo (Eds.), Physis: abitare la terra. Milan: Feltrinelli.Google Scholar
  138. Troper, M. (2001). La théorie du droit, le droit, l’état. Paris: PUF.Google Scholar
  139. Weber, C. L., Peters, G. P., Guan, D., & Hubacek, K. (2008). The contribution of Chinese exports to climate change. Energy Policy, 36(9), 3572–3577.CrossRefGoogle Scholar
  140. Weisbrod, B. (1964). Collective consumption services of individual consumption goods. Quarterly Journal of Economics, 78, 471–477.CrossRefGoogle Scholar
  141. Weizsacker, E., & Weizsacker, C. (1988). Come vivere con gli errori? Il valore evolutivo degli errori. In M. Ceruti & E. Laszlo (Eds.), Physis: abitare la terra. Milan: Feltrinelli.Google Scholar
  142. Wilson, J. A. (2006). Matching social and ecological systems in complex ocean fisheries. Ecology and Society, 11, 9. Retrieved from Scholar
  143. Young, O. R. (2002). The institutional dimensions of environmental change. Fit, interplay, and scale. Cambridge: The MIT Press.Google Scholar
  144. Zito, A. (2006). I limiti dell’antropocentrismo ambientale e la necessità del suo superamento nella prospettiva della tutela dell’ecosistema. In D. De Carolis, E. Ferrari, & A. Police (Eds.), Ambiente, attività amministrativa e codificazione. Atti del primo colloquio di diritto dell’ambiente, Teramo, 29-30 April (Vol. 2005). Milan: Giuffrè.Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  • Maurizio Cafagno
    • 1
    Email author
  • Domenico D’Orsogna
    • 2
  • Fabrizio Fracchia
    • 3
  1. 1.Dipartimento di diritto, economia e cultureUniversità degli studi dell’InsubriaComo e VareseItaly
  2. 2.Università di SassariSassariItaly
  3. 3.Università BocconiMilanoItaly

Personalised recommendations