Ammonoid Pathology

  • Rainer Hengsbach
Chapter
Part of the Topics in Geobiology book series (TGBI, volume 13)

Abstract

Paleopathology is that branch of paleontology that concerns itself with pathological deviations of organisms, the so-called “anomalies” and “abnormalities.” Paleopathology of ammonoids deals, therefore, with the pathological phenomena within this group. In this chapter, I use the term “pathology” instead of “paleopathology” in reference to ammonoids because the Ammonoidea became extinct some time near the end of the Cretaceous Period and the beginning of the Tertiary, making the prefix “paleo-” superfluous for this group.

Keywords

Middle Jurassic Body Chamber Ventral Lobe Bite Mark Fracture Edge 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
This is a preview of subscription content, log in to check access

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bayer, U., 1970, Anomalien bei Ammoniten des Aaleniums und Bajociums und ihre Beziehung zur Lebensweise, N. Jb. Geol. Paläont. Abh. 135 (1): 19–41.Google Scholar
  2. Bond, P. N., and Saunders, W. B., 1989, Sublethal injury and shell repair in Upper Mississippian ammonoids, Paleobiology 15 (4): 414–428.Google Scholar
  3. Böttger, C. R., 1953a, Größenwachstum und Geschlechtsreife bei Schnecken und pathologischer Riesenwuchs als Folge einer gestörten Wechselwirkung beider Faktoren, Zool. Anz. 17: 468–487.Google Scholar
  4. Böttger, C. R., 1953b, Riesenwuchs der Landschnecke Zebrina (Zebrina) detrita (Müller) als Folge parasitärer Kastration, Arch. Molluskenkd. 82:151–152.Google Scholar
  5. Bülow, E. von, 1917, Über einige abnorme Formen bei Ammoniten, Z. Dtsch. Geol. Ges. B. Mber. 69: 132–139.Google Scholar
  6. Engel, T., 1894, Über kranke Ammonitenformen im Schwäbischen Jura, Nova Acta Acad. Caesar. Carol. Leopold 61: 327–384.Google Scholar
  7. Fernandez-Lopez, S., 1987, Necrocinesis y colonización postmortal en Bajocisphinctes (Ammonoidea) de la Cuenca Ibérica; implicaciones paleoecológicos y paleobatimétricas, Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat. Secc. Geol. 82 (1–4): 151–184.Google Scholar
  8. Geczy, B., 1965, Pathologische jurassische Ammoniten aus dem Bakony-Gebirge, Ann. Univ. Sci. Budap. Sect. Geol. 9: 31–37.Google Scholar
  9. Guex, J., 1967, Contribution â l’etude des blessures chez les ammonites, Bull. Lab. Geol. Mineral, Geophys. Mus. Geol. Univ. Lausanne 165: 1–16.Google Scholar
  10. Guex, J., 1968, Sur deux conséquences particulière des traumatismes du manteau des ammonites, Bull. Lab. Geol. Mineral, Geophys. Mus. Geol. Univ. Lausanne 175: 1–6.Google Scholar
  11. Heller, F., 1958, Gehäusemißbildungen bei Amaltheiden. Ein neuer Fund aus dem fränkischen Jura, Geol. Bl. Nordost-Bayern Angrenzende Geb. 8 (2): 66–71.Google Scholar
  12. Heller, E, 1964, Neue Fälle von Gehäuse-Mißbildungen bei Amaltheiden, Paläontol. Z. 38 (34): 136–141.Google Scholar
  13. Hengsbach, R., 1979a, Zur Kenntnis der Asymmetrie der Ammoniten-Lobenlinie, Zool. Beitr. (N.F) 25: 107–162.Google Scholar
  14. Hengsbach, R., 1979b, Weitere Anomalien an Amaltheen-Gehäusen (Ammonoidea; Lias), Senckenb. Lethaea 60 (1/3): 243–251.Google Scholar
  15. Hengsbach, R., 1979c, Zum Problem: Das Selbstverständnis der Paläontologie, Sitzungsber. Ges. Naturforsch. Freunde Berlin (N.E) 19: 81–92.Google Scholar
  16. Hengsbach, R., 1981, Zur Evolution der Grundpläne von Cephalopoda, Ammonoidea und Neoammonoidea. Teilt. Zur Evolution des Ammoniten-Zweiges der Cephalopoda, Zool. Beitr. (N.F.) 27: 223–266.Google Scholar
  17. Hengsbach. R., 1986a, Zur Kenntnis der Sutur-Asymmetrie bei Ammoniten, Senckenb. Lethaea 67: 119–149.Google Scholar
  18. Hengsbach, R., 1986b, Ontogenetisches Auftreten und Entwicklung der Sutur-Asymmetrie bei einigen Psilocerataceae (Ammonoidea; Jura), Senckenb. Lethaea 67: 323–330.Google Scholar
  19. Hengsbach, R., 1987, Zwei schwer erkrankte Ammoniten aus dem Lias von Reutlingen (Württemberg): Sitzungsber. Ges. Naturforsch. Freunde Berl. (N.F.) 27: 183–187.Google Scholar
  20. Hengsbach, R., 1990, Studien zur Paläopathologie der Invertebraten. 1. Die Paläoparasitologie, eine Arbeitsrichtung der Paläobiologie, Senckenb. Lethaea 70: 439–461.Google Scholar
  21. Hengsbach, R., 1991a, Studien zur Paläopathologie der Invertebraten. 2. Die Symmetropathie, ein Beitrag zur Erforschung sogenannter Anomalien, Senckenb. Lethaea 71 (3/4): 339–366.Google Scholar
  22. Hengsbach, R., 1991b, Studien zur Paläopathologie der Invertebraten. III. Parasitismus bei Ammoniten, Paläontol. Z. 65 (1/2): 127–139.Google Scholar
  23. Hölder, H., 1955a, Die Ammoniten-Gattung Taramelliceras im südwestdeutschen Unter-und Mittelmalm, Palaeontogr. (A) 106: 37–153.Google Scholar
  24. Hölder, H., 1955b, Belemniten und Ammoniten als Beutetiere, Aus der Heimat 63 (5/6): 88–92.Google Scholar
  25. Hölder, H., 1956, Ober Anomalien an jurassischen Ammoniten, Paläontol. Z. 30 (1/2): 95–107Google Scholar
  26. Hölder, H., 1970, Anomalien an Molluskenschalen, insbesondere Ammoniten, und deren Ursachen, Paläontol. Z. 44 (3–4): 182–195.Google Scholar
  27. Hölder, H., 1973, Miscellanea cephalopodica, Münster. Forsch. Geol. Paläont. 29: 39–76.Google Scholar
  28. Hölder, H., 1977, Zwei ungewöhnliche Erscheinungsformen anomaler Jura-Ammoniten der forma aegra verticata, Paläontol. Z. 51: 254–257.Google Scholar
  29. Hollmann, R., 1961, Simoceras (Simoceras) biruncinatum (Quenstedt, 1845) forma aegra calcar Zieten, 1830 (Ammonoidea) aus dem Untertithon der Sette Comuni (Norditalien), Mem. Mus. Civ. Stor. Natur. Verona 9: 267–272.Google Scholar
  30. House, M. R., 1960, Abnormal growths in some Devonian goniatites. Palaeontology (Lond.) 3 (2): 129–136.Google Scholar
  31. Dessen, W., 1960, Ausgeheilte Schalen-Verletzungen an Goniatiten aus dem Oberkarbon Belgiens, Bull. Soc. Belge Geol. Paleonto]. Hydro]. 68: 55–58.Google Scholar
  32. Kauffman, E. G., and Kesling, R. V., 1960, An Upper Cretaceous ammonite bitten by a mosasaur, Contrib. Mus. Paleont. Univ. Mich. 15 (9): 193–248.Google Scholar
  33. Kessler, P., 1923, Beiträge zur Kenntnis der Organisation der fossilen Gehäusecephalopden. II. Die phyletische Entwicklung des Haftmuskels, Centralbl. Miner. 1923: 689–702Google Scholar
  34. Kessler, P., 1925, Über Nautiloideen mit unfertigen Septen, Paläontol. Z. 7: 24–31Google Scholar
  35. Keupp, H., 1976, Neue Beispiele für den Regenerationsmechanismus bei verletzten und kranken Ammoniten, Paläontol. Z. 50 (1/2): 70–77.Google Scholar
  36. Keupp, H., 1977, Paläopathologische Normen bei Amaltheiden (Ammonoidea) des fränkischen Lias, Jb. Coburg. Landesst. 1977: 263–280.Google Scholar
  37. Keupp, H., 1979, Nabelkanten-Präferenz der forma verticata Hölder 1956 bei Dactylioceraten (Ammonoidea, Toarcien), Paläontol. Z. 53 (3/4): 214–219.Google Scholar
  38. Keupp, H., 1985, Pathologische Ammoniten—Kuriositäten oder Dokumente? Teil 2, Fossilien 1985 (1): 23–35.Google Scholar
  39. Keupp, H., 1986, Perlen (Schalenkonkretionen) bei Dactylioceraten aus dem fränkischen Lias, Nat. Mensch (Nuremberg) 1986: 97–102.Google Scholar
  40. Keupp, H., 1991, Bißmarken oder postmortale Implosionsstrukturen? Fossilien 1991 (5): 275–280.Google Scholar
  41. Keupp, H., 1992, Wachstumsstörungen bei Pleuroceras und anderen Ammonoidea durch Epökie, Berliner Geowiss. Abh. (E) 3: 113–119.Google Scholar
  42. Keupp, H., and Ilg, A., 1992, Paläopathologie der Ammonitenfauna aus dem Obercallovium der Normandie und ihre palökologische Interpretation, Berliner Geowiss. Abh. (E) 3: 171–189.Google Scholar
  43. Landman, N. H., and Waage, K. M., 1986, Shell abnormalities in scaphitid ammonites, Lethaia 19: 211–224.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lange, W., 1941, Die Ammonitenfauna der Psiloceras-Stufe Norddeutschlands, Palaeontogr. (A) 93: 1–192.Google Scholar
  45. Lehmann, U., 1975, Über Biologie und Gehäusebau bei Dactylioceras (Ammonoidea) aufgrund einer Fraktur-Analyse, Mitt. Geol.-Paläont. Inst. Univ. Hamburg 44: 195–206.Google Scholar
  46. Lehmann, U., 1977, Paläontologisches Wörterbuch, 2nd ed., Ferdinand Enke, Stuttgart.Google Scholar
  47. Martill, D. M., 1990, Predation on Kosmoceras by semionotid fish in the Middle Jurassic lower Oxford clay of England, Palaeontology (Lond.) 33 (3): 739–742.Google Scholar
  48. Maubeuge, P. L., 1949, Sur quelques échantillons anormaux d’Ammonites jurassiques. Un cas possible de mutation chez les Ammonites, Arch Inst. Grand-Ducal Luxemb. Sect. Sci. Natur. Phys. Math. (N.S.) 18: 127–147.Google Scholar
  49. Maubeuge, P. L., 1957, Deux Ammonites nouvelles du Lias moyen de l’Allemagne Septentrionale, Bull. Soc. Sci. Nancy 1957: 1–6.Google Scholar
  50. Mehl, J., 1978, Anhäufungen scherbenartiger Fragmente von Ammonitenschalen im süddeutschen Lias und Malm und ihre Deutung als Fraßreste, Ber. Naturforsch. Ges. Freib. Breisgau 68: 75–93.Google Scholar
  51. Morton, N., 1983, Pathologically deformed Graphoceras (Ammonitina) from the Jurassic of Skye, Scotland, Palaeontology (Lond.) 26 (2): 443–453.Google Scholar
  52. Müller, A. H., 1978, Über Ceratiten mit fehlenden oder unvollständigen Kammerscheidewänden (Septen) und die Frage nach der Lebensweise der Ammonoidea (Cephalopoda), Freiberg. Forschungsh. Reihe C 334: 69–83.Google Scholar
  53. Nicolesco, C. P., 1921, Étude sur la Dissymetrie de Certaines Ammonites, Bailliere et Fils, Paris. Orbigny, A. d’, 1842–1849, Paléontologie Française. Terrains Jurassiques. I. Céphalopodes, Masson, Paris.Google Scholar
  54. Pompecki, J. F., 1893, Revision der Ammoniten des Schwäbischen Jura, J. Ver. Vaterl. Naturk. Württ. 49: 151–248.Google Scholar
  55. Pompecki, J. F., 1894, Über Ammonoideen mit “anormaler Wohnkammer,” J. Ver. Vaterl. Naturk. Württ. 50: 220–290.Google Scholar
  56. Quenstedt, F. A., 1858, Der Jura, Laupp, Tübingen.Google Scholar
  57. Quenstedt, E A., 1883–1888, Die Ammoniten des Schwäbischen Jura. Tome 1–3, Schweizerbart, Stuttgart.Google Scholar
  58. Rein, S., 1989, Über das Regenerationsvermögen der germanischen Ceratiten (Ammonoidea) des Oberen Muschelkalks (Mitteltrias), Veroff. Naturhist. Mus. Schleusingen 4: 47–54.Google Scholar
  59. Reynes, P., 1879, Monographie des Ammonites, Lias, Paris.Google Scholar
  60. Rieber, H., 1963, Ein Cardioceras (Ammonoidea) mit asymmetrischer Lage von Phragmocon und Kiel, Neues Jahrb. Geol. Paläont. Mh. 1963 (6): 289–294.Google Scholar
  61. Roll, A., 1935, Über FraBspuren an Ammonitonschalen, Zbl. Mineral. 1935 (B): 120–124.Google Scholar
  62. Staff, H. von, 1909, Zur Siphonalasymmetrie der Juraammoniten, Foldt. Kozl. 39: 489–496.Google Scholar
  63. Stahl, von, 1824, Verzeichnis der Versteinerungen Württembergs, Correspondenzbl. Württ. Land-wirthsch. Ver. Stuttgart (cited in Hölder, 1956 ).Google Scholar
  64. Tasnadi-Kubacska, A., 1962, Paläopathologie, G. Fischer, Jena.Google Scholar
  65. Theobald, N., 1958, Quelques malformations chez les Ammonites, Ann. Sci. Univ. Besançon 2e Ser. Geol. 8: 19–28.Google Scholar
  66. Thiermann, A., 1964, Über verheilte Verletzungen an zwei kretazischen Ammonitengehäusen, Fortschr. Geol. Rhein]. Westfalen 7: 27–30.Google Scholar
  67. Vadasz, M. E., 1908, Über eine oberliassische Lytocerasart mit aufgelöster Wohnkammer, Foldt. Kozl. 38: 131–136.Google Scholar
  68. Vadasz, M. E., 1909, Über anormale Ammoniten, Foldt. Kozl. 39: 215–219.Google Scholar
  69. Zieten, C. H. von, 1831–1833, Versteinerungen Württembergs, Schweizerbart, Stuttgart.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 1996

Authors and Affiliations

  • Rainer Hengsbach
    • 1
  1. 1.MattseeAustria

Personalised recommendations