Advertisement

Hoist with its Own Petard: Consequences of the Single Currency for Germany

  • Jörg Huffschmid
Chapter

Abstract

The design of Economic and Monetary Union (EMU), as it was conceived and decided at the Intergovernmental Conference in December 1991 and laid down in the Treaty of Maastricht, is the result of two tendencies in the European Community. In both Germany played a prominent role.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Deutsche Bundesbank (1996a) ‘Neuere Tendenzen in den wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und den mittel und osteuropäischen Reformländern’, Monatsbericht, July pp. 31–47Google Scholar
  2. Deutsche Bundesbank (1996b) ‘Kapitalverflechtung mit dem Ausland,’ Statistische Sonderveröffentlichung, 10, FrankfurtGoogle Scholar
  3. Deutsche Bundesbank (1997) ‘Die Rolle der D-Mark als internationale Anlage- und Reservewährung’, Monatsberichte, April, pp. 17–30Google Scholar
  4. Deutsches Institut für Wirtschaftsforshung (DIW) (1996) ‘Mehr Beschäftigung in der EU durch Außenhandel mit den Transformationsländern’, Wochenbericht, 34, pp. 557–65Google Scholar
  5. Eichengreen, B. and Wyplosz, C. (1993) ‘The Unstable EMS’, Brookings Papers on Economic Activity, pp. 51–124Google Scholar
  6. Emminger, O. (1986) D-Mark, Dollar, Währungskrisen. Erinnerungen eines ehemaligen Bundesbankpräsidenten. Stuttgart: Deutsche VerlagsanstaltGoogle Scholar
  7. European Commission (1996a) Mergers and Acquisitions, European Economy, Supplement A: Economic Analyses, no. 7, pp. 1–15Google Scholar
  8. European Commission (1996b) Economic Evaluation of the Internal Market, Reports and Studies, no. 4. Luxembourg: Office for Official Publications of the European CommunitiesGoogle Scholar
  9. European Economists (1997) Full Employment, Social Cohesion and Equity for EuropeAlternatives to Competitive Austerity. A Declaration and a Memorandum of European Economists. Bremen: ManuscriptGoogle Scholar
  10. Herr, H. (1991) ‘Der Merkantilismus der Bundesrepublik in der Weltwirtschaft’ in Voy, K., Polster, W. and Thomasberger, C. (eds) Marktwirtschaft…, pp. 227–61Google Scholar
  11. Huffschmid, J. (1994) Wem gehört Europa? Wirtschaftspolitik und Kapitalstrategien in der EG. Band 1: Wirtschaftspolitik in der EG. Heilbronn: DistelGoogle Scholar
  12. Kenen, P.B. (1995) Economic and Monetary Union in Europe. Moving Beyond Maastricht. Cambridge: Cambridge University PressCrossRefGoogle Scholar
  13. Polster, W. and Voy, K. (1991) ‘Von der politischen Regulierung zur Selbstregulierung der Märkte — Die Entwicklung von Wirtschafts-und Ordnungspolitik in der Bundesrepublik’ in Voy, K., Polster, W. and Thomasberger, C. (eds) Marktwirtschaft…, pp. 169–226Google Scholar
  14. Sachverständigenrat zur Begutchtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (1996) Jahresgutachten 1996/97. Bonn: Bundestagsdrucksache 13/6200Google Scholar
  15. Schäfer, C. (1996) ‘Mit falschen Verteilungs — “Götzen” zu echten Standortproblemen — Zur Entwicklung der Verteilung in 1995 und den Vorjahren’, WSI-Mitteilungen, 49, pp. 597–616Google Scholar
  16. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) (1996) World Investment Report 1996. Investment, Trade and International Policy Arrangements. New York and Geneva: United NationsGoogle Scholar
  17. Voy, K., Polster, W. and Thomasberger, C. (eds) (1991) Marktwirtschaft und politische Regulierung. Beiträge zur Wirtschafts- und Gesellschaftgeschichte der Bundesrepublik Deutschland (1949–1989). Marburg: MetropolisGoogle Scholar

Copyright information

© Palgrave Macmillan, a division of Macmillan Publishers Limited 1998

Authors and Affiliations

  • Jörg Huffschmid

There are no affiliations available

Personalised recommendations