Skip to main content
SpringerLink
Log in

Theoretische und empirische Grundlagen relevanter Begriffe und Erkenntnisse

  • Chapter
  • First Online:
Qualitätsmessung in der Pflege

  • 2742 Accesses

Zusammenfassung

In der wissenschaftlichen Literatur werden Theorien unterschiedlicher Abstraktionsgrade unterschieden. Für die Ziel- und Fragestellung der vorliegenden Arbeit erscheint eine Theorie mittlerer Reichweite angemessen, als dass diese einen schritthaften Aufbau sowie eine Integration vorhandener theoretischer und empirischer Erkenntnisse ermöglicht und hinreichend spezifisch entwickelt wird. Die Literaturlage lässt erkennen, dass die Diskussion zum Begriff Qualität in der Pflege noch sehr offen ist. Gleichwohl erscheint mittlerweile als eine gesicherte Erkenntnis, dass ein überwiegend lineares Verständnis von Qualität in der Pflege (Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität) als nicht mehr zeitgemäß erscheint. Diese Erkenntnis kann möglicherweise die Problematik erklären, angemessene und aussagekräftige Qualitätsindikatoren zu entwickeln. Abhängig vom einem fokussierten Verständnis von Qualität in der Pflege sind auch die Weiterentwicklungen pflegesensitiver Indikatoren, die Eingrenzungen von Qualitätsdimensionen und systematisch entwickelter Qualitätsberichte.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Dieses Zitat formuliert sehr fokussiert die weitere Notwendigkeit, dass es für die Messung und Überprüfung von Qualität in der Pflege eines theoretischen Modells bzw. eines Rahmenwerkes.

  2. 2.

    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen im vorliegenden Bericht verzichtet. Sämtliche Personenbezeichnungen gelten gleichermaßen für beide Geschlechter.

  3. 3.

    Die Entwicklung von Qualitätsindikatoren soll in dieser Arbeit nicht Schwerpunkt sein, da das Ziel ist, ein theoretisches Modell für Qualität in der Pflege zu erarbeiten. Letztlich hängt unter anderem auch von einem derartigen Modell oder einer Theorie ab, welche Indikatoren am Ende eines Prozesses entwickelt oder eingesetzt werden sollen. Stelfox und Straus (2013b) stellen eine nachvollziehbare und systematische Vorgehensweise für die Entwicklung von Qualitätsindikatoren vor. Mit diesem Modell konnten für eine systematische Literaturrecherche von Indikatoren der Ergebnis- und Lebensqualität in der ambulanten Pflege die Suchstrategie begründet und mögliche Zusammenhänge für Qualität in der Pflege hergestellt werden. Durch die Zuordnung der mit Hilfe einer systematischen internationalen Literaturrecherche gefundenen Indikatoren in das heuristische Qualitätsmodell konnte als Ergebnis generiert werden, dass nicht nur für viele relevante Bereiche ambulanter Pflege noch keine Indikatoren vorhanden sind, sondern dass die Güteeigenschaften der recherchierten Indikatoren sehr heterogen sind. Des Weiteren konnte gezeigt werden, dass der Begriff „Indikator“ durchaus unkritisch und fachlich nicht angemessen verwendet wird. Teilweise werden die Indikatoren ohne die Kernmerkmale „Zähler“ und „Nenner“ aufgeführt (Hasseler et al. 2013). Nach Zuordnung und Beurteilung der Indikatoren für die ambulante auf der Basis des heuristischen Qualitätsmodells konnte aus den Resultaten der Expertise die Schlussfolgerung gezogen werden, dass aus theoretischer und wissenschaftlicher Perspektive nachvollziehbare und relevante Anforderungen an Indikatoren gestellt, diese aber selten erfüllt werden. Es fehlt eine systematische Einbettung, Ableitung, Überprüfung und Bewertung der Indikatoren bspw. nach QUALIFY (Reiter et al. 2007) oder QUISA (Beyer et al. 2011) in der pflegerischen Versorgung. Der Zusammenhang der Qualität der pflegerischen Versorgung durch die möglichen Indikatoren ist noch nicht hergestellt worden. Die Indikatoren erfüllen nicht immer die in der wissenschaftlichen Literatur gestellten Anforderungen und müssen vor diesem Hintergrund kritisch reflektiert werden (Hasseler et al. 2013).

  4. 4.

    In Deutschland fehlt bspw. eine systematische Beschwerdestelle für die stationäre Langzeitpflege. Der Umgang mit Beschwerden bleibt den Einrichtungen überlassen. Darüber hinaus muss das Fehlen von Beschwerden nicht bedeuten, dass eine gute pflegerische Versorgung stattfindet. Auch muss in Rechnung gestellt werden, dass sich unterschiedliche Personengruppen unterschiedlich gestärkt fühlen, Beschwerden zu formulieren und weiter zu tragen.

  5. 5.

    Weitere Kriterien angemessener Qualitätsberichterstattung in Hasseler und Fünfstück (2015).

Literatur

  • Arah O et al (2006) A conceptual framework for the OECD health care quality indicators project. Int J Qual Health Care 18:5–13

    Article  Google Scholar 

  • Arling G et al (2005) Future developments of nursing home quality indicators. The Gerontologist 45(2):147–156

    Article  Google Scholar 

  • Astleitner H (2011) Theorienentwicklung für SozialwissenschaftlerInnen. Böhlau UTB, Köln

    Google Scholar 

  • Barba BE et al (2011) Quality geriatric care perceived by nurses in long-term and acute care settings. J Clin Nurs 21:833–840

    Article  Google Scholar 

  • Benes G, Groh P (2011) Grundlagen des Qualitätsmanagements, 1. Aufl. Hanser, München

    Book  Google Scholar 

  • Berg K et al (2002) Identification and evaluation of existing nursing homes quality indicators. Health Care Financ Rev 23(4):19–35

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Berwick DM (2002) A users’ manuel for the IOM’s “Quality Chasm” report. Health Aff 21(3):80–90

    Article  Google Scholar 

  • Beyer M et al (2011) Die Darstellung der hausärztlichen Versorgungsqualität durch Qualitätsindikatoren. Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen 105(1):13–20

    Article  Google Scholar 

  • Blumenstock G (2011) Zur Qualität von Qualitätsindikatoren. Bundesgesundheitsblatt 54:154–159

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Brandenburg H (1998) Kooperative Qualitätssicherung aus der Perspektive der Pflegewissenschaft. In: Klie T (Hrsg) Kooperative Qualitätssicherung in der geriatrischen Rehabilitation. Kontaktstelle für praxisorientierte Forschung e.V, Freiburg im Breisgau, S 52–77

    Google Scholar 

  • Burston S et al (2014) Nurse-sensitive indicators suitable to reflect nursing care quality: a review and discussion of issue. J Clin Nurs 23:1785–1795

    Article  Google Scholar 

  • Campbell SM et al (2000) Defining quality of care. Soc Sci Med 51:1611–1625

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Clement JP et al (2012) Nursing home price and quality responses to publicly reported quality information. Health Serv Res 47(1), Part I: 86–105

    Google Scholar 

  • Cools A (2017) Qualitätsindikatoren: Möglichkeiten, Grenzen, Chancen. das krankenhaus 3:208–210

    Google Scholar 

  • Corry M et al (2013) Developing complex interventions for nursing: a critical review of key guidelines. J Clin Nurs 22:2366–2386

    Article  Google Scholar 

  • DiGiorgio L et al (2016) Is higher nursing home quality more costly? Eur J Health Econ 17:1011–1026

    Article  Google Scholar 

  • Donabedian A (1966) Evaluating the quality of medical care. The Milbank Memorial Fund Quarterly, H. No. 3, Part. 2, S. 166–206

    Article  Google Scholar 

  • Donabedian A (2005) Evaluating the Quality of Medical Care. The Milbank Quarterly 83:4:691–729 (preprinted from the Milbank Memorial Fund Quarterly 44:3:166–203)

    Google Scholar 

  • Doran D et al (2011) Towards a national report card in nursing: a knowledge synthesis. Nurs Leadership 24(2):38–57

    Article  Google Scholar 

  • Dyck MJ (2005) Evidence-based administrative guideline. Quality improvement in nursing homes. J Gerontol Nurs 31(2):4–10

    Article  Google Scholar 

  • Estabrooks CA et al (2013) Practice sensitive quality indicators in RAI-MDS 2.0 nursing home data. BMC Research Notes 6:460

    Google Scholar 

  • Eberlein-Gonska M (2011) Was ist an Qualitätsmanagement evidenzbasiert? Reflexionen über eine scheinbar einfache Frage. Bundesgesundheitsblatt 54:148–153

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Gallagher RM, Rowell PA (2003) Claiming the future of nursing through nursing sensitive quality indicators. Nurs Admin Q 27(4):273–283

    Article  Google Scholar 

  • Geraedts M et al (2002) Beurteilung der methodischen Qualität klinischer Messgrößen. Z ärztliche Fortbild Qualitätssicherung 96(2):155–172

    Google Scholar 

  • Geraedts M et al (2011) Beurteilungskriterien für die Auswahl einer Einrichtung. In: Böcken J et al (Hrsg) Gesundheitsmonitor 2011. BertelsmannStiftung, Gütersloh, S 155–172

    Google Scholar 

  • Gibson MC et al (2010) Principles of good care for long-term care activities. Int Psychogeriatr 22(7):1072–1083

    Article  Google Scholar 

  • Görres S et al (2017) Modellhafte Pilotierung von Indikatoren in der stationären Pflege (MoPiPP) (SV 15-095). Abschlussbericht zum Forschungsbericht. Bremen. https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/pflegeversicherung/qualitaet_in_der_pflege/indikatoren/20170320_Erganzt_Abschlussbericht_MoPIP_Universitat_Bremen.pdf

  • Halber M (2003) Qualitätsindikatoren und Transparenz?! Eine Einführung in Indikatoren und ihre Probleme. In: Pfaff M et al (Hrsg) Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendung der Versorgungsforschung. Huber, Bern, S 117–120

    Google Scholar 

  • Hasseler M (2014) Herausforderungen und Anforderungen an eine systematische Qualitätsmessung und Qualitätsberichterstattung in der Langzeitpflege. Vierteljahresh zur Wirtschaftsforsch 83(4):67–85

    Article  Google Scholar 

  • Hasseler M (2015) Herausforderungen und Anforderungen an eine systematische Qualitätsmessung und Qualitätsberichterstattung in der Langzeitpflege. Vierteljahresh zur Wirtschaftsforsch 83(4):67–85

    Google Scholar 

  • Hasseler M, Fünfstück M (2015) Informiert entscheiden. Qualitätsentwicklung und Qualitätsberichterstattung in der stationären Langzeitpflege – Eine Debatte über Anforderungen und Herausforderungen (Teil II). Pflegezeitschrift 68(9):554–559

    Google Scholar 

  • Hasseler M, Wolf-Ostermann K (2010) Wissenschaftliche Evaluation zur Beurteilung der Pflege-Transparenzvereinbarungen inklusive Empfehlungen des Beirates zur Evaluation der Pflege-Transparenzvereinbarungen. Im Auftrag des GKV-SV, Berlin

    Google Scholar 

  • Hasseler M, Görres S, Fünfstück M (2013) Indikatoren zur Messung von Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität sowie Lebensqualität in der pflegerischen Versorgung. Expertise im Auftrag des GKV-SV (unveröffentlichter Bericht)

    Google Scholar 

  • Hasseler M, Stemmer R, Weidekamp-Maicher M (2016) Entwicklung eines wissenschaftlich basierten Qualitätsverständnisses für die Pflege- und Lebensqualität. https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/pflegeversicherung/qualitaet_in_der_pflege/wiss_qualitaetsverstaendnis/2016-08-25_Abschlussbericht_wiss_Qualitaetsverstaendnis.pdf

  • Henkel M (2008) Qualitätsberichte in der stationären Altenpflege. Potenzial und Ausgestaltungsmöglichkeiten. Diplomarbeit. Ruhr-Universität Bochum, Fakultät für Sozialwissenschaften. http://www.careeffects.de/pdf/Qualitaetsberichte_in_der_Altenpflege.pdf. Zugegriffen: 9. Apr. 2010

  • Heslop L, Lu S (2014) Nursing-sensitive indicators: a concept analysis. J Adv Nurs 70(11):2469–2482

    Article  Google Scholar 

  • Hutchinson A et al (2010) The resident assessment instrument minimum data set 2.0 quality indicators. BMC Health Serv Res 10:166

    Article  Google Scholar 

  • Institut für Demoskopie Allensbach (2011) Lebensqualität im Pflegeheim – Biographieorientierte Pflege. Allensbach am Bodensee

    Google Scholar 

  • Institute of Medicine (IOM) (1990) Medicare: a strategy for quality assurance, Bd 1. National Academy Press, Washington, DC

    Google Scholar 

  • Jabareen Y (2009) Building a conceptual framework: philosophy, definitions and procedure. Internatl J Qual Methods 8(4):49–62

    Article  Google Scholar 

  • Jones TL (2016) Outcome Measurement in Nursing. Imperatives, Ideals, History and Challenges. ANAL Periodicals 21:2

    Google Scholar 

  • Kajonuius PJ, Kazemi A (2016) Structure and process quality as predictors of satisfaction with elderly care. Health Soc Care 24(6):699–707

    Article  Google Scholar 

  • Kämmer K (1998) Pflegemanagement in Altenpflegeeinrichtungen: Grundlagen für Konzeptentwicklung und Organisation, 3. Aufl. Schlütersche, Hannover

    Google Scholar 

  • Koppitz A et al (2013) Betreuungsindex in Pflegeheimen. Entwicklung und Validierung eines einen Instrumentes zur Beurteilung von Betreuungsqualität in Pflegeheimen. Z Gerontol Geriatr 46:532–542

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Legido-Quigley H et al (2008) Assuring the quality of health care in the European Union. A case for action. European observatory on health systems and policies. WHO Regional Office for Europe, Copenhagen

    Google Scholar 

  • Mainz J (2003) Defining classifying clinical indicators for quality improvement. Int J Qual Health Care 15(6):523–530

    Article  Google Scholar 

  • Medical Research Council (MRC) (2006) Developing and evaluating complex interventions: new guidance. www.mrc.ac.uk/complexinterventionsguidance

  • Mitchell PH (2008) Chapter I. Defining patient safety and quality care. In: Hughes, R.B. (Hrsg.): Patient safety and quality. An evidence-based-handbook für nursing. S. 1-1 – 1-5

    Google Scholar 

  • Mittnacht B (2010) Qualitätsentwicklung und Nachhaltigkeit im Kontext häuslicher Pflegearrangements. Entwicklungstrends und Perspektiven. Jacobs Verlag, Lage

    Google Scholar 

  • OECD (2006a) Health care quality indicators project. Conceptual framework paper

    Google Scholar 

  • OECD (2006b) Health care quality indicators project: conceptual framework. OECD health working papers, No. 23. OECD Publishing

    Google Scholar 

  • Park J et al (2011) Performing well on nursing home report cards: does it pay off? Health Serv Res 46:2

    Article  Google Scholar 

  • Pesis-Katz I et al (2013) Making difficult decisions: the role of quality of care in choosing a nursing home. Am J Public Health 103(5):e31–37

    Article  Google Scholar 

  • Peterson SJ, Bredow TS (2017) Middle range theories. Application to nursing research and practice, 4. Aufl. Wolters Kluwer, Philadelphia

    Google Scholar 

  • Rantz M et al (2000) Initial field testing of an instrument to measure: observable indicators of nursing home care quality. J Nurs Care Qual 14(3):1–124

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Reiter A et al (2007) QUALIFY: Ein Instrument zur Bewertung von Qualitätsindikatoren. Universität Düsseldorf, Universität Freiburg, BQS Düsseldorf

    Google Scholar 

  • Richards A, Hallberg I (2015) Complex Interventions in health. An overview of research methods. Routledge, London

    Book  Google Scholar 

  • Rubin HR et al (2001) The advantages and disadvantages of process-based measures of health care quality. Int J Soc Qual Health Care Qual 13(6):469–474

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Rudert B (2016) Das Dilemma von Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität. Ansätze für ein erneuertes Qualitätsmodell in der stationären Altenpflege. Kovač, Hamburg

    Google Scholar 

  • Savitz LC et al (2005) Quality Indicators Sensitive to Nursing Staffing in Acute Care Settings. Advances in Patient Safety 4:375–385

    Google Scholar 

  • Schapira MM, et al (2016) The nursing home compare report card: perceptions of residents and caregivers regarding quality ratings and nursing home choice. Health Serv Res 51:3:Part II

    Article  Google Scholar 

  • Schmid M (2010) Theorien mittlerer Reichweite. Berlin J Soziol 20:383–400

    Article  Google Scholar 

  • Schmitt J et al (2013) Anforderungsprofil an Qualitätsindikatoren. Relevanz aktueller Entwicklungen der Outcomes Forschung für das Qualitätsmanagement. Z Evidenz, Fortbild Qual im Gesund 107(8):516–522

    Article  Google Scholar 

  • Schmitz H, Stroka MA (2014) Do elderly choose nursing home by quality, price or location? RUHR Economic Papers #495. RUB, RWI

    Google Scholar 

  • Seghezzi HD, et al (2007) Integriertes Qualitätsmanagement. Der St. Galler Ansatz. Hanser, München

    Chapter  Google Scholar 

  • Stelfox HT, Straus SE (2013a) Measuring quality of care: considering conceptual approaches to quality indicator development und evaluation. J Clin Epidemiol 66:1328–1337

    Article  Google Scholar 

  • Stelfox HT, Straus SE (2013b) Measuring quality of care: considering measurement frameworks and needs assessment to guide quality indicator development. J Clin Epidemiol 66:1320–1327

    Article  Google Scholar 

  • Stolle C (2012) Wirkungen und Effekte des Resident Assessment Instrument (RAI Home Care 2.0) in der ambulanten Pflege in Deutschland. Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde Dr. Public Health an der Universität Bremen. Bremen 2012

    Google Scholar 

  • Spilsbury K et al (2011) The relationship between nurse staffing and quality of care in nursing homes: a systematic review. Int J Nurs Stud 48:732–750

    Article  Google Scholar 

  • Swanson RA, Chermack TJ (2013) Theory building in applied sciences. Berrett-Koehler Publishers, San Francisco

    Google Scholar 

  • Troyer JL, Sause W (2013) Association between traditional nursing home quality measures and two sources of nursing home complaints. Health Serv Res 48:4

    Article  Google Scholar 

  • Turnpenny A, Beadle-Brown J (2015) Use of quality information in decision-making about health and social care services – a systematic review. Health Soc Care Community 23:349–361. https://doi.org/10.1111/hsc.12133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Van Nie NC et al (2010) Reporting quality of nursing home care by an internet report card. Patient Educ Couns 78(3):337–343

    Article  Google Scholar 

  • Walshe K (2007) Understanding what works – and why – in quality improvement: the need for theory-driven evaluation. Int J Qual Health Care 19:2:57–59

    Google Scholar 

  • Werner RM et al (2013) Do consumers respond to publicly reported quality information? Evidence from nursing homes. J Health Econ 31:50–61

    Article  Google Scholar 

  • Wollersheim H et al (2007) Clinical indicators: development and applications. Neth J Med 65:1:15–22

    Google Scholar 

  • Zima PV (2004) Was ist Theorie? A. Francke Verlag, Tübingen, Basel

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Medizinische Fakultät Heidelberg, Pflege- und Therapiewissenschaft, Heidelberg, Baden-Württemberg, Deutschland

    Martina Hasseler

Authors
  1. Martina Hasseler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Martina Hasseler .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hasseler, M. (2019). Theoretische und empirische Grundlagen relevanter Begriffe und Erkenntnisse. In: Qualitätsmessung in der Pflege. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58022-6_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58022-6_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-58021-9

  • Online ISBN: 978-3-662-58022-6

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation