Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unterrichtsqualität im naturwissenschaftlichen Unterricht

  • Chapter
  • First Online:
Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung

Zusammenfassung

Guter Unterricht bemisst sich an seiner Wirkung auf die kognitive und motivationale Entwicklung der Lernenden. Als hilfreich für die Beschreibung von gutem Unterricht haben sich die drei Basisdimensionen von Unterrichtsqualität Klassenführung (z.B. die Etablierung von Regeln und Routinen), kognitive Aktivierung (z.B. die Berücksichtigung von Ideen und Vorstellungen der Lernenden) und emotionale Unterstützung (z.B. der wertschätzende Umgang in der Klasse) erwiesen, die jeweils verschiedene Einzelmerkmale umfassen. Die Basisdimensionen sind generisch angelegt und müssen fachspezifisch spezifiziert werden. Unterschiedliche Ansätze der Erfassung der Basisdimensionen, z.B. mit Fremdeinschätzungen oder Aufgabenanalysen, aber auch die unterschiedlichen Operationalisierungen erschweren die Vergleichbarkeit der verschiedenen aktuellen Studien. Gleichwohl stellen die Basisdimensionen eine gute Orientierung zur Einschätzung von Unterricht dar. Offen ist aber, wie stark die drei Basisdimensionen fachspezifisch zu interpretieren sind, welche spezifischen Aspekte z.B. der kognitiven Aktivierung besonders relevant sind für Lernprozesse in einem spezifischen Fach, inwiefern sie sich auch in unterschiedlichen Fächern unterschiedlich auswirken oder ob nicht weitere fachspezifische Basisdimensionen hinzugefügt werden müssen.

Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Text verallgemeinernd das generische Maskulinum verwendet. Diese Formulierungen umfassen gleichermaßen weibliche und männliche Personen; alle sind damit gleichberechtigt angesprochen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 29–53). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., et al. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133–180.

    Article  Google Scholar 

  • Borowski, A., Neuhaus, B. J., Tepner, O., Wirth, J., Fischer, H. E., Leutner, D., et al. (2010). Professionswissen von Lehrkräften in den Naturwissenschaften (ProwiN) – Kurzdarstellung des BMBF-Projektes. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 167–175.

    Google Scholar 

  • Bransford, J. D., & Donovan, S. M. (2005). Scientific inquiry and how people learn. In S. Donovan & J. Bransford (Hrsg.), How students learn. Science in the classroom (S. 397–420). Washington, D.C: National Academies Press.

    Google Scholar 

  • den Brok, P. J., Brekelmans, J. M. G., & Wubbels, T. (2004). Interpersonal teacher behaviour and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3–4), 407–442.

    Article  Google Scholar 

  • Brophy, J. (2000). Teaching. Educational practices series. Bd. 1. Brussels: International Academy of Education & International Bureau of Education.

    Google Scholar 

  • Brückmann, M. (2009). Sachstrukturen im Physikunterricht – Ergebnisse einer Videostudie. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Clausen, M. (2002). Unterrichtsqualität: Eine Frage der Perspektive? Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Dorfner, T., Förtsch, C., & Neuhaus, B. J. (2017). Die methodische und inhaltliche Ausrichtung quantitativer Videostudien zur Unterrichtsqualität im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht. Ein Review. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften.

    Article  Google Scholar 

  • Drollinger-Vetter, B. (2011). Verstehenselemente und strukturelle Klarheit: Fachdidaktische Qualität der Anleitung von mathematischen Verstehensprozessen im Unterricht. Münster, New York, NY, München, Berlin: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Einsiedler, W. (2002). Das Konzept „Unterrichtsqualität“. Unterrichtswissenschaft, 3, 194–196.

    Google Scholar 

  • Einsiedler, W., & Hardy, I. (2010). Kognitive Strukturierung im Unterricht: Einführung und Begriffsklärungen. Unterrichtswissenschaft, 38, 194–209.

    Google Scholar 

  • Ergönenc, J., Neumann, K., & Fischer, H. E. (2014). The impact of pedagogical content knowledge on cognitive activation and student learning. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Hrsg.), Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (S. 146–159). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Ewerhardy, A., Kleickmann, T., & Möller, K. (2012). Fördert ein konstruktivistisch orientierter naturwissenschaftlicher Sachunterricht mit strukturierenden Anteilen das konzeptuelle Verständnis bei den Lernenden? Zeitschrift für Grundschulforschung, 5, 76–88.

    Google Scholar 

  • Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014). Student ratings of teaching quality in primary school: dimensions and prediction of student outcomes. Learning and Instruction, 29, 1–9.

    Article  Google Scholar 

  • Fend, H. (1998). Qualität im Bildungswesen. Schulforschung zu Systembedingungen, Schulprofilen und Lehrerleistung. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Fischer, H. E., Labudde, P., Neumann, K., & Viiri, J. (2014). Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Germany and Switzerland. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Förtsch, C., Werner, S., Dorfner, T., v. Kotzebue, L., & Neuhaus, B. J. (2016a). Effects of cognitive activation in biology lessons on students’ situational interest and achievement. Research in Science Education. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9517-y.

    Article  Google Scholar 

  • Förtsch, C., Werner, S., v. Kotzebue, L., & Neuhaus, B. J. (2016b). Effects of biology teachers’ professional knowledge and cognitive activation on students’ achievement. International Journal of Science Education, 38, 2642–2666.

    Article  Google Scholar 

  • Fraser, B. J., Walberg, H. J., Welch, W. W., & Hattie, J. A. (1987). Syntheses of educational productivity research. International Journal of Educational Research, 11, 145–252.

    Article  Google Scholar 

  • Harlen, W. (1999). Effective teaching of science: a review of research. Edinburgh: The Scottish Council for Research in Education.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. (2009). Visible learning: a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (1. Aufl.). Seelze-Velber: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: foundations for the twenty-first century. Science Education, 88(1), 28–54.

    Article  Google Scholar 

  • Hiebert, J., & Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students’ learning. In F. K. Lester (Hrsg.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National Council of Teachers of Mathematics (S. 371–404). Charlotte, NC: IAP.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 222–237.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I. „Aufgabenkultur“ und Unterrichtsgestaltung. In BMBF (Hrsg.), TIMSS – Impulse für Schule und Unterricht (S. 43–57). Bonn: Bundesministerium für Bildung u. Forschung.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Hugener, I., Pauli, C., & Reusser, K. (Hrsg.). (2006). Dokumentation der Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie „Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis“: Teil 3, Videoanalysen. Frankfurt am Main: DIPF.

    Google Scholar 

  • Ko, J., & Sammons, P. (2013). Effective teaching: a review of research and evidence: CfBT education trust

    Google Scholar 

  • v. Kotzebue, L., & Neuhaus, B. J. (2016). Was macht einen guten Unterricht und einen guten Lehrer aus? Trends der Unterrichtsqualitäts- und Lehrerprofessionalitätsforschung. In A. Sandmann & P. Schmiemann (Hrsg.), Biologiedidaktische Forschung: Schwerpunkte und Forschungsstände (S. 117–142). Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Krajcik, J., Blumenfeld, P., Marx, R., & Soloway, E. (2000). Instructional, curricular, and technological supports for inquiry in science classrooms. In J. A. Minstrell & E. van Zee (Hrsg.), Inquiring into inquiry. Learning and teaching in science (S. 283–315). Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., & Trautwein, U. (2013). Psychologie des Unterrichts. Paderborn: Ferdinand Schöningh.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., & Voss, T. (2011). Das Modell der Unterrichtsqualität in COACTIV: Eine multikriteriale Analyse. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 83–113). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., Klusmann, U., Baumert, J., Richter, D., Voss, T., & Hachfeld, A. (2013). Professional competence of teachers: effects on instructional quality and student development. Journal of Educational Psychology, 105, 805–820.

    Article  Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2002). Zur Qualität offener Lernsituationen im Spiegel empirischer Forschung – Auf die Mikroebene kommt es an. In U. Drews & W. Wallrabenstein (Hrsg.), Freiarbeit in der Grundschule. Offener Unterricht in Theorie, Forschung und Praxis (S. 126–159). Frankfurt a. M.: Grundschulverband.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., & Lotz, M. (2013). Dokumentation der Erhebungsinstrumente des Projekts „Persönlichkeits- und Lernentwicklung von Grundschülern“ (PERLE). Materialien zur Bildungsforschung. Bd. 23,3. Frankfurt am Main: Gesellschaft zur Förderung Pädagogischer Forschung.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and Instruction, 19, 527–537.

    Article  Google Scholar 

  • Lotz, M., & Lipowsky, F. (2015). Die Hattie-Studie und ihre Bedeutung für den Unterricht. Ein Blick auf ausgewählte Aspekte der Lehrer-Schüler-Interaktion. In G. Mehlhorn, F. Schulz & K. Schöppe (Hrsg.), Begabungen entwickeln & Kreativität fördern. KREAplus, (Bd. 8, S. 97–136). München: kopaed.

    Google Scholar 

  • Marzano, R. J., Gaddy, B. B., & Dean, C. (2000). What works in classroom instruction. Aurora: Mid-continent Research for Education and Learning (McREL).

    Google Scholar 

  • Meschede, N., Steffensky, M., Wolters, M., & Möller, K. (2015). Professionelle Wahrnehmung der Lernunterstützung im naturwissen schaftlichen Grundschulunterricht Theoretische Beschreibung und empirische Erfassung. Unterrichtswissenschaft, 43(4), 317–335.

    Google Scholar 

  • Neubrand, M., Jordan, A., Krauss, S., Blum, W., & Löwen, K. (2011). Aufgaben im COACTIV-Projekt: Einblicke in das Potenzial für kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 115–132). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Neuhaus, B. (2007). Unterrichtsqualität als Forschungsfeld für empirische biologiedidaktische Studien. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Theorien in der biologiedidaktischen Forschung (S. 243–254). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ophardt, D., & Thiel, F. (2013). Klassenmanagement: Ein Handbuch für Studium und Praxis (1. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Oser, F., & Baeriswyl, F. (2001). Choreographies of teaching: bridging instruction to learning. In V. Richardson (Hrsg.), Handbook of research on teaching (4. Aufl. S. 1031–1065). Washington, D.C: American Educational Research Association.

    Google Scholar 

  • Pianta, R. C., & Hamre, B. K. (2009). Conceptualization, measurement, and improvement of classroom processes: standardized observation can leverage capacity. Educational Researcher, 38(2), 109–119.

    Article  Google Scholar 

  • Praetorius, A.-K., Pauli, C., Reusser, K., Rakoczy, K., & Klieme, E. (2014). One lesson is all you need? Stability of instructional quality across lessons. Learning and Instruction, 31, 2–12.

    Article  Google Scholar 

  • Praetorius, A.-K., Vieluf, S., Saß, S., Bernholt, A., & Klieme, E. (2016). The same in German as in English?: Investigating the subject-specificity of teaching quality. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 19(1), 191–209.

    Article  Google Scholar 

  • Reiser, B. (2004). Scaffolding complex learning: the mechanisms of structuring and problematizing student work. The Journal of the Learning Sciences, 13(3), 273–304.

    Article  Google Scholar 

  • Roth, K. J., Druker, S. L., Garnier, H., Lemmens, M., Chen, C., Kawanaka, T., et al. (2006). Teaching science in five countries: results from the TIMSS 1999 video study. Washington DC: U.S. Government Printing Office.

    Google Scholar 

  • Roth, K. J., Garnier, H. E., Chen, C., Lemmens, M., Schwille, K., & Wickler, N. I. (2011). Videobased lesson analysis: effective science PD for teacher and student learning. Journal of Research in Science Teaching, 48(2), 117–148.

    Article  Google Scholar 

  • Schmidt, W. H., & Maier, A. (2009). Opportunity to learn. In G. Sykes, B. L. Schneider & D. N. Plank (Hrsg.), Handbook on education policy research (S. 541–549). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schneider, M., Vamvakoussi, X., & van Dooren, W. (2012). Conceptual change. In N. M. Seel (Hrsg.), Encyclopedia of the sciences (S. 735–738). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Seidel, T., & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: the role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of educational Research, 77(4), 454–499.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, W., Göllner, R., Helmke, A., Trautwein, U., & Lüdtke, O. (2013). Construct validity of student perceptions of instructional quality is high, but not perfect: dimensionality and generalizability of domain-independent assessments. Learning and Instruction, 28, 1–11.

    Article  Google Scholar 

  • Widodo, A., & Duit, R. (2004). Konstruktivistische Sichtweisen vom Lehren und Lernen und die Praxis des Physikunterrichts. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10, 233–255.

    Google Scholar 

  • Windschitl, M., Thompson, J., Braaten, M., & Stroupe, D. (2012). Proposing a core set of instructional practices and tools for teachers of science. Science Education, 96(5), 878–903.

    Article  Google Scholar 

  • Wüsten, S., Schmelzing, S., Sandmann, A., & Neuhaus, B. J. (2010). Fachspezifische Qualitätsmerkmale von Biologieunterricht. In U. Harms & I. Mackensen-Friedrichs (Hrsg.), Heterogenität erfassen – individuelle fördern im Biologieunterricht. Internationale Tagung der Fachsektion Didaktik der Biologie im VBIO, Kiel, 2009. Lehr- und Lernforschung in der Biologiedidaktik, (Bd. 4, S. 119–134). Innsbruck: StudienVerlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Didaktik der Chemie, Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik (IPN), Kiel, Deutschland

    Prof. Dr. Mirjam Steffensky

  2. Didaktik der Biologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Deutschland

    Prof. Dr. Birgit Jana Neuhaus

Authors
  1. Prof. Dr. Mirjam Steffensky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. Birgit Jana Neuhaus
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mirjam Steffensky .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. FB Biologie, Chemie und Pharmazie, FU Berlin, Berlin, Berlin, Germany

    Dirk Krüger

  2. Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik (IPN), Universität Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Ilka Parchmann

  3. Didaktik der Physik, Universität Bremen, Bremen, Bremen, Germany

    Horst Schecker

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Steffensky, M., Neuhaus, B.J. (2018). Unterrichtsqualität im naturwissenschaftlichen Unterricht. In: Krüger, D., Parchmann, I., Schecker, H. (eds) Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56320-5_18

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation