Zusammenfassung
Entsteht bei der Anwendung von POCT ein Personenschaden, bestimmt sich die Haftung nach den allgemein für Medizinprodukte geltenden Bestimmungen. Als Adressaten von Schadensersatzansprüchen kommen vor allem Hersteller, Betreiber und Anwender in Betracht. Hierbei geht es im Kern um einen Ausgleich des verletzten Integritätsinteresses. Darunter versteht man das Interesse eines Vertragspartners an der Unversehrtheit seiner außerhalb der vertraglichen Beziehung liegenden Rechtsgüter, hier also der körperlichen Unversehrtheit. Diese Haftungsebene ist gesetzlich reguliert. Dem Geschädigten stehen vertragliche und außervertragliche (deliktische) Schadensersatzansprüche zu. Anders als für Arzneimittel gibt es für die Produkthaftung von Medizinprodukteherstellern kein besonderes Haftungsregime. Für die Anwender- und Betreiberhaftung gelten ebenfalls die allgemeinen Regeln (BGB, ProdHaftG).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
BGH (1994) Neue Juristische Wochenschrift 47: 3349–3351
Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), zuletzt geändert durch Art. 2 des Gesetzes vom 21. Februar 2017 (BGBl. I S. 258)
Bundesärztekammer (2014) Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen (RiliBÄK 2014). Dtsch Ärztebl 111: A1583–A1618
EuGH, Urteil Boston Scientific Medizintechnik, C-503/13 und C-504/13, EU:C:2015:148
EuGH, Urteil Veedfald, C-203/99, EU:C:2001:258
Gesetz über die Durchführung von Maßnahmen des Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit (Arbeitsschutzgesetz – ArbSchG) vom 7. August 1996 (BGBl. I S. 1246), zuletzt geändert durch Art. 427 der Verordnung vom 31. August 2015 (BGBl. I S. 1474)
Gesetz über die Haftung für fehlerhafte Produkte (Produkthaftungsgesetz – ProdHaftG) vom 15. Dezember 1989 (BGBl. I S. 2198), zuletzt geändert durch Art. 180 Abs. 5 der Verordnung vom 31. August 2015 (BGBl. I S. 1474)
Gesetz über Medizinprodukte (Medizinproduktegesetz – MPG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. August 2002 (BGBl. I S. 3146), zuletzt geändert durch Art. 16 des Gesetzes vom 23. Dezember 2016 (BGBl. I S. 3191)
Gesetz über technische Assistenten in der Medizin MTA-Gesetz – MTAG) vom 2. August 1993 (BGBl. I S. 1402), zuletzt geändert durch Art. 21 des Gesetzes vom 18. April 2016 (BGBl. I S. 886)
Greiner HP (2014) § 839 Haftung bei Amtspflichtverletzung. In Spickhoff, A (Hrsg.) Medizinrecht. 2. Aufl. CH Beck, München
Heil M (2003) § 22 Haftung der Hersteller, Betreiber und Anwender für Medizinprodukte. In: Dieners, P, Anhalt, E (Hrsg.) Handbuch des Medizinprodukterechts. CH Beck, München
Kaiser J, Gassner UM, Reng M, Prokosch HU, Bürkle T (2012) Risiken und Nebenwirkungen der Integration medizinischer Software in klinische IT-Strukturen – Erlanger Memorandum. GMS Med Inform Biom Epidemiol 8: 1 – 9
KG (2014) MedizinProdukteRecht 14: 120–126
Koyuncu, A, Dahm-Loraing, R (2009) Die Haftung des Arztes und Krankenhauses für Medizinprodukte – Teil 1: Grundlagen und Behandlungsfehlerhaftung. PHI 16: 172–179
Koyuncu A, Dahm-Loraing R (2009) Die Haftung des Arztes und Krankenhauses für Medizinprodukte – Teil 2: Aufklärungsfehler, Prozessrecht und Ausblick. PHI 16: 218–224
Koyuncu A, Dahm-Loraing R (2010) Haftung für Medizinprodukte – Teil 1: Haftung des Herstellers nach dem ProdHaftG. PHI 17: 108–116
Koyuncu A, Dahm-Loraing R (2010) Haftung für Medizinprodukte – Teil 2: Die deliktische Produzentenhaftung gem. § 823 BGB. PHI 17: 142–153
Medizinprodukte-Verordnung vom 20. Dezember 2001 (BGBl. I S. 3854), zuletzt geändert durch Art. 3 Abs. 5 der Verordnung vom 27. September 2016 (BGBl. I S. 2203)
Meyer-Lüerßen D, Meyer-Lüerßen I (2006) Rechtssicherheit von Point-of-Care-Tests. J Lab Med 30: 230–233
Müller-Plathe O, Briedigkeit L, Schlebusch H, Ziems J (1999) Patientennahe Laboratoriumsdiagnostik (Point-of-Care Testing). II. Rechtliche Aspekte. J Lab Med 23: 600–603
OLG Köln, Urteil vom 23. September 2009 – 5 U 220/08 –, juris
Verordnung über das Errichten, Betreiben und Anwenden von Medizinprodukten (Medizinprodukte-Betreiberverordnung – MPBetreibV) vom 21. August 2002 (BGBl. I S. 3397), zuletzt geändert durch Art.1 und 2 der Verordnung vom 27. September 2016 (BGBl. I S. 2203)
Weimer T (2007) Medizinproduktehaftung – Straf- und zivilrechtliche Haftung der Anwender und Betreiber von Medizinprodukten – Teil 2: MedizinProdukteRecht 7: 1–14
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Gassner, U.M. (2017). Haftungsfragen bei POCT. In: Luppa, P., Junker, R. (eds) POCT - Patientennahe Labordiagnostik. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54196-8_26
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54196-8_26
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-54195-1
Online ISBN: 978-3-662-54196-8
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)