Skip to main content

Die Einstellungen ökonomischer Nachwuchswissenschaftler/innen zu Pluralismus und Interdisziplinarität

Ergebnisse einer Umfrage

  • Chapter
  • First Online:
Grenzen überschreiten, Pluralismus wagen – Perspektiven sozioökonomischer Hochschullehre

Zusammenfassung

Gegenwärtig gibt es in der Volkswirtschaftslehre (VWL) einen dominanten Mainstream, der weder Pluralismus im Fach unterstützt noch gegenüber interdisziplinärer Zusammenarbeit offen ist. Ob sich dies in Zukunft ändern wird, hängt maßgeblich von den Einstellungen und Handlungsweisen gegenwärtiger Nachwuchsökonominnen und -ökonomen ab. In diesem Beitrag stellen wir die Ergebnisse einer Online-Umfrage unter Promovierenden der VWL vor. Neben den verwendeten Methoden ging es bei der Befragung um die Einstellungen der Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler zu ihrem Fach, zum Pluralismus in der VWL und zur Interdisziplinarität. Die Ergebnisse der Umfrage zeigen, dass die Themen, die Theorie und die Methoden des neoklassischen Mainstreams unter dem wissenschaftlichen Nachwuchs dominant sind. Zwar kritisieren viele Befragte die gegenwärtige VWL, fordern Offenheit gegenüber Non-Mainstream-Ansätzen und Interdisziplinarität und glauben auch, dass diese Ansätze neue Erkenntnisse bergen. Allerdings spiegeln sich diese geäußerten Einstellungen kaum im Verhalten der jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wider, u. a. wegen fehlender Anerkennung bzw. Publizierbarkeit innerhalb der VWL. Beachtlich ist auch, dass die Promovierenden durchaus eine Diskrepanz zwischen dem zentralen Thema der VWL (‚Knappheit‘) und dem relevantesten Thema für die Gesellschaft (‚Gutes Leben‘) wahrnehmen. In einer ökonometrischen Analyse wurden verschiedene Faktoren für die Herausbildung eines neoklassischen Paradigmas unter den Promovierenden untersucht. Es wurde festgestellt, dass vor allem jüngere Promovierende sowie Doktorandinnen und Doktoranden mit Kenntnissen in Non-Mainstream-Ökonomik seltener dazu neigen, ein neoklassisches Paradigma für ihre Forschung zu nutzen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Aistleitner, M., Kapeller, J. & Steinerberger, S. (2018). The power of scientometrics and the development of economics. Journal of Economic Issues 52 (3), 816–834.

    Google Scholar 

  • Arnsperger, C. & Varoufakis, Y. (2008): Neoclassical Economics: Three Identifying Features. In E. Fullbrook (Ed.), Pluralist economics (S. 13–25). London / New York: Zed Books.

    Google Scholar 

  • Arrow, K. J. (1950). A Difficulty in the Concept of Social Welfare. Journal of Political Economy 58 (4), 328–346.

    Google Scholar 

  • Arthur, B. (1999). Complexity and the Economy. Science 284 (5411), 107–109.

    Google Scholar 

  • Axelrod, R. (2006). Agent-Based Modeling as a Bridge between Disciplines. In L. Tesfatsion & K. Judd (Eds.), Handbook of Computational Economics (Vol. 2): Agent-Based Computational Economics (S. 1565–1584), Amsterdam: North-Holland.

    Google Scholar 

  • Bachmann, R. (2016). Brauchen wir einen Pluralismus-Kodex – Contra. Forschung & Lehre 7/16, 597–598.

    Google Scholar 

  • Beckenbach, F., Daskalakis, M. & Hofmann, D. (2016). Zur Pluralität der volkswirtschaftlichen Lehre in Deutschland – Eine empirische Untersuchung des Lehrangebotes in den Grundlagenfächern und der Einstellung der Lehrenden. Marburg: Metropolis Verlag.

    Google Scholar 

  • Camerer, C. F., Loewenstein, G. & Prelec, D. (2004): Neuroeconomics: Why Economics needs brains. The Scandinavian Journal of Economics 106 (3), 555–579.

    Google Scholar 

  • Colander, D., Dominguez, T., Hoyt, G. & McGoldrick, K. M. (2009). How Do Students at Median Graduate Economic Programs Differ from Students at Top-ranked Programs? Eastern Economics Journal 35 (4), 423–432.

    Google Scholar 

  • Cooper, B. & Ramey, E. A. (2014). Pluralism at work: Alumni assess an economics education. International Review of Economics Education 16 (Part B), 63–72.

    Google Scholar 

  • Dimmelmeier, A., Heussner, F., Pürckhauer, A. & Urban, J. (2017). Making the incommensurable comparable: a comparative approach to pluralist economics education. European Journal of Economics and Economic Policies: Intervention 14 (2), 250–266.

    Google Scholar 

  • Dobusch, L. (2017). Standardsituationen der Ökonomiekritik. Makronom 13.9.2017, https://makronom.de/volkswirtschaftslehre-kritik-plurale-oekonomik-standardsituationen-der-oekonomiekritik-22681. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • Exploring Economics (2014). Theorieschulen der Ökonomik. https://www.exploring-economics.org/de/orientieren/#compare. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • Fourcade, M., Ollion, E. & Yann A. (2015). The Superiority of Economists. Journal of Economic Perspectives 29 (1), 89–114.

    Google Scholar 

  • Fox, N. J. (2008). Postpositivism. In L. M. Given (Ed.) (2008). The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods (Vol. 2). London: Sage.

    Google Scholar 

  • Fricke, T. (2017). Altes Einheitsdenken oder neue Vielfalt? Eine systematische Auswertung der großen Umfragen unter Deutschlands Wirtschaftswissenschaftler_innen. FGW-Studie Neues ökonomisches Denken 03. Düsseldorf: Forschungsinstitut für gesellschaftliche Weiterentwicklung (FGW). https://www.fgw-nrw.de/fileadmin/user_upload/NOED-Studie-03-Fricke-A1-Web-komplett.pdf. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • Friedman, M. (1957). A Theory of the Consumption Function. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91 (3), 481–510.

    Google Scholar 

  • Grimm, C., Kapeller, J. & Pühringer S. (2017). Zum Profil der deutschsprachigen Volkwirtschaftslehre. Paradigmatische Ausrichtung und politische Orientierung deutschsprachiger Ökonom_innen. FGW-Studie Neues ökonomisches Denken 02. Düsseldorf: Forschungsinstitut für gesellschaftliche Weiterentwicklung (FGW). http://www.fgw-nrw.de/fileadmin/user_upload/NOED-Studie-02-Kapeller-A1-komplett-Web.pdf. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • Heckman, J. & Moktan S. (2018). Publishing and Promotion in Economics: The Tyranny of the Top Five. INET Working Paper No. 82. New York: Institute for New Economic Thinking (INET). https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/Heckman_Moktan_2018_tyranny-top-five_v3-final-Sept-30.pdf. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • Hurwicz, L. (1972). On Informationally Decentralized Systems. In R. Radner & B. McGuire (Eds.) Decision and Organization (S. 297–336). Amsterdam: North-Holland Press.

    Google Scholar 

  • Lehtinen, A. & Kuorikoski, J. (2007). Computing the perfect model: Why do economists shun simulation? Philosophy of Science 74 (3), 304–329.

    Google Scholar 

  • Lucas, R. E. Jr. (1972). Expectations and the Neutrality of Money. Journal of Economic Theory 4 (2), 103–124.

    Google Scholar 

  • Minsky, H. P. (1986). Stabilizing an Unstable Economy (2. Aufl.), New York: McGraw Hill.

    Google Scholar 

  • Nelson, J. A. (2010). Care Ethics and Markets: A View from Feminist Economics. Global Development & Environment Institute Working Paper No. 10–02. Medford: Tufts University. http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/10-02CareEthicsandMarkets.pdf. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • North, D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Pyka, A. & Fagiolo G. (2005). Agent-Based Modelling: A Methodology for Neo-Schumpeterian Economics. In H. Hanusch & A. Pyka (Eds.), The Elgar Companion on Neo-Schumpeterian Economics (S. 467–492). Cheltenham UK: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Roos, M., Sprenger, J., Banning, F. & Meier J. (2018). Neues ökonomisches Denken in der Doktorandenausbildung. Welche Faktoren fördern neues ökonomisches Denken bei Nachwuchswissenschaftler_innen? Ergebnisse einer Onlineumfrage. FGW-Studie Neues ökonomisches Denken 11. Düsseldorf: Forschungsinstitut für gesellschaftliche Weiterentwicklung (FGW). http://www.fgw-nrw.de/fileadmin/user_upload/NOED-Studie-11-Roos-2018_10_04-komplett-web.pdf. Zugegriffen: 8. August 2019.

  • Schumpeter, J. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper and Brothers.

    Google Scholar 

  • Shapley, L. S. (1953). A Value for n-person Games. In H. W. Kuhn & A. W. Tucker (Eds.). Contributions to the Theory of Games (2. Aufl.) (S. 307–317). Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Smith, V. L. & Williams, A. W. (1992). Experimental Market Economics. Scientific American 267 (6), 116–121.

    Google Scholar 

  • Weichenrieder, A. J. & Zehner, D. (2014). Einschätzungen zu Promotion und Postdoktorandenzeit – Ergebnisse einer Umfrage unter Mitgliedern des Vereins für Socialpolitik. Perspektiven der Wirtschaftspolitik 15 (3), 256–270.

    Google Scholar 

  • Winter, S. G. & Nelson, R. R. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge (MA): Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Wren-Lewis, S. (2011). Internal consistency, price rigidity and the microfoundations of macroeconomics. Journal of Economic Methodology 18 (2), 129–146.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Tom Bauermann .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Bauermann, T., Roos, M., Storcks, L. (2020). Die Einstellungen ökonomischer Nachwuchswissenschaftler/innen zu Pluralismus und Interdisziplinarität. In: Fridrich, C., Hedtke, R., Ötsch, W. (eds) Grenzen überschreiten, Pluralismus wagen – Perspektiven sozioökonomischer Hochschullehre . Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29642-1_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29642-1_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-29641-4

  • Online ISBN: 978-3-658-29642-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics