Zusammenfassung
Der Beitrag gibt einen ausführlichen Überblick zu Faktoren, die den Umfang zeitlicher Investitionen in das Studium bestimmen und soll einen differenzierten Blick auf die Workload-Thematik ermöglichen. Anhand bestehender Ansätze und Erkenntnisse werden wesentliche Determinanten des studentischen Workloads zusammengetragen und mittels einer Modellskizze systematisiert. Es wird gezeigt, dass der Umfang des Workloads aus drei zentralen Komponenten resultiert: Erstens geben formale Vorgaben und Anforderungen des Curriculums und der Lehrenden den Anlass für zeitliche Investitionen ins Studium und setzen zugleich einen zeitlichen Rahmen. Wie dieser Rahmen ausgefüllt und die Anforderungen umgesetzt werden, hängt zweitens maßgeblich von individuellen Merkmalen der Studierenden ab, bspw. kognitive Fähigkeiten, auf das Studium bezogene Ziele, Interessen und Motive sowie das emotionale Erleben (Begeisterung, Ängste etc.). Darüber hinaus bestimmt als dritte Komponente die soziale Situation der Studierenden den studentischen Workload, da hieraus zeitlichen Restriktionen resultieren können, weil bspw. in Folge von Erwerbs-, Betreuungs- und/oder Erziehungsarbeit ein geringeres Zeitbudget für das Studium vorhanden ist. Mit dem skizzierten Modell wird zudem verdeutlicht, dass die einzelnen Determinanten des Workloads untereinander in Beziehung stehen und sich gegenseitig beeinflussen können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Unter dem Begriff der Studiendokumente fassen wir in unserem Beitrag Studien- und Prüfungsordnungen, Modulbeschreibungen und Studienverlaufspläne.
- 2.
Gleichwohl die Anwesenheit der Studierenden natürlich noch nichts über die Qualität aussagt, mit der sie den Inhalten der Veranstaltung folgen oder sich aktiv beteiligen.
- 3.
So hat im Jahre 2017 bspw. der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg eine pauschale Festsetzung der Präsenzpflicht in seinem Urteil für unwirksam erklärt. Streitpunkt waren Regelungen der Prüfungsordnung für den Bachelor-Studiengang Politikwissenschaft der Universität Mannheim, in dem die Anwesenheitspflicht sowie die hinreichende Teilnahme an Lehrveranstaltungen als Voraussetzung für eine Prüfungsleistung festgesetzt wurde (vgl. Urteil Az.: 9 S 1145/16 http://www.vghmannheim.de/pb/,Lde/5005269/).
- 4.
- 5.
Über mehrere Wellen hinweg zeigen bspw. die Studierendenbefragungen an der Fakultät für Sozialwissenschaften und Philosophie der Universität Leipzig in den Master-Studiengängen geringere Vor- und Nachbereitungszeiten für Vorlesungen im Vergleich zu Seminaren, während in den Bachelor-Studiengängen beide Lehrformate ähnlich abschneiden.
- 6.
In der Literatur wird meist nur allgemein von Studienzufriedenheit gesprochen. Dahinter stehen jedoch verschiedene und mitunter stark voneinander abweichende Konzepte. Mit der individuellen Studienzufriedenheit wollen wir die begriffliche Bedeutung konkret darauf fixieren, in welchem Maße eine Person die Übereinstimmung ihrer individuellen Ziele mit den von ihr im Studium vorgefundenen Inhalten, Schwerpunkten und sonstigen Gegebenheiten als positiv oder negativ bewertet.
- 7.
Abgleitet von der Bezeichnung der drei Einstellungskomponenten (affective, behavioral, cognitive) wird das Modell in der Literatur meist auch als ABC-Modell bezeichnet.
- 8.
Im englischen Sprachraum wird das Fähigkeitsselbstkonzept in den Bereichen Lernen und Studium meist unter dem Begriff des Academic Self-Concept betrachtet, wobei noch die Selbstwirksamkeitsvorstellung (Academic Self-Efficacy) hinzugenommen wird (Wilcke 1976, S. 18).
- 9.
- 10.
Das gilt darüber hinaus auch für andere Erkenntnisinteressen in der Hochschul- und Studierendenforschung, bei der kognitive Fähigkeiten im Fokus stehen. Gleichwohl bereits zahlreiche Arbeiten die Bedeutung des Fähigkeitsselbstkonzeptes thematisiert haben, hat sich die konzeptionelle Unterscheidung der objektiven und subjektiven Dimension kognitiver Fähigkeiten in der deutschsprachigen Hochschulforschung noch nicht etabliert.
- 11.
Sogar deutlich mehr als erfolgsorientierte Studierende (success-oriented students), die kaum Versagensängste haben (vgl. Covington 2007, S. 684 ff.).
Literatur
Ajzen, I., und M. Fishbein. 1973. Attitudinal and normative variables as predictors of specific behavior. Journal of personality and Social Psychology 27: 41–57.
Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union. 2015. ECTS Leitfaden. https://ec.europa.eu/education/ects/users-guide/docs/ects-users-guide_de.pdf. Zugegriffen: 5. November 2019.
Apenburg, E. 1980. Untersuchungen zur Studienzufriedenheit in der heutigen Massenuniversität, Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Asmussen, J. 2006. Leistungsmotivation, intrinsische Studienmotivation und Berufsorientierung als Determinanten der Studienfachwahl, In Übergänge im Bildungssystem, Hrsg. Uwe Schmidt, 93–155. Wiesbaden: VS Verlag.
Beaty, L., G. Gibbs, und A. Morgan. 2005. Learning orientations and study contracts. In The Experience of Learning: Implications for teaching and studying in higher education, Hrsg. F. Marton, D. Hounsel, und N. Entwistle, 72–86. Edinburgh: University of Edinburgh, Centre for Teaching, Learning and Assessment. https://www.ed.ac.uk/institute-academic-development/learning-teaching/research/experience-of-learning. Zugegriffen: 5. November 2019.
Becker, W. und J. Powers. 2001. Student performance, attrition, and class size given missing student data. Economics of Education Review 20, 377–388.
Beery, R. G. 1975. Special feature: Fear of failure in the student experience. The Personnel and Guidance Journal 54, 191–203.
Berger, R., und B. Baumeister. 2016. Messung von studentischem Workload. In Evaluation von Studium und Lehre, Hrsg. D. Großmann und T. Wolbring, 185–223. Wiesbaden: Springer VS.
Berger, U., und C. Schleußner. 2003. Hängen Ergebnisse einer Lehrveranstaltungs-Evaluation von der Häufigkeit des Vorlesungsbesuches ab? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 17, 125–131.
Blüthmann, I., M. Ficzko und F. Thiel. 2006. Fragebogeninventar zur Erfassung der studienbezogenen Lernzeit (FELZ) in den Bachelorstudiengängen. evaNet-Positionen, 01/2006. http://www.fub.studierbarkeit.de/fileadmin/fub-studierbarkeit/pdf/evp3www_freie-uni-berlin-2.pdf. Zugegriffen: 5. November 2019.
Bong, M. und E. Skaalvik. 2003: Academic self-concept and self-efficacy: How different are they really? Educational Psychology Review 15, 1–40.
Covington, M. V. 1998. The will to learn: A guide for motivating young people. Cambridge: Cambridge University Press.
Covington, M. V. 2007. A Motivational Analysis of Academic Life in College. In The Scholarship of Teaching and Learning in Higher Education: An Evidence-Based Perspective, Hrsg. R. P. Perry, und J. C. Smart, 661–729. Dordrecht: Springer Netherlands.
Covington, M. V., und R. G. Beery. 1976. Self-worth and school learning, New York: Holt, Rinehart and Winston.
Eagly, A., R. Ashmore, M. Makhijani, und L. Longo. 1991. What is beautiful is good, but…: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psychological Bulletin 110, 109–128.
Esser, H. 2001. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 6: Sinn und Kultur, Frankfurt a.M.: Campus.
Festinger, L. 1957. A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Fishbein, M., und I. Ajzen. 1975. Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Reading, Mass.: Addison-Wesley.
Greimel-Fuhrmann, B. und A. Geyer. 2003. Students‘ evaluation of teachers and instructional quality–Analysis of relevant factors based on empirical evaluation research. Assessment & Evaluation in Higher Education 28, 229–238.
Groß, L. 2011. Themenwechsel und Zeitlücken im Studienalltag. In Die Workload im Bachelor: Zeitbudget und Studierverhalten. Eine empirische Studie, Hrsg. R. Schulmeister und C. Metzger, 129–149, Münster: Waxmann.
Großmann, D. 2012. Studienmotivationen und ihr Einfluss auf Evaluationsergebnisse. Soziologie 48(4): 443–457.
Großmann, D. 2016. Studienmotivation und Evaluation. Der Einfluss motivationaler Faktoren auf die befragungsbasierte Evaluation von Studium und Lehre. In Evaluation von Studium und Lehre: Grundlagen, methodische Herausforderungen und Lösungsansätze, Hrsg. D. Großmann und T. Wolbring, 123–184. Wiesbaden: Springer VS.
Großmann, D., und T. Wolbring. 2016. Stand und Herausforderungen der Evaluation an deutschen Hochschulen. In Evaluation von Studium und Lehre: Grundlagen, methodische Herausforderungen und Lösungsansätze, Hrsg. D. Großmann und T. Wolbring, 3–25. Wiesbaden: Springer VS.
Heckhausen, H. 1965. Leistungsmotivation, In Handbuch der Psychologie. 602–702. Göttingen: Hogrefe.
Heise, E., R. Westermann, K. Spies und A. Schiffler 1997. Studieninteresse und berufliche Orientierungen als Determinanten der Studienzufriedenheit. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 11(2), 123–132.
Hillmann, K.-H. 1994. Wörterbuch der Soziologie, 4. Aufl. Stuttgart: Kröner.
HRK – Hochschulrektorenkonferenz. 2004. Bologna-Reader. Texte und Hilfestellungen zur Umsetzung der Ziele des Bologna-Prozesses an deutschen Hochschule. Bonn: HRK.
Jonas, K., W. Stroebe und M. Hewstone. 2014. Sozialpsychologie. Springer Heidelberg.
Kessler, T. und I. Fritsche. 2018. Sozialpsychologie. Wiesbaden: Springer.
Kleß, E. 2017. Einstellung von Lehrenden zum Selbststudium. Die Hochschullehre 3/2017, 1–14.
Krieger, R. 1984. Wertekonzepte in Psychologischen Disziplinen. In Jugend und Werte: Aspekte einer politischen Psychologie des Jugendalters (Fortschritte der politischen Psychologie), Hrsg. A. Stiksrud, 45–57. Weinheim und Basel: Beltz.
Krücken, G. A. Blümel, Albrecht, O. Hüther und I. Steinhardt. 2015. Call for papers. 10. Jahrestagung der Gesellschaft für Hochschulfroschung: Theoriebildung und Methodenentwicklung in der Hochschulforschung https://www.gfhf.net/assets/2014/12/GfHF_Jahrestagung_2015_CfP.pdf. Zugegriffen: 16. März 2019.
Landwehr, N. und E. Müller. 2008. Begleitetes Selbststudium: didaktische Grundlagen und Umsetzungshilfen, 2. Aufl. Bern: HEP Bildungsverlag.
Lüders, M. und S. Eisenacher. 2007. Zeitlicher Studieraufwand im Urteil von Studierenden. In Forschung zur Lehrerbildung. Kompetenzentwicklung und Programmevaluation, Hrsg. M. Lüders und J. Wissinger, 133–150 Münster u. a.: Waxmann.
Metzger, C. 2011. Studentisches Selbststudium. In Die Workload im Bachelor: Zeitbudget und Studierverhalten. Eine empirische Studie, Hrsg. R. Schulmeister und C. Metzger, 237–276. Münster: Waxmann.
Middendorf, E., B. Apolinarski, K. Becker, P. Bornkessel, T. Brandt, S. Heißenberg und J. Poskowsky. 2017. Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2012. 20. Sozialerhebungdes Deutschen Studentenwerks. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.
Middendorf, E., B. Apolinarski, M. Kandulla, N. Netz und J. Poskowsky. 2013. Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2012. 20. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.
Pasternack, P., S. Schneider, P. Trautwein, und S. Zierold. 2017. Ausleuchtung einer Blackbox: Die organisatorischen Kontexte der Lehrqualität an Hochschulen. HoF-Arbeitsbericht 103. https://www.hof.uni-halle.de/web/dateien/pdf/ab_103.pdf. Zugegriffen: 5. November 2019.
Prenzel, M. 1988. Die Wirkungsweise von Interesse: Ein pädagogisch-psychologisches Erklärungsmodell. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Prenzel, M. 1992. The selective persistence of interest. In The role of interest in learning and development, Hrsg. A. Renninger, S. Hidi, und A. Krapp, 71–98. Hilsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Rindermann, H. 2007. Intelligenz, kognitive Fähigkeiten, Humankapital und Rationalität auf verschiedene Ebenen. Psychologische Rundschau 58, 137–145.
Rosenberg, M. J., und Carl I. Hovland. 1960. Cognitive, Affective and Behavioral Components of Attitudes. In Attitude Organization and Change, Hrsg. M. Rosenberg, C. Hovland, W. McGuire, R. Abelson, und J. Brehm, 1–14. New Haven: Yale University Press.
Schulmeister, R., und C. Metzger. 2011. Die Workload im Bachelor: Ein empirisches Forschungsprojekt. In Die Workload im Bachelor: Zeitbudget und Studierverhalten. Eine empirische Studie, Hrsg. R. Schulmeister und C. Metzger, 13–128. Münster: Waxmann.
Schulmeister, R., und C. Metzger. 2018. Das Studierverhalten im Bachelor. http://rolf.schulmeister.com/pdfs/Workload%20und%20Studierverhalten.pdf. Zugegriffen: 5. November 2019.
Trapmann, S. 2008. Mehrdimensionale Studienerfolgsprognose: Die Bedeutung kognitiver, temperamentsbedingter und motivationaler Prädiktoren für verschiedene Kriterien des Studienerfolgs. Berlin: Logos.
Trautwein, U., O. Lüdtke, H.W. Marsh und G. Nagy. 2009. Within-school social comparison: How students perceive the standing of their class predicts academic self-concept. Journal of Educational Psychology: 101, 853–866.
Waschulewski, U. 2002. Die Wertpsychologie Eduard Sprangers: eine Untersuchung zur Aktualität der „Lebensformen“. Münster: Waxmann.
Wilcke, B.-A. 1976. Studienmotivation und Studienverhalten. Göttingen: Hogrefe.
Winther, M. und R. Krempkow. 2013. Kartierung der Hochschulforschung in Deutschland 2013. Bestandsaufnahme der hochschulforschenden Einrichtungen. https://www.gfhf.net/assets/2014/09/Bericht-Kartierung-der-Hofo-2013.pdf. Zugegriffen: 16. März 2019.
Wolbring, T. 2012. Class attendance and students‘ evaluations of teaching: Do no-shows bias course ratings and rankings? Evaluation Review 36: 72–96.
Wolbring, T. 2013. Fallstricke der Lehrevaluation: Möglichkeiten und Grenzen der Messbarkeit von Lehrqualität. Frankfurt: Campus.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Großmann, D., Engel, C. (2020). Determinanten des studentischen Workloads. Eine Übersicht und Modellskizze. In: Großmann, D., Engel, C., Junkermann, J., Wolbring, T. (eds) Studentischer Workload. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28931-7_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28931-7_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-28930-0
Online ISBN: 978-3-658-28931-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)