Zusammenfassung
Jugendliche wachsen in vielfältigen Lebenslagen auf. Mit dem Anspruch, diese empirisch so gut wie möglich und damit so differenziert wie nötig abzubilden, steht die u. a. erziehungswissenschaftliche Jugendforschung vor der Herausforderung, Stichproben und Zugänge, Instrumente und Inhalte auf diese Heterogenität abzustimmen. Anhand der Dimensionen der zu untersuchenden Zielgruppe und des thematischen Zuschnitts führen wir verschiedene Umgangsweisen mit gesellschaftlicher Diversität in der Jugendforschung aus. Die drei dargestellten Perspektiven auf ‘Jugend’ und ‘Diversität’ zeigen dabei unterschiedliche Verhältnisse zwischen diversitätsorientierter und allgemeiner Jugendforschung: von einer parallelen Existenz und Arbeitsteilung über eine gegenseitige Bezugnahme und Kontextualisierung bis zu einem immanenten Verhältnis. Am Beispiel eines empirischen Forschungsprojektes mit Jugendlichen mit Behinderungen werden diese konzeptionellen Überlegungen exemplarisch illustriert und in ihren Möglichkeiten und Grenzen diskutiert.
Abstract
Young people grow up in a range of different situations. By aspiring to describe these in an empirically accurate – and therefore differentiated – manner, the educational branches of youth research face the challenge of developing sampling strategies, research methods and topics which can do justice to this heterogeneity. Focusing on ‚target group‘ and ‚thematic focus‘, we identify various patterns of how diversity is dealt with in youth research. Three perspectives on the concepts ‚youth‘ and ‚diversity‘ exemplify different relations between diversity-oriented and ‚general‘ youth research: a parallel but separate existence entailing a division of labor; mutual reference and contextualization; a relation of convergence. Taking an empirical project with young people with disabilities as an example, we illustrate these three relation-types and discuss their prospects and limitations.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Zur Verwendung dieses analytischen und nach der Entscheidung des Deutschen Bundestags über einen dritten Geschlechtseintrag auch rechtlichen Begriffs siehe Krell und Oldemeier 2017.
- 2.
Bei cisgeschlechtlichen Menschen entspricht die geschlechtliche Identität dem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht.
- 3.
Das Aufbrechen tradierter Lebensverläufe bietet dabei einerseits Chancen, andererseits liegen darin auch Herausforderungen und es ergeben sich potenziell neue Formen der Prekarisierung. Hier übersetzen sich die benannten und weiteren Dimensionen sozialer Ungleichheiten in Determinanten der Öffnung und Schließung von Möglichkeitshorizonten und Gestaltungsanforderungen.
- 4.
Damit sind normalitätsorientierte Bilder von Jugendlichen gemeint, hinter denen die Heterogenität der Gruppe der Jugendlichen verschwindet.
Literatur
Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2016). Bildung in Deutschland 2016. Ein indikatorengestützer Bericht mit einer Analyse zu Bildung udn Migration. Bielefeld: Bertelsmann.
Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Beck, U., & Beck-Gernsheim, E. (1993). Nicht Autonomie, sondern Bastelbiographie. Zeitschrift für Soziologie, 22 (3), S. 178–187.
Berngruber, A. (2016). Verdichtet oder entgrenzt? Schritte in die Selbstständigkeit von Frauen und Männern im jungen Erwachsenenalter. In: Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 11 (2), S. 179–192.
Bosse, I., & Hasebrink, U. (2016). Mediennutzung von Menschen mit Behinderungen. Forschungsbericht. Berlin/Bonn: Die Medienanstalten/Aktion Mensch.
Brodersen, F. (2018). Gestalt(ung) des Coming-out. Lesbische und schwule Jugendliche und junge Erwachsene in der Ökonomie der Sichtbarkeit. GENDER, 10 (3), S. 85–100.
Brodersen, F. (2020). Form und Verjugendlichung von Coming-out als Statuspassage. Zum produktiven Verhältnis von Jugendforschung und Diversitätsorientierung. In A. Heinen, C. Wiezorek, & H. Willems (Hrsg.), Entgrenzung der Jugend und Verjugendlichung der Gesellschaft. Zur Notwendigkeit einer „Neuvermessung“ jugendtheoretischer Positionen (S. 144–157). Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Brodersen et al. (2018a). Freizeitgestaltung von jungen Menschen mit Behinderungen – eine Forschungsperspektive der inklusiven Jugendforschung. Die Berufliche Rehabilitation – Zeitschrift zur beruflichen und sozialen Teilhabe, 32 (1), S. 52–66.
Brodersen et al. (2018b). „Ich hab’ doch keine geistige Behinderung – ich sitze ja nicht im Rollstuhl“. Wege und Schwierigkeiten, Jugendliche nach dem Vorliegen einer ‚Behinderung‘ zu fragen. Journal für Psychologie, 26 (2), S. 133–159.
Brodersen, F., Ebner, S., & Schütz, S. (2019). „How to…?“ Anregungen für praxisgerechte Empirie mit Jugendlichen mit Behinderung. Erkenntnisse aus dem Projekt Inklusive Methoden. München: DJI.
Brückner, H., & Mayer, K. U. (2005). De-Standardization of the Life Course: What it Might Mean? And if it Means Anything, Whether it Actually Took Place? Advances in Life Course Research, 9, S. 27–53.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) (2017). 15. Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Berlin: BMFSFJ.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) (2013): Jungen und ihre Lebenswelten. Vielfalt als Chance und Herausforderung. Bericht des Beirats Jungenpolitik. Berlin: BMFSFJ.
Calmbach, M., Borgstedt, S., Borchard, I., Thomas, P. M., & Flaig, B. B. (2016). Wie ticken Jugendliche 2016? Lebenswelten von Jugendlichen im Alter von 14 bis 17 Jahren in Deutschland. Wiesbaden: VS.
Ebner, S., Brodersen, F., Schütz, S., Gaupp, N., & Austin-Cliff, G. (eingereicht). Advancing Methods for Quantitative Surveys with Young People with Disabilities. methods, data, analyses (mda).
Gaupp, N. (2017). Diversitätsorientierte Jugendforschung – Überlegungen zu einer Forschungsagenda. Soziale Passagen, 9 (2), S. 423–439.
Gaupp, N., Ebner, S., Schütz, S., & Brodersen, F. (2018). Quantitative Forschung mit Jugendlichen mit Behinderungen – Stand der Forschung, Entwicklungsbedarfe, Möglichkeiten und Grenzen einer inklusiven Jugendforschung. Zeitschrift für Inklusion online, 12 (2). https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/437. Zugegriffen: 24.10.2018.
Geier, B., & Gaupp, N. (2015). Alltagswelten junger Muslime unter Bedingungen sozialer Ungleichheiten. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 10 (2), S. 221–236.
Heinrich Bauer Smaragd KG/BRAVO-Chefredaktion (2009). Dr. Sommer Studie 2009. Liebe! Körper! Sexualität! München: Bauer Media Group.
Hornberg, C., & Schröttle, M. (2011). Vorstudie zur Neukonzeption des Behindertenberichtes – Endbericht. Bielefeld/Bochum/Frankfurt a. M.. https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/fb-fb408-vorstudie-zur-neukonzeption-des-behindertenberichtes.pdf;jsessionid=16E34BFE0B662B2D4767D0CF0D3A393E?__blob=publicationFile&v=2. Zugegriffen: 26.02.2019.
Hurrelmann, K. (2007). Lebensphase Jugend. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Jugendforschung. 9. Aufl. Weinheim: Juventa.
Kleiner, B. (2015). subjekt bildung heteronormativität. Rekonstruktion schulischer Differenzerfahrungen lesbischer, schwuler, bisexueller und Trans*Jugendlicher. Opladen: Verlag Barbara Budrich.
Krell, C., & Oldemeier, K. (2017). ‚Coming-out – und dann …?!‘ Coming-out-Verläufe und Diskriminierungserfahrungen von lesbischen, schwulen, bisexuellen, trans* und queeren Jugendlichen und jungen Erwachsenen in Deutschland. Opladen: Verlag Barbara Budrich.
Krell, C., & Oldemeier, K. (2018). Queere Freizeit. Inklusions- und Exklusionserfahrungen von lesbischen, schwulen, bisexuellen, trans* und *diversen Jugendlichen in Freizeit und Sport. München: DJI.
Lechner, C., & Huber, A. (2017). Ankommen nach der Flucht. Die Sicht begleiteter und unbegleiteter junger Geflüchteter auf ihre Lebenslagen in Deutschland. München: DJI.
Mey, G. (2011). Immer diese Jugendforschung! Psychologie und Gesellschaftskritik, 35 (2), S. 27–49.
Müller, J., Schütz, S., & Brodersen, F. (2019). Jugendforschung inklusiv und digital. Möglichkeiten, Voraussetzungen und Grenzen von Gebärdensprachvideos in digitalen Erherbungen. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung 14 (3), S. 308–322.
Nico, M. (2014). Variability in the transitions to adulthood in Europe: A critical approach to destandardization of the life course. Journal of Youth Studies, 17 (2), S. 166–182.
Peukert, R. (2012). Familienformen im sozialen Wandel. 8. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.
Pfahl, L. (2011): Techniken der Behinderung: Der deutsche Lernbehinderungsdiskurs, die Sonderschule und ihre Auswirkungen auf Bildungsbiografien. Bielefeld: transcript.
Schmeißer, C., Stuth, S., Behrend, C., Budras, R., Hipp, L., Leuze, K., & Giesecke, J. (2012). Atypische Beschäftigung in Europa 1996-2009. Discussion Paper S. 2012-001. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.
Schütz, S., Brodersen, F., Ebner, S., & Gaupp, N. (2017). Wie inklusiv ist die empirische Jugendforschung? Aktuelle deutsche Jugendstudien und die Dimension Behinderung. In D. Laubenstein & D. Scheer (Hrsg.), Sonderpädagogik zwischen Wirksamkeitsforschung und Gesellschaftskritik (S. 85–92). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Schütz, S., Brodersen, F., Ebner, S., & Gaupp, N. (2019). Qualitätssicherung bei der Befragung von Jugendlichen mit einer sogenannten geistigen Behinderung in sozialwissenschaftlichen Studien. In N. Menold & T. Wolbring (Hrsg.), Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente (Schriftenreihe der ASI – Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute, S. 371–406). Wiesbaden: Springer VS.
Tran, K., & Brodersen, F. (2019). Freundschaftsbeziehungen von Jugendlichen mit Behinderung. Potentiale, Herausforderungen und Grenzen egozentrierter Netzwerkanalysen. Zeitschrift für Inklusion (3). https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/522/386.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Brodersen, F., Gaupp, N. (2020). Diversitätsorientierung in der Jugendforschung. Konzeptionelle Überlegungen am Beispiel von Forschung mit Jugendlichen mit Behinderungen. In: Grunert, C., Bock, K., Pfaff, N., Schröer, W. (eds) Erziehungswissenschaftliche Jugendforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27612-6_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27612-6_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27611-9
Online ISBN: 978-3-658-27612-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)