Zusammenfassung
Kap. 2 ist den Definitionen der wichtigsten Begriffe im Zusammenhang mit dem Themenfeld „Problemlösen“ gewidmet. Es werden Definitionen der Begriffe „Problem“ und „Problemlösekompetenz“ gegenübergestellt, und es werden sowohl der „Problemlöseprozess“ als auch die „Unterscheidung zwischen verschiedenen Problemtypen“ beleuchtet. Es ergibt sich, dass bei Problemaufgaben das Lernen und Anwenden von heuristischen Regeln und das „Eigenständig-denken-Lernen“ wesentlich ist, dies unabhängig von der Offenheit der Fragestellung, die den Problemtyp bestimmt. Problemlösekompetenz bedeutet, dass man sich auf den Prozess einlassen und Gelerntes aktivieren und organisieren muss, wobei der Prozess – von der Problemidentifikation bzw. vom Verstehen der Aufgabe/des Problems bis zur Evaluierung – mehrere Phasen durchläuft.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Institut für Produktentwicklung (IPEK) am Karlsruher Institut für Technologie oder die British Open University.
- 2.
In diesem Zusammenhang sei auf Katastrophen von nichterkannten Problemen hingewiesen, wie z. B. bei der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl (Näheres dazu z. B. in Kipman 2006).
- 3.
Dazu sei auf das (Beinahe-)Unglück der Apollo 13 verwiesen und die Lösung des Problems mit der Verbindung einer eckigen und einer runden Öffnung mit Hilfe des vorhandenen Materials auf dem Raumschiff.
- 4.
Heuristik kommt aus dem Griechischen und wird vom Wort „heuristiko“ abgeleitet. Es bedeutet, „ich finde“, und umschreibt somit eine Suchmethode (Schnabel und Trapp 2013).
- 5.
Damit man Aufgaben bewältigen kann, wird reproduktives Denken, welches Faktenwissen und Regelwerke anwendet, benötigt. Es wird die sogenannte epistemische Struktur, auch Wissensstruktur genannt, genutzt. Beim Problemlösen hingegen benötigt man vor allem die heuristische Struktur oder auch Problemlösestruktur. Mit Hilfe des reproduktiven Denkens werden Aufgaben gelöst, für die es einen festen Lösungsweg gibt. Das produktive Denken setzt man beim Lösen von Problemen mit offenen bzw. mehreren Lösungswegen ein.
Literatur
Andexer, K. (2015). Volksschulkinder entdecken Stochastik. Salzburg: Pädagogische Hochschule.
Arbinger, R. (1997). Psychologie des Problemlösens. Eine anwendungsorientierte Einführung. Darmstadt: Primus.
Arlin, P. K. (1989). The problem of the problem. In J. D. Sinnott (Hrsg.), Everyday problem solving. Theory and applications (S. 229–237). New York: Praeger.
Betsch, T., Funke, J., & Plessner, H. (2011). Denken – Urteilen, Entscheiden, Problemlösen. Mit 14 Tabellen (Springer-Lehrbuch Allgemeine Psychologie für Bachelor). Berlin: Springer.
BIFIE (Hrsg.). (2011). Praxishandbuch für „Mathematik“ 4. Schulstufe (2, durchgesehene und erweiterte. Aufl.). Graz: Leykam.
BIFIE (Hrsg.). (2013). Themenheft Mathematik „Problemlösen“. Volksschule Grundstufe I + II. Graz: Leykam.
Bruder, R. (2006). Grundlagen für Analogieschlüsse: Mathematisierungsmuster und Vorgehensstrategien in Anwendungssituationen. Der Mathematikunterricht, 52(6), 5–18.
Bruder, R., & Collet, C. (2011). Problemlösen lernen im Mathematikunterricht (Scriptor Praxis – Mathematik). Berlin: Cornelsen Scriptor.
Dörner, D. (1976). Problemlösen als Informationsverarbeitung (Kohlhammer-Standards Psychologie: Studientext: Teilgebiet: Denkpsychologie, 1. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.
Duncker, K. (1974). Zur Psychologie des produktiven Denkens (3. Neudr., unveränd. Neudr. d. 1935 ersch. 1. Aufl.). Berlin: Springer.
Fuchs, M. (2006). Vorgehensweisen mathematisch potentiell begabter Dritt- und Viertklässler beim Problemlösen. Empirische Untersuchungen zur Typisierung spezifischer Problembearbeitungsstile (Begabungsforschung, Bd. 4). Berlin: LIT.
Funke, J. (1990). Systemmerkmale als Determinanten des Umgangs mit dynamischen Systemen. Sprache und Kognition, 9, 143–153.
Funke, J. (2003). Problemlösendes Denken (Kohlhammer Standards Psychologie, 1. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.
Gray, W. D. (2002). Simulated task environments. Cognitive Science Quarterly, 2, 205–227.
Greeno, J. G. (1978). Natures of problem solving abilities. In W. K. Estes (Hrsg.), Handbook of learning and cognitive processes (S. 239–270). London: Routledge Taylor und Francis Group.
Heckhausen, H., Gollwitzer, P. M., & Weinert, F. E. (1987). Jenseits des Rubikon. Der Wille in den Humanwissenschaften. Berlin: Springer.
Hussy, W. (1984). Denkpsychologie. Ein Lehrbuch (Urban-Taschenbücher, Bd. 363). Stuttgart: Kohlhammer.
Joerger, K. (1976). Einführung in die Lernpsychologie. Freiburg im Breisgau: Herder.
Kipman, U. (2006). Gruppendynamik in Politik und Pädagogik. München: Grin.
Klix, F. (1971). Information und Verhalten. Bern: Huber.
Lüer, G., & Spada, H. (1998). Denken und Problemlösen. In H. Spada (Hrsg.), Lehrbuch allgemeine Psychologie (Aus dem Programm Huber, Nachdr. der 2., korr. Aufl. 1992, S. 189–280). Huber: Bern.
McCarthy, J. (1972). The inversion of functions defined by turing machines. In W. R. Ashby, C. E. Shannon, & J. McCarthy (Hrsg.), Automata studies (Annals of mathematics studies, Bd. 34, 5. Aufl., AM-34). Princeton: Princeton University Press.
Newell, A., & Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
OECD. (2012). Literacy, numeracy and problem solving in technology-rich environments. Framework for the OECD survey of adult skills. Paris: OECD.
OECD. (2014). PISA 2012 results: Creative problem solving: Students’ skills in tackling real-life problems (Bd. V). PISA: OECD.
Pólya, G. (1995). Schule des Denkens. Vom Lösen mathematischer Probleme (Sammlung Dalp, 4. Aufl.). Tübingen: Francke.
Schnabel, J., & Trapp, A. (2012). Problemlösendes Denken im Mathematikunterricht. Donauwörth: Auer.
Schnabel, J., & Trapp, A. (2013). Problemlösendes Denken im Mathematikunterricht. Donauwörth: Auer.
Schnabel, J., & Trapp, A. (2015). Problemlösendes Denken im Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen, Musteraufgaben, Materialien; 1.–4. Klasse; [Grundschule] (Immer besser unterrichten, 2. Aufl.). Augsburg: Auer.
Schoenfeld, A. H. (1989). Mathematical thinking and problem solving (Studies in mathematical thinking and learning). Abingdon: Routledge.
Sell, R., & Schimweg, R. (2002). Probleme lösen. In komplexen Zusammenhängen denken (6. Aufl.). Berlin: Springer.
Sembill, D. (1992). Problemlösefähigkeit, Handlungskompetenz und emotionale Befindlichkeit. Zielgrößen forschenden Lernens (Ergebnisse der pädagogischen Psychologie, Bd. 10). Göttingen: Hogrefe.
Someren, M. W., Barnard, Y., & Sandberg, J. (1994). The think aloud method: A practical guide to modeling cognitive processes. London: Academic.
Spering, M. (2003). Praktisches Problemlösen. http://www.psychologie.uniheidelberg.de/ae/allg/mitarb/ms/PH_Einfuehrung.pdf. Zugegriffen am 15.02.2017.
Strauß, B. (1993). Konfundierungen beim Komplexen Problemlösen. Zum Einfluss des Anteils der richtigen Lösungen (ArL) auf das Problemlöseverhalten in komplexen Situationen (Aktuelle psychologische Forschung, Bd. 2). Zugl.: Kiel, Univ., Diss.: 1991 u.d.T.: Die Bedeutung formaler Merkmale für die Lösung komplexer Probleme. Bonn: Holos.
Tietze, U.-P., Klika, M., & Wolpers, H. (1982). Didaktik des Mathematikunterrichts in der Sekundarstufe II. Wiesbaden: Vieweg + Teubner. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91103-2.
Wagener, D. (2001). Psychologische Diagnostik mit komplexen Szenarios. Taxonomie, Entwicklung, Evaluation (Aktuelle psychologische Forschung, Bd. 33). Zugl.: Mannheim, Univ., Diss. Lengerich: Pabst.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Kipman, U. (2020). Definitionen. In: Problemlösen. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26804-6_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26804-6_2
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-26803-9
Online ISBN: 978-3-658-26804-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)