Skip to main content
SpringerLink
Log in

“Predictable Uncertainty”—Social Land Programme in Hungary

  • Chapter
  • First Online:
Digitisation and Precarisation

  • 315 Accesses

Abstract

The household economy—ensuring income supplements—has a strong tradition in Hungary. The rate of self-sufficient family farms was also very high under socialism. Reviewing this tradition of self-sufficiency in small villages among the most disadvantaged groups in the frame of the Social Land Program seemed to be a good solution at the beginning of the nineties, when the poverty rate increased dramatically after the system change. Strengthening the household economy and—becoming independent farmer—achieving self-sufficiency of marginalized groups is not a new idea. In the period between the two world wars social politicians developed the “productive social policy model”—as kind of “third way model,” opposite to liberal economic policy and Marxist socialism—to solve the social problems with searching for new economic solutions.

After the crisis in 2008 the Social Land Program also changed fundamentally. The focus—like that of the special “third way model” in the forties—gradually shifted from social security and improving the quality of live to social control and to the increasing the willingness to work.

This paper has been financially supported by University of Ostrava, Institutional Development Project (IRP)  No. 201819 Social and Cultural Mechanisms of In- and Exclusion: a Comparative Perspective.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Household plots (existing in almost three quarter of all rural family farms), horticulture and livestock not only played an important role in establishing self-containment, but also in production and the constant, high-quality food supply in the socialist regime. Even around the time of the fall of the regime, 1.4 million household and auxiliary plots were being operated on an area of 0.8 hectare each (on average), which numbers started to gradually decline from that time on, see e.g.: http://www.parlament.hu/irom37/0291/0291-02m.htm, last accessed: 08. December 2018. The underlying concept behind this decrease was essentially the change of ownership, but another, equally important factor of this process was that at the same time with the privatisation process, the payment of full-time job salaries of a substantial number of individuals, which functioned as liquidity reserves for the household plots was also terminated. As income from agricultural production was seasonal, these families used their main jobs (industrial work or other forms of employment) to finance their horticultural activity, livestock or household plot in order to ensure its uninterrupted operation. With the loss of their regular salaries, pre-financing their household and horticultural plots as well as livestock became impossible. Those who in consequence lost their jobs became victims of a dual loss of salary and they started to lose skills and equipment that would have been required to maintain the operation of their household plots and family farms.

  2. 2.

    Sociologist Zoltán Lakner was the Deputy State Secretary, responsible for Social Inclusion in the Ministry of Social Affairs and Family Affairs between 1993–1994.

  3. 3.

    Regional Crisis Management Programmes have existed since 1991 in Hungary. These programmes help with the solution of local social programs and the development of the social benefit system in those regions where long-term unemployment rates are high. In the 90 s, they provided financial support in 350-400 communities of 20–25 micro-regions each year, 1991. évi XCI. törvénya Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről és az államháztartás vitelének 1992. évi szabályairól1, URL: http://www.complex.hu/kzldat/t9100091.htm/t9100091_0.htm, last accessed: 08. December 2018.

  4. 4.

    The conditions of establishing and operating social cooperatives are regulated by Cooperative Act X 2006 and government decree 141/2006 (IV.29) on cooperatives.

  5. 5.

    In 1993, Jász-Nagykun-Szolnok county, in 1994, Baranya county, in 1995, Hajdú—Bihar county, in 1996, Nógrád and Zala county, in 1999, Tolna county and in 2000, Somogy county became involved in the programme (cf. Rácz 2013, p. 140).

  6. 6.

    See e.g. the programme titled TÁMOP-2.4.3-D-1-13/1 The establishment of social economy—Supporting social cooperatives (that aim to create self-sufficiency) in the convergence regions—URL:https://www.palyazat.gov.hu/doc/4054, last accessed: 08 December 2018—or the following announcement: “A grant programme is to start for establishing social cooperatives with the aim of improving the situation of 800 smaller communities of the 47 most disadvantaged micro-regions. http://www.magyarpolgarmester.hu/?site=104&c=982&menu=c02, last accessed: 08 December 2018.

  7. 7.

    http://www.szoszov.hu/node?page=1, last accessed: 08 December 2018.

  8. 8.

    “Szövetkezz 2007” = “Organize cooperatives 2007” and “Kooperáció” = “Cooperationa”;http://www.kka.hu/__062568cf006c1954.nsf/0/5dadd21f4407ae9cc1257554003b1ce3?OpenDocument, last accessed: 08 December 2018.

  9. 9.

    In 2011—after the Orbán government's coming to power—the "Hungarian Work Plan" was published. In the middle of this employment strategy the public employment pogramme has been highlighted. So all previous integration programs have been attempted to merge into this programme. In 2011, therefore, only that kind of Social Land Program was financed by state which was combined with public employment element. However, it soon became apparent that the Social Land Program was inoperative in this form, and since 2012 it has been rediscovered in the earlier form, although the amount spent on the subsidy has dropped significantly compared to previous years. In addition, they tried to survive the element combined with the public employment program, albeit with fewer successes. In 2017, only 17 settlements received support in this form.

  10. 10.

    With regard to the regulation, the Social Land Programme has had less favourable conditions than social cooperatives (that also enjoy the support of the EU), especially if these conditions include public employment as well. E.g.: According to the content of Act LXXXVII 2010, the conditions of granting asset management of state land are regulated by government decrees. The system of controlling has become more elaborate; this activity is performed in agreement with the annual control plan of the National Land Fund. What is even more important is that elements advocating public employment have been implemented in the system. While the municipalities that operate a Social Land Programme can only apply for land that is within their administrative boundaries, those that participate in programmes of public employment can also apply for land that is located within a 30 km radius outside of their administrative boundaries.

  11. 11.

    http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1000263.KOR, last accessed: 08 December 2018.

  12. 12.

    http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-minisztérium/kozigazgatasi-allamtitkarsag/hirek/a-szocialis foldprogrammal-is-munkara-osztonoz-a-kormany, last accessed: 08 December 2018.

  13. 13.

    See e.g. “It has been leaked how the government would issue state-owned land” „Kiszivárgott, hogy adná a kormány az állami földeket”; http://index.hu/gazdasag/2015/09/18/allami_fold_privatizacio_eloterjesztes/ or Szlavkovits, Rita: The National Land Fund has taken a sudden turn before our very eyes HVG 27/01/2016; http://hvg.hu/gazdasag/20160127_nfa_natura_2000_foldlicit_szerzodeskotes (last accessed: 08 December 2018) or János Lázár’s relatives also “bought in bulk” from the land HVG 25/01/2016 http://hvg.hu/gazdasag/20160125_Lazar_Janos_csaladtagjai_is_bevasaroltak or The state is buying land from the revenue of state-owned land they had HVG 15/12/2015 http://hvg.hu/gazdasag/20151216_Foldet_vesz_az_allam_az_eladott_allami_fo, last accessed: 08 December 2018.

  14. 14.

    Government decree 1666/2015 (IX. 21) on action required for selling state-owned land to farmers within the framework of the “Land for the farmers!” Programme; http://www.nfa.hu/1666_2015___IX__21___Korm__hatarozat__a____Foldet_a_gazdaknak_____Program_kereteben_az_allami_tulajdonu_foldek_foldmuvesek_reszere_torteno_ertekesitesehez_szukseges_intezkedesekrol__news_183, last accessed: 08 December 2018.

  15. 15.

    If the state lands are privatized, there is no possibility for community cultivation on the land of the local government/state in form of the Social Land Program.

  16. 16.

    http://hvg.hu/gazdasag/20151013_Kedden_megkezdodott_az_allami_foldek_erte, last accessed: 08 December 2018. According to the National Land Fund Act LCCCVII 2010 Section 21 Paragraph (3a) Point (b), land that belongs to the National Land Fund and does not exceed 3 hectares in area can be sold without the announcement of public tenders or auctioning.

  17. 17.

    Magyar Közlöny, Issue 2015/168. (10 November), p. 21470: http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK15168.pdf, last accessed: 08 December 2018.

  18. 18.

    For further details see: Serafin József (2011). Land community—How can community work increase the effectiveness of the Social Land Programme? How can the Social Land Programme strengthen the community? In I. Nagyné Varga (Ed.), Szociotéka. Community work in family support (p. 183 ff.). Debrecen: University of Debrecen.

  19. 19.

    In 2015, the Millefolium Strategical Kft published a “Handbook on village enterprise development and its methodology“ with the aim of offering exemplary models of public employment to smaller disadvantaged communities, URL: http://hirlevel.egov.hu/wp-content/uploads/2015/04/faluvallalat.pdf, last accessed: 08 December 2018.

  20. 20.

    Such communities would stand outside of the official structure, while they are within the communities themselves fully recognised. One could say that reflect traditional modes of integration (Gemeinschaften/communities in Toennies’ understanding, mechanical solidarity in the sense of Durkheim, standing outside of the ‘gesellschaftliche’/societal systems of solidarity.

  21. 21.

    Budget Bill T/1794 of Hungary. For the parts concerning the Social Land Programme, see pages 805 and 934. http://www.parlament.hu/irom40/01794/01794.pdf, last accessed: 08 December 2018.

References

  • AKI- Agrárgazdasági Kutatóintézet. [RIAE – Research Institute of Agricultural Economics.] (2008). A szociális földprogram jellemzői és tapasztalatai. [The characteristics and observations of Social Land Programmes.] Budapest: Agrárgazdasági Kutatóintézet.

    Google Scholar 

  • AKI- Agrárgazdasági Kutatóintézet. [RIAE - Research Institute of Agricultural Economics]. (2012). A mezőgazdasági foglalkoztatás bővítésének lehetőségei vidéki térségeinkben. [Opportunities for the expansion of agricultural employment in rural regions.] Budapest: Agrárgazdasági Kutatóintézet. [Research Institute of Agricultural Economics.].

    Google Scholar 

  • Alföldi, Z., Jakab, R., Müller, I., & Sztolyka, Z. (2011) Fenntartható vidékfejlesztés: hazai öko-szociális falugazdasági modellek. [Sustainable rural development: national examples of social village economy.] Pannon Elemző Iroda. Manuscript. http://sandbox.georgikon.hu/napok-old/?p=temak&page=37&q=&ev=ANY&szekcio=ANY.

  • Bartal, A. M. (1998). Szociális + fold + program = szociális földprogram? [Social + Land + Programme = Social Land Programme?] Valóság, 40(9) 37–48.

    Google Scholar 

  • Bartal, A. M. (2001). A szociális földprogramok – avagy az aktív foglalkoztatás – és szociálpolitika alternatívái rurális térségekben. [Social Land Programmes – The alternatives of active employment and social policy in rural areas.] Budapest: Acta Civitalis.

    Google Scholar 

  • Bartal, A., & M., Sziklai, I. (2006). A szociális földprogramok kedvezményezettjeinnek helyzete két kistérségben. [The situation of beneficiaries of the Social Land Programmes in two micro-regions.] http://sandbox.georgikon.hu/napok-old/?p=temak&page=37&q=&ev=ANY&szekcio=ANY. Területi Statisztika, 46(5), 509–520.

  • Csoba, J. (2011). A romák a munkaerőpiacon. [The Roma people in the labour market.) In J. Csoba (Ed.), Munkaerőpiaci változások, leszakadó társadalmi csoportok [Changes in the labour market, seceding social groups.) (pp. 142–170). Debrecen: University of Debrecen.

    Google Scholar 

  • Csoba, J. (2015). A jóléti rendszer átalakulásának hatása a helyi önkormányzatok szerepének változására. [The effect of the welfare system’s transformation on the change of local governments’ roles.) Metszetek Társadalomtudományi Folyóirat, 4(4), 54–68.

    Google Scholar 

  • Csoba, J. (2017). Gondoskodó állam, aktiváló állam, befektető állam: A foglalkoztatáspolitika és a jóléti modellváltás néhány összefüggése. [Caring State, Activating State, Investing State: Some Relationships between Employment Policy and Change of Welfare Model.] SOCIO.HU: Társadalomtudományi Szemle, 7(1), 1–26. https://doi.org/10.18030/socio.hu.2017.1.1.

  • Fekete, J. (Ed.). (2010). A hazai szövetkezetek rögös útja máig: hogyan tovább holnap? [‘The tough road of local cooperatives up until today: What does the future hold?’] Szövetkezés, 31(1–2). http://www.szovetkezetikutato.hu/letoltes/kozlesre_02.pdf.

  • Fekete, É. G. (Ed.). (2011). Önkormányzatok és civil szervezetek helyi foglalkoztatási kapacitásának növelési lehetőségei. [Ways to increase the employment capacity of local governments and civil organisations.] Miskolc: Közösen a jövő munkahelyeiért Alapítvány www.emorka.hu/wp-content/uploads/2012/05/kjm_zarotan_2011.doc.

  • Fekete, É. G., & Solymár, G. (2004). A szociális gazdaság kiépítésének esélye és feltételei az Észak-magyarországi régióban. [The chances and conditions of establishing social economy in the ‘Észak-Magyarország’ region.) Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek, 1(2), 32–78. http://gtk.uni-miskolc.hu/files/286.

  • G. Fekete, É., & Lipták, K. (2014). Közfoglalkoztatásból szociális szövetkezet? [Social cooperative from public employment] In M. Lukovics & B. Ziti (Ed.), A területi fejlődés dilemmái. [Dilemmas of regional development.] (pp. 123–142) Szeged: University of Szeged, Faculty of Economics. http://www.eco.u-szeged.hu/download.php?docID=40071.

  • Giró-Szász, A. (2012). The government spokesperson’s announcement on the introduction of the new type of social cooperatives 12 March 2012. https://mfor.hu/cikkek/makro/Giro_Szasz__uj_tipusu_szocialis_szovetkezetek_jonnek_letre.html.

  • Jász, K., Szarvák, T., & Szoboszlai, Z. (2003). A szociális földprogram vidékfejlesztési hatásai. [The effects of Social Land Programmes on rural development.] In T. Kovács (Ed.), A vidéki Magyarország az EU –csatlakozás előtt. [A Rural Hungary before its EU accession.] 6. Falukonferencia MTA RKK-MRTT. [6th Village Conference. Hungarian Academy of Sciences, Centre for Regional Studies – Hungarian Regional Science Association.] 471–478.

    Google Scholar 

  • Kovács, I. (1999). A modellkísérlettől a hálózatig. [From model experiment to network.] Hírlevél, 1(3–4), 1–6. Szolnok:Szociális Földprogramok Hálózatfejlesztő Központja. [Network Development Centre for Social Land Programmes.].

    Google Scholar 

  • Lakner, Z. (1999). A szociális földprogramok szerepe a Szociális és Családügyi Minisztérium szociálpolitikai koncepciójában. Interjú Lakner Zoltánnal. [The function of Social Land Programmes in the social policy concept of the Ministry of Social and Family Affairs. Interview with Zoltán Lakner.] Hírlevél, 1(1), 1. Szolnok: Szociális Földprogramok Hálózatfejlesztő Központja. [Network Development Centre for Social Land Programmes.].

    Google Scholar 

  • Nagyné Varga, I. (2007). A szociális földprogramok, mint a szociális szövetkezet alapítás lehetséges bázisai. [Social Land Programmes as potential bases of creating social cooperatives.) Szövetkezés, 28(1–2), 56–65.

    Google Scholar 

  • Nagyné Varga, I. (2012). A szociális munka lehetőségei a szociális földprogramokban és a szociális szövetkezetekben. [Opportunities for social work in Social Land Programmes and social cooperatives.] Szolnok: VINT Szolgáltató Betéti Társaság [VINT Services L.P.] Created as part of theTÁMOP-5.4.4–09/2-C-2009-0007 project, Manuscript.

    Google Scholar 

  • Nagyné Varga, I., & Szoboszlai, Z. (Ed.). (1999). A szociális földprogram referenciái 1998–1999. [References of the Social Land Programme 1998–1999.] Szolnok: Jász-Nagykun-Szolnok Megye Esély Szociális Közalapítvány Regionális Forrásközpont, Szociális Földprogramok Magyarországon. Tájékoztató Anyag.

    Google Scholar 

  • Nagyné Varga, I., Serafin, J., & Szoboszlai, Z. (2001). Fejlesztési javaslatok. [Suggestions for development.] In Z. Szoboszlai (Ed.), Szociális földprogramok Magyarországon. Egy aktív szociálpoliikai modell eredményei – 1992–2000. [Social Land Programmes in Hungary. The results of an active social policy model, 1992–2000.] Szolnok: Esély Szociális Közalapítvány Regionális Szellemi Forrásközpont [Esély Foundation Regional Resources Centre.].

    Google Scholar 

  • Németh, L. (2012). Szociális szövetkezetek: magyarországi helyzetkép. [Social cooperatives: the Hungarian situation.] In J. T. Nagy (Ed.), A szociális szövetkezet, mint helyi közösségi innováció. [The social cooperative as a local community innovation.] (pp. 14–15). Szekszárd: Pécsi Tudományegyetem Illyés Gyula Kar.

    Google Scholar 

  • Németh, L. (2013). Gondolatok a szociális szövetkezet meghatározásához – vitassuk meg!!! [Thoughts on defining social cooperatives – Let’s discuss it!!!’.] www.szoszov.hu.

  • Rácz, K. (2009). Útban a szociális gazdaság felé? Beszámoló egy produktív szociálpolitikai program eddigi eredményeiről. [On the way to a social economy? State-of-the-art report on the results of a productive social political programme.] Kapocs, 8(3), 19–43.

    Google Scholar 

  • Rácz, K. (2013). Szegénységkezelés aktív eszközökkel. Egy produktív szociálpolitikai program két évtizedes működésének tapasztalatai. [Handling poverty with active methods. Two decades’ worth of experience regarding the operation of a productive social policy programme.] In K. Kovács & M. M. Váradi (Ed.), Hátrányban, vidéken. [Being disadvantaged, in the countryside.] (pp. 135–156). Budapest: Argumentum Kiadó.

    Google Scholar 

  • Serafin, J. (1998). Mezőgazdaság és szociálpolitika. [Agriculture and social policy.] Szövetkezés, 19(1), 72–84.

    Google Scholar 

  • Serafin, J. (2001). A szociális földprogram. [The Social Land Programme.] In Z. Szoboszlai (Ed.), A szociális földprogram Magyarországon. Egy aktív szociálpolitikai modell eredményei 1999–2000. [Social Land Programmes in Hungary. The results of an active social policy model – 1999–2000.] (pp. 15–25). Szolnok: Esély Szociális Közalapítvány Regionális Szellemi Forrásközpont. [Esély Foundation Regional Resources Centre.].

    Google Scholar 

  • Serafin, J. (2011). Földközösség – Hogyan erősítheti a közösségi szociális munka a szociális földprogram hatékonyságát, hogyan erősítheti a szociális földprogram a közösséget? [Land community – How can community work increase the effectiveness of the Social Land Programme? How can the Social Land Programme strengthen the community?] In I. Nagyné Varga (Ed.), Közösségi munka a családsegítésben. [Community work in family support.] (pp. 177–190). Debrecen: Debreceni Egyetem.

    Google Scholar 

  • Simkó, J., & Tarjányi, O. (2011). A szociális szövetkezetek és a támogatásukat célzó programok vizsgálata. [The study of social cooperatives and programmes supporting them.] Budapest: Országos Foglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft. [National Public Foundation of Employment Public Benefit Non-profit Kft.].

    Google Scholar 

  • Soltész, A. (2012). A szociális szövetkezetek fenntarthatósága. “A szociális szövetkezet mint helyi közösségi innováció” nemzetközi konferencia, 2012. Október 18. PTE Illyés Gyula Kar, Szekszárd [The sustainability of social cooperatives. “The social cooperative as a local community innovation” international conference, 18 October 2012, University of Pécs, Gyula Illyés Faculty, Szekszárd.].

    Google Scholar 

  • Szoboszlai, Z. (1999). A szociális földprogramok hatékonysága. [The effectiveness of Social Land Programmes.] Esély, 10(3), 26–44.

    Google Scholar 

  • Szokolainé Molnár, E. (2008). Szociális szövetkezetek támogatási program, eredmények, tapasztalatok. [Social cooperatives support programme. Results, observations.] Parola, 18(4), 5.

    Google Scholar 

  • Terbe, T. (2012). Szocio és öko. A közösségi gazdálkodás dilemmái. [‘Socio’ and ‘eco’. The dilemmas of community farming.] Eszmélet, 95, 5–27. http://eszmelet.hu/terbe_terez-szocio-es-oko-a-kozossegi-gazdalkodas-dilemmair/.

  • Tésits, R., Alpek, B. L., & Kun, A. (2015). Az újtípusú szociális szövetkezetek területileg eltérő foglalkoztatási szerepe. [The varying roles of the new type of social cooperatives in employment based on geographical location.] Területi Statisztika, 55(3), 254–272. http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/terstat/2015/03/tesits_alpek.pdf.

  • Velkei, T. (2009). Rozsály az önellátó település. [Rozsály, a self-reliant community.] Magyar Nemzet, 19 January 2009. http://www.mno.hu/portal/610088.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Sociology, University of Ostrava, Ostrava, Czech Republic

    Judit Csoba

Authors
  1. Judit Csoba
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Judit Csoba .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Moscow, Russia

    Vyacheslav Bobkov

  2. University of Eastern Finland, Kuopio, Finland

    Peter Herrmann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Csoba, J. (2020). “Predictable Uncertainty”—Social Land Programme in Hungary. In: Bobkov, V., Herrmann, P. (eds) Digitisation and Precarisation. Prekarisierung und soziale Entkopplung – transdisziplinäre Studien. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26384-3_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26384-3_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26383-6

  • Online ISBN: 978-3-658-26384-3

  • eBook Packages: Social SciencesSocial Sciences (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation