Skip to main content
SpringerLink
Log in

Deckungsbeitragsorientiertes Controlling im Krankenhaus: Verschiedene Konzeptionen im Vergleich

  • Chapter
  • First Online:
Deckungsbeitragsrechnung für Krankenhäuser

Part of the book series: Controlling im Krankenhaus ((COFRA))

  • 3382 Accesses

Zusammenfassung

Der Umstieg vom Pflegesatzsystem auf das DRG-System im Jahr 2004 verursachte eine Neuausrichtung des Kosten- und Leistungs-Controllings. Wettbewerbsfähigkeit durch die Kosteneffizienz und Optimierung des Leistungsportfolios stehen fortan im Mittelpunkt der deutschen Krankenhäuser. Somit hat der Bedarf an Controlling-Konzeptionen zur Beurteilung der wirtschaftlichen Situation zugenommen.

Ohne Deckungsbeitragsrechnung kein sinnvolles Controlling

M. Graumann

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Färber et al. (2009, S. 933).

  2. 2.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 463–465).

  3. 3.

    Vgl. Horváth et al. (2015, S. 268); vgl. InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (2016a, S. 252).

  4. 4.

    Vgl. Rapp (2013, S. 10–11).

  5. 5.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 463–465).

  6. 6.

    Vgl. Thiex-Kreye (2005, S. 211–216).

  7. 7.

    Horváth et al. (2015, S. 266).

  8. 8.

    Erichsen (2011, S. 74).

  9. 9.

    Vgl. Horváth et al. (2015, S. 263).

  10. 10.

    Vgl. Coenenberg et al. (2012, S. 71).

  11. 11.

    Vgl. Graumann (2011, S. 342).

  12. 12.

    Vgl. Zapp (2009, S. 138).

  13. 13.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 465–466, 486–487).

  14. 14.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 465–466).

  15. 15.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 470).

  16. 16.

    Vgl. Zapp (2009, S. 138).

  17. 17.

    Vgl. Erichsen (2011, S. 74–75).

  18. 18.

    Vgl. Zapp (2009, S. 139).

  19. 19.

    Vgl. Küpper et al. (2013, S. 378–382).

  20. 20.

    Vgl. Zapp (2009, S. 145–148).

  21. 21.

    Vgl. Riebel (1990, S. 35–37).

  22. 22.

    Zapp und Oswald (2009, S. 88).

  23. 23.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 80–82).

  24. 24.

    Vgl. Schirmer (2017, S. 163).

  25. 25.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 115–116).

  26. 26.

    Vgl. Reichmann (2011, S. 2).

  27. 27.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 182–183).

  28. 28.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 183–184).

  29. 29.

    Vgl. InEK (2017, o. S.).

  30. 30.

    Vgl. Schepers und Weiß (2014, S. 156).

  31. 31.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 189).

  32. 32.

    § 8 KHBV; vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 122).

  33. 33.

    Vgl. InEK (2016a, S. 252).

  34. 34.

    Vgl. InEK (2016a, S. 108–109).

  35. 35.

    Vgl. InEK (2016a, S. 122).

  36. 36.

    Vgl. InEK (2016a, S. 123–124).

  37. 37.

    Vgl. InEK (2016a, S. 2).

  38. 38.

    Vgl. InEK (2016a, S. 262–263).

  39. 39.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 122–123).

  40. 40.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 122).

  41. 41.

    Vgl. InEK (2016b, S. 6–8).

  42. 42.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 184).

  43. 43.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 473, 476–478).

  44. 44.

    Vgl. § 4 Abs. 2 S. 1 KHEntgG.

  45. 45.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 186).

  46. 46.

    Vgl. Schepers und Weiß (2014, S. 127); Vgl. Zapp et al. (2015, S. 48).

  47. 47.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 192–193).

  48. 48.

    Vgl. Wacker (2014, S. 7).

  49. 49.

    Vgl. Schepers und Weiß (2014, S. 153).

  50. 50.

    Vgl. Craselt et al. (2014, S. 31).

  51. 51.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 192).

  52. 52.

    Vgl. Schepers und Weiß (2014, S. 128).

  53. 53.

    Vgl. Schepers und Weiß (2014. S. 128); Vgl. Zapp et al. (2015, S. 42–43).

  54. 54.

    Vgl. InEK (2016a, S. 110); Vgl. Zapp et al. (2004, S. 188).

  55. 55.

    Vgl. Riebel (1990, S. 47).

  56. 56.

    Vgl. Kilger et al. (2012, S. 89).

  57. 57.

    Riebel (1990, S. 13).

  58. 58.

    Riebel (1990, S. 36).

  59. 59.

    Vgl. Riebel (1990, S. 36).

  60. 60.

    Vgl. Zapp (2009, S. 149).

  61. 61.

    Vgl. Wirtschaftslexikon24.com (2017, o. S.).

  62. 62.

    Vgl. Riebel (1990, S. 37).

  63. 63.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 119).

  64. 64.

    Vgl. Riebel (1990, S. 40).

  65. 65.

    Vgl. Riebel (1990, S. 75–76); Vgl. Zapp (2009, S. 149).

  66. 66.

    Vgl. Riebel (1990, S. 41).

  67. 67.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 119).

  68. 68.

    Vgl. Zapp (2009, S. 150).

  69. 69.

    Vgl. Zapp (2009, S. 150).

  70. 70.

    Vgl. Kilger et al. (2012, S. 88).

  71. 71.

    Zapp und Oswald (2009, S. 119).

  72. 72.

    Vgl. Bunzemeier et al. (2010, S. 947).

  73. 73.

    Vgl. Sobhani und Kersting (2009, 26–31).

  74. 74.

    Vgl. Graumann und Schmidt-Graumann (2011, S. 495).

  75. 75.

    Vgl. Schepers und Weiß (2014, S. 158).

  76. 76.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 194).

  77. 77.

    Vgl. Zapp et al. (2004, S. 194).

  78. 78.

    Vgl. InEK (2016a, S. 109).

  79. 79.

    Vgl. Kilger et al. (2012, S. 88).

  80. 80.

    Vgl. Zapp (2009, S. 150–151); Vgl. Kilger et al. (2012, S. 83).

  81. 81.

    Vgl. Craselt et al. (2014, S. 27–37).

  82. 82.

    Vgl. Craselt et al. (2014, S. 33–34).

  83. 83.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 122).

  84. 84.

    Vgl. Zapp und Oswald (2009, S. 124).

  85. 85.

    Vgl. § 17b Abs. 3 S. 6 KHG.

  86. 86.

    Vgl. Wacker (2014, S. 2).

Literatur

  • Bunzemeier H, Fiori W, Sitterlee C, Brüning K (2010) Erlösverteilung unter DRG-Bedingungen am Universitätsklinikum Münster. Ein wichtiger Baustein für erfolgreiche Krankenhausführung. Das Krankenhaus 2010(10):946–961

    Google Scholar 

  • Coenenberg A, Fischer T, Günther T (2012) Kostenrechnung und Kostenanalyse, 8. Aufl. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Craselt N, Heitmann C, Maier B (2014) Stand der Kosten- und Erlösverteilung in deutschen Krankenhäuser. In: Zapp W, Terbeck J (Hrsg) Kosten- versus Erlösverteilung im DRG-System. Analyse – Verfahren – Praxisbeispiele. Controlling im Krankenhaus. Springer Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Erichsen J (2011) Controlling Instrumente von A-Z. Die wichtigsten Werkzeuge zur Unternehmenssteuerung. Haufe-Lexware GmbH & Co. KG, Freiburg

    Google Scholar 

  • Färber B, Egbers H, Wessel L (2009) Eignung der Kostenträgerrechnung als Steuerungsinstrument. Evaluation am Beispiel der Kinderchirurgie am Universitätsklinikum Schleswig-Holstein. Das Krankenhaus 2009(10):933939

    Google Scholar 

  • Graumann M (2011) Controlling. Begriff, Elemente, Methoden und Schnittstellen, 3. Aufl. IDW-Verlag, Düsseldorf

    Google Scholar 

  • Graumann M, Schmidt-Graumann A (2011) Rechnungslegung und Finanzierung der Krankenhäuser. Leitfaden für Rechnungslegung, Beratung und Prüfung, 2. Aufl. NWB-Verlag, Herne

    Google Scholar 

  • Horváth P, Gleich R, Seiter M (2015) Controlling, 13. Aufl. Vahlen, München

    Book  Google Scholar 

  • InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (2016a) Kalkulation von Behandlungskosten. Handbuch zur Anwendung in Krankenhäusern gem. 17b KHG, Version 4.0, 3. Aufl. Deutsche Krankenhaus Verlagsgesellschaft, Düsseldorf

    Google Scholar 

  • InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (2016b) G-DRG German Diagnosis Related Groups. Version 2017 Definitionshandbuch Kompaktversion, Bd 1. InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, Siegburg

    Google Scholar 

  • InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (2017) Fallpauschalen-Katalog. DRG-Version 2017

    Google Scholar 

  • Kilger W, Pampel J, Vikas K (2012) Flexible Plankostenrechnung und Deckungsbeitragsrechnung, 13. Aufl. Gabler, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Küpper HU, Friedl G, Hofmann C, Hofmann Y, Pedell B (2013) Controlling. Konzeption, Aufgaben, Instrumente, 6. Aufl. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Rapp B (2013) Fallmanagement im Krankenhaus. Grundlagen und Praxistipps für erfolgreiche Klinikprozesse, 1. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Reichmann T (2011) Controlling mit Kennzahlen. Die systemgestützte Controlling-Konzeption mit Analyse- und Reportinginstrumenten, 8. Aufl. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Riebel P (1990) Einzelkosten- und Deckungsbeitragsrechnung. Grundfragen einer markt- und entscheidungsorientierten Unternehmensrechnung, 6. Aufl. Gabler, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Schepers J, Weiß A (2014) Das Leverkusener Modell Abteilungsgerechten Ergebnisrechnung (agere). In: Zapp W, Terbeck J (Hrsg) Kosten- versus Erlösverteilung im DRG-System. Analyse – Verfahren – Praxisbeispiele. Springer Gabler, Wiesbaden, S 125–200

    Google Scholar 

  • Schirmer H (2017) Krankenhaus-Controlling. Handlungsempfehlungen für Krankenhausmanager, Krankenhauscontroller und alle mit Controlling befassten Führungs- und Fachkräfte in der Gesundheitswirtschaft, 5. Aufl. Expert, Renningen

    Google Scholar 

  • Schmola G (2014) Grundlagen des Krankenhausmanagements: Betriebswirtschaftliches und rechtliches Basiswissen. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Sobhani B, Kersting T (2009) Wer Rosinen picken will, muss Wein anbauen. Das Krankenhaus 2009(1):26–31

    Google Scholar 

  • Thiex-Kreye M (2005) Profitcenter im DRG-System. In: Goldschmidt A, Busse B (Hrsg) Praxishandbuch Medizincontrolling. Gesundheitswesen in der Praxis. Heidelberg, Economica, S 211–229

    Google Scholar 

  • Wacker F (2014) Grundlagen der Erlösverteilung im Krankenhaus. In: Zapp W, Terbeck J (Hrsg) Kosten- versus Erlösverteilung im DRG-System. Analyse – Verfahren – Praxisbeispiele. Springer Gabler, Wiesbaden, S 1–25

    Google Scholar 

  • Wirtschaftslexikon24.com (2017) Relative Einzelkosten. http://www.wirtschaftslexikon24.com/d/relative-einzelkosten/relative-einzelkosten.htm. Zugegriffen: 30. Nov. 2017

  • Zapp W (2009) Kosten-, Leistungs-, Erlös- und Ergebnisrechnung im Krankenhaus (KLEE-Rechnung), 1. Aufl. Kulmbach, Baumann

    Google Scholar 

  • Zapp W, Oswald J (2009) Controlling-Instrumente für Krankenhäuser, 1. Aufl. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Zapp WC, Oswald J, Neumann S, Wacker F (2015) Controlling und Reporting im Krankenhaus. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Zapp W, Winkler F, Kempf T (2004) Deckungsbeitragsorientierte Lenkung im DRG-System. In: Zapp W, Terbeck J (Hrsg) Controlling in der Pflege. Verlag Hans Huber Programmbereich Pflege. Huber, Bern, S 182–198

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hochschule Osnabrück, Osnabrück, Deutschland

    Liliia Pohl

Authors
  1. Liliia Pohl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule Osnabrück, Osnabrück, Germany

    Winfried Zapp

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Pohl, L. (2019). Deckungsbeitragsorientiertes Controlling im Krankenhaus: Verschiedene Konzeptionen im Vergleich. In: Zapp, W. (eds) Deckungsbeitragsrechnung für Krankenhäuser. Controlling im Krankenhaus. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25414-8_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25414-8_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-25413-1

  • Online ISBN: 978-3-658-25414-8

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation