Zusammenfassung
Sozialwirtschaft kann als Brennglas gesellschaftlicher Entwicklungen verstanden werden, gerade soziale Entwicklungen werden hier umgehend produktiv beantwortet. Dieses Kapitel nimmt die gesellschaftliche Produktion von Differenzen in den Blick, indem es zunächst die Zugänge durch Affirmation und Kritik unterscheidet. Die Analyse zeigt, dass subjektive Differenzen und ihre strukturellen Bezüge diskutierbar werden, indem sie als solche bezeichnet werden, und dass sie zugleich Ausgang sind für weitere strukturell vorgegebene Bezeichnungen und Setzungen von Differenzen. In einer kritischen Darstellung neoliberaler Politiken können die aktuellen Entwicklungen sozialer Dienstleistungen und der sie erbringenden Organisationen auf dieser Basis gelesen werden als die Neuerfindung der Sozialwirtschaft in ihrer fachlichen, wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Ausrichtung.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die folgenden Hinweise sind auf die zentrale Thematik des vorliegenden Buches zugeschnitten. Ich erhebe nicht den Anspruch, die Modernisierung auch nur in Ansätzen vollständig zu rekonstruieren. Insbesondere rassismuskritische und postkoloniale Perspektiven wären hier noch in weit größerem Umfang bereitzustellen, als es mir aus Platzgründen möglich war. Vgl. daher für viele weitere einschlägige Positionen Mbembe (2017); Sarr (2019).
- 2.
Zur Semantik des Begriffs Gesellschaft vgl. die Rezeption von Laclau und Mouffe in Demirović (2007); Reckwitz (2006). Insofern soll im weiteren Verlauf Abstand genommen werden von territorialen, nationalen, staatlichen oder anderweitigen Container-Konzepten von Gesellschaft. Vielmehr wird Gesellschaft verstanden als vorläufiges Ergebnis einer diskursiven Praxis, die einen Sinnhorizont entwirft, ohne ihn je vollumfänglich erreichen oder gar befestigen zu können. Die diskursive Praxis des Spiels mit Signifikanten und ihren Bedeutungen wird hierin als andauernden Kampf um hegemonialen Sinn verstanden (vgl. näher Abschn. 1.3.3 sowie Kap. 4). Ein spezifischer Sinn in kapitalistisch verfassten Gesellschaften kann dabei u. a. in Zweckrationalität, Tauschprinzip und Profitorientierung gesehen werden (so z. B. Adorno 1997; Horkheimer und Adorno 1997).
- 3.
Zur Problematik der Repräsentierbarkeit von Realität in Wissen im Zeitalter der Moderne vgl. Laclau (2010, S. 37).
- 4.
Dabei wird die Bewirtschaftung von Individualität bereits deutlich vor dem Aufkommen des Neoliberalismus verortet und kritisiert: „Den Einzelnen wird in der bürgerlich-liberalen Familie ein Gewissen, gesellschaftliche Verhältnisse zu Inwendigem gemacht. Für die bürgerlichen Freiheiten kämpfend, sollen sie lernen, sich selbst zu bekämpfen, Verantwortung für sich und ihre Familien zu übernehmen, also die psychische Instanz des realitätsgerechten Ich mit der Fähigkeit des Vor- und Überblicks auszubilden“ (Demirović 2019a, S. 58; rekurriert auf Horkheimer sowie Horkheimer & Adorno).
- 5.
In diesem Buch werden die Begriffe „Kategorie“ und „Bezeichnung“ synonym verwendet, da sie in Rekurs auf Aristoteles als systematische „Aussageklassen“ (Aristoteles Metaph 1026a) aufgefasst werden. Insofern ist auch mit dem Terminus „Bezeichnung“ in der Regel nicht eine einmalige Aussage, sondern die systematische Nutzung eines Zeichens gemeint.
- 6.
Der Begriff des Feldes wird in diesem Buch in Anlehnung an Bourdieu und Wacquant (2006) verwendet, um „unterschiedliche Bereiche des sozialen Lebens […], die durch bestimmte symbolische Codes, Positionierungen und Rangordnungen strukturiert sind“ (Moebius 2019a, S. 402), zu beschreiben.
- 7.
Zum Praxisbegriff in seiner kulturtheoretischen Lesart sei einstweilen folgender Hinweis aufgegriffen: „in fact, culture concerns concrete action and active thinking in the present. In other words, it concerns praxis.“ (Brighenti 2019, S. 485). Vgl. den Überblick aus der Perspektive der Geschlechterforschung von Völker (2019); zu handlungstheoretischen Grundmodellen Moebius (2008, S. 59 f.); sowie dann ausführlicher zur Konstitution von Subjektivität und Gesellschaft in praktischen Kontexten nach Laclau (2010, Kap. 4). Durch diese knappen Hinweise sei auch für den folgenden Argumentationsgang markiert, dass es sich beim hier verwendeten Praxisbegriff folglich nicht um einen der Interaktionen von Individuen handelt, sondern um eine feldspezifische Praxis, die aufgrund der dort gegebenen Strukturen und Normative überindividuell zu lesen ist (vgl. Foucault 1981).
- 8.
In einer literaturwissenschaftlichen Annäherung an diese Fragestellung wird bemerkt: „[…] theory is not just another name for practice. It is the name for all the ways people have tried to stand outside practice in order to govern practice from without. Our thesis has been that no one can reach a position outside practice, that theorists should stop trying, and that the theoretical enterprise should therefore come to an end.“ (Knapp und Michaels 1982, S. 742).
- 9.
Zum Begriff der Emanzipation aus einer gesellschaftskritischen Perspektive vgl. allgemein einführend Demirović (2019b); Laclau (2010, S. 23 ff.). Emanzipation bedeutet somit die identitätskritische Öffnung menschlicher Praxis in sozialen Bezügen, die sich der Dialektik von Transparenz und Opazität des Selbstbezugs in ihrer weltlichen Verortung stellt, in diesem Ringen jedoch nicht an ein Ende gelangen kann. Als Begründung für eine solche Praxis vernetzter Partikularität wird angeführt, dass „das Universelle keinen eigenen Inhalt besitzt, sondern eine abwesende Fülle ist – oder eher der Signifikant der Fülle als solcher, der eigentlichen Idee von Fülle“ (Laclau 2010, S. 40). Vgl. weiterführend v. a. Abschn. 1.2 sowie 4.1.1.
- 10.
Bereits hier wird deutlich, welcher erkenntniskritischen und epistemologischen Linie der vorliegende Band folgt: einem sozialkonstruktivistischen Verständnis im weiteren, diskursiv-performativen Sinne. Insofern wird davon ausgegangen, dass begriffliche Zuordnungen Ergebnis sozialer Verhältnisse und der mit ihnen einhergehenden Zuschreibungen sind, mit denen soziale Ordnungen fest- und fortgeschrieben werden (vgl. mittlerweile klassisch Butler 1997). Nicht aber wird damit beabsichtigt, eine machtvolle Position zu beanspruchen, die Epistemologie als „Maßstab und (Ein-)Ordnungsmuster“ (Völker 2019, S. 515) zu deklarieren. Vielmehr ergeben sich unterschiedliche Formen von Epistemologie je nach Situation und deren Rahmung (vgl. den nachfolgenden Abschn. 1.1.2).
- 11.
Krell et al. unterscheiden nicht nur die hier verwendeten beiden, sondern insgesamt vier verschiedene Perspektiven von Studien zum Thema Diversity: funktionalistische, interpretative, poststrukturalistische und (ideologie-)kritische (vgl. Krell et al. 2018, S. 4 f.). Im hier vorliegenden Band werden die erste als affirmative und die letzten beiden gemeinsam als emanzipatorische aufgefasst, die interpretative liegt analytisch quer dazu und hat hier vornehmlich methodische Bedeutung.
- 12.
Wenngleich mit Blick auf die Bände von „Sexualität und Wahrheit“ (Foucault 1987; 1989a, b; 2019) deutlich werden dürfte, dass gerade Foucault nicht auf die hier von Haraway kritisierte Theorieposition beschränkt blieb, sondern den Konnex Körper und Wissen sehr umfänglich und weiter differenzierend untersuchte.
- 13.
Und nicht: psychologisch.
- 14.
Im Verhältnis zu Menschen wie zur Natur; vgl. Brock (2011, S. 18).
- 15.
Kant formuliert zur „transzendentalen Apperzeption“: „die Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung überhaupt sind zugleich Bedingungen der Möglichkeit der Gegenstände der Erfahrung“ (Kant, KrV B 197). Dies wurde als Ausdruck eines Verständnisses vom „unbedingten Subjekt“ (so schon u. a. Twesadse 1972) aufgefasst.
- 16.
So zumindest lese ich die Hinweise, die sich in Publikationen von Foucault und – dem dann nicht mehr zwingend poststrukturalistisch zu lesenden – Bourdieu finden, sodass Probleme der Subjektivierung (vgl. Foucault 2015a), der Habitualisierung (vgl. Bourdieu 1987) und der Ausstattung mit ökonomischen und anderen Kapitalien (vgl. Bourdieu 1983) nicht ohne einander zu verstehen und in der alltäglichen Lebensführung anzutreffen sind.
- 17.
- 18.
Zu organisationssoziologischen Ordnungsversuchen vgl. den skeptischen Beitrag von Schimank (2015b).
- 19.
Zum hier verwendeten Begriff der alltäglichen Lebensführung liegen Bezüge zur Alltagsorientierung in der Sozialen Arbeit (vgl. Grunwald und Thiersch 2016; Thiersch 2014), zur subjektorientierten Forschungsperspektive in der Soziologie (vgl. Projektgruppe „Alltägliche Lebensführung“ 1995; Voß 2012), zum Ansatz einer kritischen Psychologie (vgl. Holzkamp 2015) und zu Fragen einer Theorie Sozialer Arbeit „from below“ (vgl. Bareis 2012; zudem die Beiträge in Steinert und Pilgram 2003) vor. Dabei ist insbesondere die Verbindung von Alltag, konkreter Einbettung in eine Situation und nicht zwingend intentionaler Praxis (vgl. Völker 2019, S. 513) der relevante Punkt der hier erfolgenden Rezeption.
- 20.
Im Folgenden werden die Termini „Wohlfahrtsstaat“ und „Sozialstaat“ synonym verwendet, sofern nichts anderes vermerkt ist (vgl. Offe 2019). Es sei darauf verwiesen, dass im angelsächsischen Raum von „Welfare State“ gesprochen wird, während sich gerade im deutschsprachigen Diskurs der Begriff „Sozialstaat“ häufig findet (vgl. Nullmeier 2019, S. 58; ferner Butterwegge 2018, S. 16 ff.; dazu auch Kaufmann 2009, S. 133).
- 21.
Obgleich sich Lessenich sehr vehement gegen die Verwendung des Begriffs Neoliberalismus ausspricht, weil nach seiner Auffassung mit diesem Begriff alles andere als eine Liberalisierung verbunden sei (vgl. Lessenich 2013, S. 14), soll der Terminus hier doch weiter verwendet werden, und dies aus gleich mehreren Gründen: Die vorgestellten Überlegungen schließen an solche an, die sich ihrerseits dieses Begriffs bedienen; damit soll auch der hier vorliegende Band anschlussfähig bleiben. Weiter handelt es sich nach meinem Verständnis tatsächlich um eine – mindestens vordergründige – Liberalisierung, die das Individuum für den Markt frei zu setzen sucht. Und schließlich verstehen sich viele derjenigen Autor_innen und Publikationen, auf die sich eine neoliberale Programmatik in ihrer Tradition beziehen, dezidiert als Liberale (vgl. Foucault 2015c, S. 480 ff.), sodass zumindest der Liberalismus als ein solcher politisch umkämpfter Begriff verstanden werden kann.
- 22.
Der Wandel sozialpolitischer Normative im Zuge der Ökonomisierung lässt sich einstweilen so umschreiben: „Die Doxa im Feld der Sozialpolitik verschiebt sich; weg von einer Konzeption von sozialer Gerechtigkeit als Verteilungsgerechtigkeit, die moralische Maßstäbe an den Markt stellt, hin zu einer Konzeption von sozialer Gerechtigkeit als Partizipationsgerechtigkeit, die dies nicht macht und damit der zunehmenden Bedeutung der Spielregel des Profits im Feld der Sozialpolitik gerecht wird.“ (Niephaus 2018, S. 192; vgl. ausführlicher Abschn. 2.2.1.3).
- 23.
Zur Einkommensarmut wird vermerkt: „Die Länderunterschiede in der Armutsquote Erwerbsloser sind dennoch erheblich. In den nordischen und fast allen kontinentaleuropäischen Ländern sowie in Irland liegt die Armutsquote dieser Gruppe bei unter 30 %. In den südeuropäischen und der Mehrzahl der osteuropäischen Länder liegt sie zwischen 30 % und 40 %, nur in Bulgarien und Rumänien ist sie höher als 40 %. Der einsame Spitzenreiter in negativer Hinsicht ist jedoch Deutschland; hier sind mehr als die Hälfte der Erwerbslosen arm.“ (Bahle 2019, S. 775).
- 24.
„Promissory legitimacy refers to a future-oriented dimension of the legitimacy of political and economic processes. Political authority gains legitimacy from the expectations followers have regarding the future effects of the actions pursued. However, since there are no future facts, such assessments of the future are not statements that show actual foreknowledge of the future. Confronted with the future’s uncertainty, these assessments instead have the epistemological status of promises that reflect knowledge as well as political or economic interests, hopes, fantasies, and social norms“ (ebd.).
- 25.
Wie weit solche Zielperspektiven reichen und wie weit sie mitunter auseinanderliegen können, verrät ein Blick in die Leitbilder der einzelnen Dach- und Spitzenverbände auf nationaler oder bundeslandesweiter Ebene.
- 26.
Hier ist zu beachten, dass neben den Nutzer_innen sozialer Dienstleistungen auch jene Menschen zu berücksichtigen sind, die als Nicht- oder auch als „widerspenstige und widerständige“ Nutzer_innen die Grenzen der sozialwirtschaftlichen Angebote im Hinblick auf deren Nutzbarkeit markieren (vgl. Bareis 2012; Kessl und Maurer 2010, S. 155 f.).
- 27.
Obgleich deutlich gemacht wird, dass die sozialpolitische Legitimation für Effizienz mit dem Zugewinn bei der Allokation knapper Güter und mit der Orientierung an den Bedarfen der Nutzer_innen und in Folge mit deren Zufriedenheit begründet wird (vgl. Dahme und Wohlfahrt 2010, S. 24).
- 28.
Zum internationalen Wertekonsens von „Gleichheit und […] Wahrung der Menschenrechte“ auf Ebene der EU vgl. unter rechtlicher Hinsicht Ulrich (2016, S. 255 f.).
- 29.
- 30.
Zum Wechselverhältnis von Subjektivität und Objektivität vgl. Abschn. 4.2.
- 31.
Dass auch eine solche neoliberale Lesart von Aufwachsen in privaten und naturalisierten Verhältnissen nicht unumkämpft blieb, lässt sich z. B. am Leitmotiv des Elften Kinder- und Jugendberichts der Bundesregierung aus dem Jahr 2008 ablesen: „Aufwachsen in öffentlicher Verantwortung“.
- 32.
McCall beschreibt drei Annäherungen („approaches“) der Intersektionalitätsforschung: 1) anticategorical complexity, 2) intracategorical complexity, 3) intercategorical complexity (vgl. McCall 2005, S. 1773).
- 33.
So z. B. wenn sie deutlich macht, dass in der Konstruktion binärer Geschlechtlichkeit eine Hierarchie zumindest bereits mitfungiert: „Es entstand so ein System aufeinander abgestimmter Symmetrie, in der Weibliches und Männliches sich spiegelbildlich ergänzen. Die Symmetrie des Spiegelbildes ist dabei insofern verzerrt, als die eine Seite gesetzt und die andere abgeleitet und als inferiore dieser unterstellt wird.“ (Prengel 2019, S. 101).
Literatur
Adorno, T. W. (1997). Negative Dialektik. Jargon der Eigentlichkeit (Bd. 6). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Alemann, A. v., & Oechsle, M. (2019). Vereinbarkeit und Work-Life-Balance: Forschungen zu Erwerbsarbeit, Lebensführung und Geschlecht. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 1151–1160). Wiesbaden: Springer VS.
Alemann, A. v., Beaufaÿs, S., & Kortendiek, B. (2017). Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre. Gender. Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft(Sonderheft 4), S. 9–23.
Allmendinger, J., & Nikolai, R. (2010). Bildungs- und Sozialpolitik. Die zwei Seiten des Sozialstaats im internationalen Vergleich. Soziale Welt(61), S. 105–119.
Anastasopoulos, C. (2016). Der Gruppismus und die Grenzen seiner Dekonstruktion. In M. Hummrich, N. Pfaff, İ. Dirim, & C. Freitag (Hrsg.), Kulturen der Bildung. Kritische Perspektiven auf erziehungswissenschaftliche Verhältnisbestimmungen (S. 57–66). Wiesbaden: Springer VS.
Aristoteles. (2013). Philosophische Werke in sechs Bänden. (C.-A. Scheier, Hrsg.) Hamburg: Meiner.
Aulenbacher, B. (2016). Kritische Theorie in feministischer Lesart: Perspektiven auf den Gegenwartskapitalismus. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie (S. 1–17). Wiesbaden: Springer VS.
Aulenbacher, B., & Décieux, F. (2019). Prekaritäten: internationale Forschung zu globalen Ungleichheiten, Ungleichzeitigkeiten und Geschlecht. In B. Kortendieck, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 813–822). Wiesbaden: Springer VS.
Böhmer, A. (2006). Von der Korrosion zentraler Selbstdeutung. Pädagogische Überlegungen zur Subjektivität in der Arbeitsgesellschaft. neue praxis, 36(5), S. 496–520.
Böhmer, A. (2012a). Ästhetik der Bildung. Zur Kritik von Subjektivität im Bildungsbegriff. Zeitschrift für Pädagogik, 58(3), S. 389–406.
Böhmer, A. (2013). Die Funktion der Anderen. Migrationstheoretische Überlegungen zur Diskursfigur der dritten Person. Migration und Soziale Arbeit, 35(3), S. 210–216.
Böhmer, A. (2014). Diskrete Differenzen. Experimente zur asubjektiven Bildungstheorie in einer selbstkritischen Moderne. Bielefeld: transcript.
Böhmer, A. (2015b). Verfahren und Handlungsfelder der Sozialplanung. Grundwissen für die Soziale Arbeit. Wiesbaden: Springer VS.
Böhmer, A. (2016). Bildung als Integrationstechnologie? Neue Konzepte für die Bildungsarbeit mit Geflüchteten. Bielefeld: transcript.
Böhmer, A. (2017a). Bildung der Arbeitsgesellschaft. Intersektionelle Anmerkungen zur Vergesellschaftung durch Bildungsformate. Bielefeld: transcript.
Böhmer, A. (2017b). Bildung des öffentlichen Selbst. Erziehungswissenschaftliche Reflexion von Raumpraktiken im internationalen Vergleich. Zeitschrift für Sozialpädagogik, 15(3), S. 306 – 323.
Böhmer, A. (2019b). Von Schleiern, Schatten, Differenzen. Gender-theoretische Kritik des akademischen Bildungsdispositivs. In C. Rémon, R. Godel-Gaßner, R. Frick, & T. F. Kreuzer (Hrsg.), Der Faktor ‚Geschlecht‘ als Thema in Forschung und Lehre (S. 39–59). Hohengehren: Schneider Verlag.
Bührmann, A. D. (2016). Diversitätsmanagementkonzepte im sozialwissenschaftlichen Diskurs. Befunde, Diskussionen und Perspektiven einer reflexiven Diversitätsforschung. In P. Genkova, & T. Ringeisen (Hrsg.), Handbuch Diversity Kompetenz. Band 1: Perspektiven und Anwendungsfelder (S. 1–12). Wiesbaden: Springer VS.
Bührmann, A. D., & Koall, I. (2018). Editorial zum Schwerpunktthema „Zum Verhältnis von Diversität und Intersektionalität – Heterogenität beobachten und gestalten“. Zeitschrift für Diversitätsforschung und -management, 3(1), S. 3–6.
Bahle, T. (2019). Soziale Mindestsicherung. In H. Obinger, & M. G. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Sozialpolitik (S. 761–782). Wiesbaden: Springer VS.
Balibar, É. (2012). Gleichfreiheit. Politische Essays. (C. Pries, Übers.) Berlin: Suhrkamp.
Bareis, E. (2012). Nutzbarmachung und ihre Grenzen – (Nicht-)Nutzungsforschung im Kontext von sozialer Ausschließung und der Arbeit an der Partizipation. In E. Schimpf, & J. Stehr (Hrsg.), Kritisches Forschen in der Sozialen Arbeit. Gegenstandsbereiche – Kontextbedingungen – Positionierungen – Perspektiven (S. 291–314). Wiesbaden: Springer VS.
Bauhardt, C. (2019). Feministische Ökonomiekritik: Arbeit, Zeit und Geld aus einer materialistischen Geschlechterperspektive. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 253–261). Wiesbaden: Springer VS.
Beaufaÿs, S. (2019). Habitus: Verkörperung des Sozialen – Verkörperung von Geschlecht. In B. Kortendiek, & B. S. Riegraf (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 349–358). Wiesbaden: Springer VS.
Beauvoir, S. d. (1949). Le Deuxième Sexe. Paris: Gallimard.
Becker-Schmidt, R. (2014). Gesellschaftliche Verfügung über Arbeit – gelebte Praxen: Anstöße aus der Frauenbewegung zur Erforschung des widersprüchlichen Arbeitsensembles von Frauen. In B. Rendtorff, B. Riegraf, & C. Mahs (Hrsg.), 40 Jahre Feministische Debatten. Resümee und Ausblick (S. 90–103). Weinheim, Basel: Beltz.
Becker-Schmidt, R. (2019). Produktion – Reproduktion: kontroverse Zugänge in der Geschlechterforschung zu einem verwickelten Begriffspaar. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 65–75). Wiesbaden: Springer VS.
Beckert, J. (2019). The exhausted futures of neoliberalism. From promissory legitimacy to social anomy. Journal of Cultural Economy, S. 1–13.
Berliner Institut für empirische Integrations- und Migrationsforschung [BIM]; Forschungsbereich beim Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration [SVR-Forschungsbereich]. (2017). Vielfalt im Klassenzimmer. Wie Lehrkräfte gute Leistung fördern können. Berlin: Eigenverlag.
Bontrup, H.-J. (2004). Volkswirtschaftslehre. Grundlagen der Mikro- und Makroökonomie (2. Aufl.). München, Wien: Oldenbourg.
Bosch, G. (2015). Das deutsche Sozialmodell in der Krise. Die Entwicklung vom inklusiven zum exklusiven Bismarck’schen Sozialstaat. IAQ-Forschung 2015-02. Duisburg: Eigenverlag.
Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten, Soziale Welt (Bd. 2, S. 183–198). Göttingen.
Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1998). Praktische Vernunft. Zur Theorie des Handelns. (H. Beister, Übers.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (2012). Die männliche Herrschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1971). Die Illusion der Chancengleichheit. Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs. Stuttgart: Klett.
Brenna, B. (2005). Situated Knowledge. From Science Critique to New Knowledge Practices. In E. Engelstad, & S. Gerrard (Hrsg.), Challenging Situatedness. Gender, Culture and the Production of Knowledge (S. 27–41). Delft: Eburon Academic Publishers.
Brighenti, A. M. (2019). Antonio Gramsci’s Theory of the Civil Society. In S. Moebius, F. Nungesser, & K. Scherke (Hrsg.), Handbuch Kultursoziologie. Band 1: Begriffe – Kontexte – Perspektiven – Autor_innen (S. 483–489). Wiesbaden: Springer VS.
Brock, D. (2011). Die klassische Moderne: Moderne Gesellschaften (Bd. Erster Band). Wiesbaden: Springer VS.
Brubaker, R. (2004). Ethnicity Without Groups. Cambridge, London: Haravard University Press.
Bruchhagen, V., & Koall, I. (2007). Loosing Gender-Binarity? Winning Gender-Complexity! Intersektionelle Ansätze und Managing Diversity. Journal Netzwerk Frauenforschung NRW, 2007(22), S. 32–42.
Bublitz, H. (1998). Das Geschlecht der Moderne. In H. Bublitz (Hrsg.), Das Geschlecht der Moderne: Genealogie und Archäologie der Geschlechterdifferenz (S. 26–48). Frankfurt/M., New York: Campus.
Budde, J. (2017). Heterogenität: Entstehung, Begriff, Abgrenzung. In T. Bohl, J. Budde, & M. Rieger-Ladich (Hrsg.), Umgang mit Heterogenität in Schule und Unterricht. Grundlagentheoretische Beiträge und didaktische Reflexionen (S. 13–26). Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt.
Buschmeyer, A., & Lengersdorf, D. (2017). Sphärentrennung und die Neukonfiguration von Männlichkeiten. Theoretische Erörterungen und empirische Befunde. In A. v. Alemann, S. Beaufaÿs, & B. Kortendiek (Hrsg.), Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre (S. 92–107). Opladen, Berlin, Toronto: Verlag Barbara Budrich.
Butler, J. (1997). Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2001). Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2003). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2006). Hass spricht. Zur Politik des Performativen. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Butterwegge, C. (2018). Krise und Zukunft des Sozialstaates (6. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Butterwegge, C., Lösch, B., & Ptak, R. (2017). Kritik des Neoliberalismus (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Connell, R. (2015). Der gemachte Mann. Konstruktion und Krise von Männlichkeiten (4. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS
Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex. A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Policies. University of Chicago Legal Forum, 1, S. 139–168. Von University of Chicago Legal Forum 139. abgerufen
Crenshaw, K. (1991). Mapping the Margins. Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color. Stanford Law Review, 43, S. 1241–1299.
Crouch, C. (2013). Das befremdiche Überleben des Neoliberalismus. Postdemokratie II (4. Aufl.). (F. Jakubzik, Übers.) Berlin: Suhrkamp.
Dörre, K. (2009). Die neue Landnahme. Dynamiken und Grenzen des Finanzmarktkapitalismus. In K. Dörre, S. Lessenich, & H. Rosa, Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte (S. 21–86). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Dörre, K. (2010). Landnahme, sekundäre Ausbeutung und soziale Zeitregimes. Eine Ideenskizze. In M. Frey, A. Heilmann, K. Lohr, A. Manske, & S. Völker (Hrsg.), Perspektiven auf Arbeit und Geschlecht, Transformationen, Reflexionen, Interventionen (S. 47–72). München, Mehring: Hampp Verlag.
Dahme, H.-J., & Wohlfahrt, N. (2010). Soziale Dienste. In W. Schröer, & C. Schweppe (Hrsg.), Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online (S. 1–39). Weinheim, München: Juventa Verlag.
Dahme, N., & Wohlfahrt, N. (2015). Soziale Dienstleistungspolitik. Eine kritische Bestandsaufnahme. Wiesbaden: Springer VS.
Demirović, A. (2007). Hegemonie und die diskursive Konstruktion der Gesellschaft. In M. Nonhoff (Hrsg.), Diskurs – radikale Demokratie – Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe (S. 55–85). Bielefeld: transcript.
Demirović, A. (2019a). Kritische Theorie als reflektierter Marxismus. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie [Springer Reference] (S. 1–74). Wiesbaden: Springer VS.
Demirović, A. (2019b). Vernunft und Emanzipation. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie [Springer Reference] (S. 1–24). Wiesbaden: Springer VS.
DESTATIS. (2019). Erwerbstätigkeit. Kernerwerbstätige in unterschiedlichen Erwerbsformen – Atypische Beschäftigung. Abgerufen am 26. Juli 2019 von https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Erwerbstaetigkeit/Tabellen/atyp-kernerwerb-erwerbsform-zr.html;jsessionid=F14627329F797151C189C8D3F30BD73C.internet712.
Deutscher Gewerkschaftsbund [DGB]. (2018). Prekäre Beschäftigung. Aktuelle Entwicklungen und gewerkschaftliche Forderungen. arbeitsmarktaktuell Nr. 08 / November 2018. Berlin: Eigenverlag.
Dowling, E., Dyk, S. v., & Graefe, S. (2017). Rückkehr des Hauptwiderspruchs? Anmerkungen zur aktuellen Debatte um den Erfolg der Neuen Rechten und das Versagen der „Identitätspolitik“. Prokla, 47(3), S. 411– 420.
Eggers, M. M. (2010). Diversity als Egalisierungspolitik oder als Gesellschaftskritik? Auf der Suche nach neuen Strukturen, die Mädchenarbeit und Jungenarbeit nicht als Förderungsgegensätze polarisieren. In B. M. e.V. (Hrsg.), Die Mädchen von heute sind die Frauen von morgen. Schriftenreihe zur Mädchenarbeit und Mädchenpolitik (S. 32–36). Berlin: Eigenverlag.
Eisenstadt, S. N. (2006). Multiple Modernen im Zeitalter der Globalisierung. In T. Schwinn (Hrsg.), Die Vielfalt und Einheit der Moderne. Kultur- und strukturvergleichende Analysen (S. 37–62). Wiesbaden: Springer VS.
El-Mafaalani, A. (2018). Das Integrationsparadox. Warum gelungene Integration zu mehr Konflikten führt. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
Emmerich, M., & Hormel, U. (2013). Heterogenität – Diversity – Intersektionalität. Zur Logik sozialer Unterscheidungen in pädagogischen Semantiken der Differenz. Wiesbaden: Springer VS.
Emmerich, M., & Hormel, U. (2017). Soziale Differenz und gesellschaftliche Ungleichheit: Reflexionsprobleme in der erziehungswissenschaftlichen Ungleichheitsforschung. In I. Diehm, M. Kuhn, & C. Machold (Hrsg.), Differenz – Ungleichheit – Erziehungswissenschaft. Verhältnisbestimmungen im (Inter-)Disziplinären (S. 103–121). Wiesbaden: Springer VS.
Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Fereidooni, K. (2016). Zehn Reformvorschläge für ein gerechtes deutsches Schulwesen. In K. Fereidooni, & A. P. Zeoli (Hrsg.), Managing Diversity. Die diversitätsbewusste Ausrichtung des Bildungs- und Kulturwesens, der Wirtschaft und Verwaltung (S. 155–168). Wiesbaden: Springer VS.
Finis Siegler, B. (2017). Meritorik in der Sozialwirtschaft. Warum die Sozialwirtschaft ein anderes Ökonomiemodell braucht. In W. Grillitsch, P. Brandl, & S. Schuller (Hrsg.), Gegenwart und Zukunft des Sozialmanagements und der Sozialwirtschaft. Aktuelle Herausforderungen, strategische Ansätze und fachliche Perspektiven (S. 35–57). Wiesbaden: Springer VS.
Foucault, M. (1981). Archäologie des Wissens. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1987). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1989a). Der Gebrauch der Lüste. (U. R. Seitter, Übers.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1989b). Die Sorge um sich. (U. R. Seitter, Übers.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2012). Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften (22. Nachdr.). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2015a). Ästhetik der Existenz. Schriften zur Lebenskunst. (D. Defert, & F. Ewald, Hrsg.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2015b). Die Geburt der Biopolitik. Geschichte der Gouvernementalität (4. Aufl., Bd. 2). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2015c). Sicherheit, Territorium, Bevölkerung. Geschichte der Gouvernementalität (4. Aufl., Bd. 1). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2019). Die Geständnisse des Fleisches. (A. Hemminger, Übers.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Goebel, S. (2019). Push back und pull down. Arbeit als Steuerungsinstrument der Asylpolitik. In A. David, M. Evans, I. Hamburg, & J. Terstriep (Hrsg.), Migration und Arbeit. Herausforderungen, Problemlagen, Gestaltungsinstrumente (S. 105–128). Leverkusen: Barbara Budrich.
Groh-Samberg, O. (2019). Ökonomische Ungleichheiten: Armut und Reichtum. In H. Obinger, & M. G. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Sozialpolitik (S. 833–862). Wiesbaden: Springer VS.
Grunwald, K. (2012a). Dienstleistung. In Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online (S. 1–50). Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Grunwald, K. (2013). Dienstleistung. In K. Grunwald, G. Horcher, & B. Maelicke (Hrsg.), Lexikon der Sozialwirtschaft (2. Aufl., S. 242–248). Baden-Baden: Nomos.
Grunwald, K. (2015a). Lebensweltorientierte und organisationssoziologische Perspektiven auf Organisation(en) als Beitrag einer kritischen Sozialen Arbeit. In M. Dörr, . C. Füssenhäuser, & H. Schulze (Hrsg.), Biografie und Lebenswelt. Perspektiven einer Kritischen Sozialen Arbeit (S. 53–68). Wiesbaden: Springer VS.
Grunwald, K., & Thiersch, H. (Hrsg.). (2016). Praxishandbuch lebensweltorientierte soziale Arbeit. Handlungszusammenhänge und Methoden in unterschiedlichen Arbeitsfeldern (3. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Haraway, D. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14(3 (Autumn)), S. 575–599.
Harding, S. (1993). Rethinking Standpoint Epistemology: What Is “Strong Objectivity”? In L. Alcoff, & E. Potter (Hrsg.), Feminist Epistemologies (S. 49–82). New York, London: Routledge.
Hark, S. (2019). Same same but different? Einige Anmerkungen zur Frage des Wandels im Geschlechterverhältnis in der bürgerlichen Moderne. In B. Rendtorff, B. Riegraf, & C. Mahs (Hrsg.), Struktur und Dynamik – Un/Gleichzeitigkeiten im Geschlechterverhältnis (S. 171–178). Wiesbaden: Springer VS.
Hegel, G. W. (1986). Wissenschaft der Logik I. Werke Bd. 5. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Heite, C. (2010). Anerkennung von Differenz in der Sozialen Arbeit. Zur professionellen Konstruktion des Anderen. In F. Kessl, & M. Plößer (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Arbeit mit den Anderen (S. 187–200). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Heite, C., & Vorrink, A. J. (2018). Diversity. In K. Böllert (Hrsg.), Kompendium Kinder- und Jugendhilfe (S. 1147–1158). Wiesbaden: Springer VS.
Holland-Cunz, B. (2018). Was ihr zusteht. Kurze Geschichte des Feminismus. Aus Politik und Zeitgeschichte, 68(17), S. 4–11.
Holzkamp, K. (2015). Kritische Psychologie als Subjektwissenschaft. Marxistische Begründung der Kritischen Psychologie. Hamburg: Argument.
Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (1997). Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. In R. Tiedemann, G. unter Mitwirkung von Adorno, S. Buck-Morss, & K. Schulz (Hrsg.), Theodor W. Adorno. Gesammelte Schriften in zwanzig Bänden (Bd. 3). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Kant, I. (2016). Werke in sechs Bänden (8. Aufl.). (W. Weischedel, Hrsg.) Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Kaufmann, F.-X. (2009). Sozialpolitik und Sozialstaat. Soziologische Analysen (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Kergel, D. (2019). Inklusionsräume und Diversität im digitalen Zeitalter. Sozio-Epistemologie und Ethik einer Subjektformation. Wiesbaden: Springer VS.
Kessl, F., & Maurer, S. (2010). Praktiken der Differenzierung als Praktiken der Grenzbearbeitung. Überlegungen zur Bestimmung Sozialer Arbeit als Grenzbearbeiterin. In F. Kessl, & M. Plößer (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit. Soziale Arbeit als Arbeit mit den Anderen (S. 154–169). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Klinger, C. (2008). Überkreuzende Identitäten – ineinandergreifende Strukturen. Plädoyer für einen Kurswechsel in der Intersektionalitätsdebatte. In C. Klinger, & G.-A. Knapp (Hrsg.), Überkreuzungen. Fremdheit, Ungleichheit, Differenz (S. 38–67). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Klinger, C. (2012). Dienstleistung – Leibdienst – Liebesdienst. In K. Dörre, D. Sauer, V. Wittke, & P. Bescherer (Hrsg.), Kapitalismustheorie und Arbeit. Neue Ansätze soziologischer Kritik (S. 258–272). Frankfurt/M., New York: Campus.
Knapp, G.-A. (2010). „Intersectional Invisibility“: Anknüpfungen und Rückfragen an ein Konzept der Intersektionalitätsforschung. In H. Lutz, M. T. Herrera Vivar, & L. Supik (Hrsg.), Fokus Intersektionalität. Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzeptes (S. 223–243). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Knapp, S., & Michaels, W. B. (1982). Against Theory. Critical Inquiry, 8(4), S. 723–742.
Krell, G., Ortlieb, R., & Sieben, B. (2018). Gender und Diversity in Organisationen. Grundlegendes zur Chancengleichheit durch Personalpolitik. Wiesbaden: Springer Gabler.
Laclau, E. (2010). Emanzipation und Differenz (3. Aufl.). (O. Marchart, Übers.) Wien: Turia + Kant.
Laclau, E., & Mouffe, C. (2012). Hegemonie und radikale Demokratie. Zur Dekonstruktion des Marxismus (4. Aufl.). (M. Hintz, & G. Vorwallner, Hrsg.) Wien: Passagen Verlag.
Leinfellner, S., & Bomert, C. (2017). Elternschaft und Wissenschaft im Kontext neoliberaler Transformationen: alte oder neue Dilemmata bei der Vereinbarkeit von Reproduktions- und Erwerbsarbeit? In A. v. Alemann, S. Beaufaÿs, & B. Kortendiek (Hrsg.), Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre. Gender. Sonderheft 4 (S. 163–181). Opladen, Berlin, Toronto: Verlag Barbara Budrich.
Lessenich, S. (2009). Krise des Sozialen. Aus Politik und Zeitgeschichte, 52(5), S. 28–34.
Lessenich, S. (2012). „Aktivierender“ Sozialstaat: eine politisch‐soziologische Zwischenbilanz. In R. Bispinck, G. Bosch, K. Hofemann, & G. Naegele (Hrsg.), Sozialpolitik und Sozialstaat. Festschrift für Gerhard Bäcker (S. 41–53). Wiesbaden: Springer VS.
Lessenich, S. (2013). Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus (3. Aufl.). Bielefeld: transcript.
Lessenich, S. (2016a). Kritische Theorie des Wohlfahrtsstaats. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie (S. 1–19). Wiesbaden: Springer VS.
Lessenich, S. (2016b). Neben uns die Sintflut. Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. Berlin: Hanser.
Ludwig, C. (2016). Der Gesellschaftsbegriff in der Kritischen Theorie. In U. Bittlingmayer, A. Demirovic, & T. Freytag (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie [Springer Reference] (S. 1–21). Wiesbaden: Springer VS.
Mareis, C. (2011). Design als Wissenskultur. Interferenzen zwischen Design- und Wissensdiksursen seit 1960. Bielefeld: transcript.
Marx, K., & Engels, F. (1956ff.). Werke. [MEW] Berlin: Dietz Verlag.
Mbembe, A. (2017). Kritik der schwarzen Vernunft. Berlin: Suhrkamp.
McCall, L. (2005). The Complexity of Intersectionality. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 30(3), S. 1771–1800.
Mecheril, P. (2011). Wirklichkeit schaffen: Integration als Dispositiv. Essay. (Bundeszentrale für politische Bildung, Hrsg.) Aus Politik und Zeitgeschichte, 43/2011, S. 49–54.
Mendel, I. (2017). Wi(e)der-Vereinbarkeiten. Eine autoethnographische Skizze zur Sorgekrise. Gender Sonderheft 4. In A. v. Alemann, S. Beaufaÿs, & B. Kortendiek (Hrsg.), Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre (S. 24–41). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.
Menke, K. (2017). Eltern als „Wirtschaftssubjekte“? Die selektiven Folgen einer ökonomisierten Familienpolitik auf die Wahlfreiheit von Müttern und Vätern. In A. v. Alemann, S. Beaufaÿs, & B. Kortendiek (Hrsg.), Alte neue Ungleichheiten? Auflösungen und Neukonfigurationen von Erwerbs- und Familiensphäre. Gender Sonderheft 4 (S. 42–58). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.
Moebius, S. (2008). Handlung und Praxis. Konturen einer poststrukturalistischen Praxistheorie. In S. Moebius, & A. Reckwitz (Hrsg.), Poststrukturalistische Sozialwissenschaften (S. 58–74). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Moebius, S. (2009). Strukturalismus/Poststrukturalismus. In G. Kneer, & M. Schroer (Hrsg.), Handbuch Soziologische Theorien (S. 419–444). Wiesbaden: Springer VS.
Moebius, S. (2019a). Pierre Bourdieu und die Kultursoziologie. In S. Moebius, F. Nungesser, & K. Scherke (Hrsg.), Handbuch Kultursoziologie. Band 1: Begriffe – Kontexte – Perspektiven – Autor_innen (S. 399–407). Wiesbaden: Springer VS.
Moebius, S., & Gertenbach, L. (2008). Kritische Totalität oder das Ende der Gesellschaft? Zum Gesellschaftsbegriff des Poststrukturalismus. In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Die Natur der Gesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Teilbände 1 und 2 (S. 4130–4137). Frankfurt/M.: Campus
Mont Pelerin Society, (1947). Statement of Aims. Abgerufen am 6. Mai 2019 von https://www.montpelerin.org/statement-of-aims/
Mouffe, C. (2013). Agonistics. Thinking The World Politically. London, Brooklyn: Verso.
Naumann, V. (2016). Argumente für eine anerkennungstheoretische Grundlegung der Organisationspädagogik. In A. Schröer, M. Göhlich, S. M. Weber, & H. Pätzold (Hrsg.), Organisation und Theorie. Beiträge der Kommission Organisationspädagogik (S. 33–41). Wiesbaden: Springer VS.
Nave-Herz, R. (2019). Familie heute. Wandel der Familienstrukturen und Folgen für die Erziehung (7. Aufl.). Darmstadt: wbg Academic.
Niephaus, Y. (2018). Ökonomisierung Diagnose und Analyse auf der Grundlage feldtheoretischer Überlegungen. Wiesbaden: Springer VS.
Nullmeier, F. (2019). Begründungen des Wohlfahrtsstaates. In H. Obinger, & M. G. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Sozialpolitik (S. 57–75). Wiesbaden: Springer VS.
Obinger, H., & Petersen, K. (2019). Die historische Entwicklung des Wohlfahrtsstaates: Von den Anfängen bis zum Ende des Goldenen Zeitalters. In H. Obinger, & M. G. Schmidt (Hrsg.), Handbuch Sozialpolitik (S. 9–31). Wiesbaden: Springer VS.
Obinger, H., & Schmidt, M. G. (Hrsg.). (2019). Handbuch Sozialpolitik. Wiesbaden: Springer VS.
Offe, C. (2019). Sozialstaat (2008). In Der Wohlfahrtsstaat und seine Bürger (S. 67–77). Wiesbaden: Springer VS.
Otto, H.-U. (2018). Professionalität. In K. Böllert (Hrsg.), Kompendium Kinder- und Jugendhilfe (S. 1251–1257). Wiesbaden: Springer VS.
Prasad, A., Segarra, P., & Villanueva, C. E. (2019). Situating Knowledges through Feminist Objectivity in Organization Studies: Donna Haraway and the Partial Perspective. In R. McMurray, & A. Pullen (Hrsg.), Routledge Focus on Women Writers in Organization Studies: Rethinking Culture, Organization and Management (in press). New York: Routledge.
Prengel, A. (2017b). Zur Relationalität und Veränderlichkeit von Differenzen — Intersektionale Forschungsperspektiven auf inklusive Pädagogik. In J. Budde, A. Dlugosch, & T. Sturm (Hrsg.), (Re-)Konstruktive Inklusionsforschung. Differenzlinien – Handlungsfelder – Empirische Zugänge (S. 145–162). Opladen, Berlin, Toronto: Barbara Budrich.
Prengel, A. (2019). Pädagogik der Vielfalt. Verschiedenheit und Gleichberechtigung in Interkultureller, Feministischer und Integrativer Pädagogik (4. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Pries, L. (2018). Vielfalt und Zusammenhalt vor den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts. Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit, 2018(1), S. 2–13.
Projektgruppe „Alltägliche Lebensführung“ (Hrsg.). (1995). Alltägliche Lebensführung. Arrangements zwischen Traditionalität und Modernisierung. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Reckwitz, A. (2006). Ernesto Laclau. Diskurse, Hegemonien, Antagonismen. In S. Moebius, & D. Quadflieg (Hrsg.), Kultur. Theorien der Gegenwart (S. 339–349). Wiesbaden: Springer VS.
Reckwitz, A. (2007). Die Moderne und das Spiel der Subjekte: Kulturelle Differenzen und Subjektordnungen in der Kultur der Moderne. In T. Bonacker, & A. Reckwitz (Hrsg.), Kulturen der Moderne. Soziologische Perspektiven der Gegenwart (S. 97–118). Frankfurt/M., New York: Campus.
Reckwitz, A. (2008). Moderne. Der Kampf um die Öffnung und Schließung von Kontingenzen. In S. Moebius, & A. Reckwitz (Hrsg.), Poststrukturalistische Sozialwissenschaften (S. 226–244). Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Reckwitz, A. (2018). Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne (6. Aufl.). Berlin: Suhrkamp.
Ricken, N., Rose, N., Kuhlmann, N., & Otzen, A. (2017). Die Sprachlichkeit der Anerkennung. Eine theoretische und methodologische Perspektive auf die Erforschung von ‚Anerkennung‘. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 93(2), S. 193–235.
Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration [SVR]. (2016). Doppelt benachteiligt? Kinder und Jugendliche mit Migrationshintergrund im deutschen Bildungssystem. Eine Expertise im Auftrag der Stiftung Mercator. Berlin: Eigenverlag.
Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration [SVR]. (2018). Schule als Sackgasse? Jugendliche Flüchtlinge an segregierten Schulen. Berlin: Eigenverlag.
Sarr, F. (2019). Afrotopia. Berlin: Matthes & Seitz.
Sauer, B. (2019). National – International: Transformation des Trennungsdispositivs des kapitalistischen Staates. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 115–123). Wiesbaden: Springer VS.
Schönig, W. (2017). Der Wettbewerb formt die Profession. Soziale Arbeit an und für sich. Soziale Arbeit, 66(4), S. 122–128.
Scherr, A. (2008). Alles so schön bunt hier? Sozial extra, 2008(11/12), S. 11–12.
Schimank, U. (2015a). Grundriss einer integrativen Theorie der modernen Gesellschaft. Zeitschrift für Theoretische Soziologie, 4(2), S. 236–268.
Schimank, U. (2015b). Zu viele lose Fäden – und ein paar Schlingen um den Hals. Randnotizen zum Wissensstand der Organisationssoziologie. In M. Apelt, & U. Wilkesmann (Hrsg.), Zur Zukunft der Organisationssoziologie (S. 293–306). Wiesbaden: Springer VS.
Scholz, S. (2019). Männlichkeitsforschung: die Hegemonie des Konzeptes „hegemoniale Männlichkeit“. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 419–428). Wiesbaden: Springer VS.
Soiland, T. (2019). Ökonomisierung – Privatisierung: die verdeckte Unterseite neoliberaler Restrukturierungen und ihre Implikationen für die Geschlechterforschung. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 95–104). Wiesbaden: Springer VS.
Steinert, H., & Pilgram, A. (Hrsg.). (2003). Welfare Policy from Below. Struggles Against Social Exclusion in Europe. Aldershot, Burlington: Ashgate.
Stuth, S., Schels, B., Promberger, M., Jahn, K., & Allmendinger, J. (2018). Prekarität in Deutschland?! Discussion Paper P 2018–004. Berlin: Eigenverlag Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH.
Tellmann, U. (2019). Ökonomie als Kultur. In S. Moebius, F. Nungesser, & K. Scherke (Hrsg.), Handbuch Kultursoziologie. Band 2: Theorien – Methoden – Felder (S. 557–582). Wiesbaden: Springer VS.
Thiersch, H. (2014). Lebensweltorientierte soziale Arbeit. Aufgaben der Praxis im sozialen Wandel (9. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Twesadse, G. (1972). Die Struktur der Transzendentalen Apperzeption. In L. White Beck (Hrsg.), Proceedings of the Third International Kant Congress. Synthese Historical Library (Texts and Studies in the History of Logic and Philosophy) (Bd. 4, S. 553–560). Dordrecht: Springer.
Ulrich, S. (2016). Diversity Management und Antidiskriminierungsrecht. Fundierung durch internationale Menschenrechte und Unionsrecht. In P. Genkova, & T. Ringeisen (Hrsg.), Handbuch Diversity Kompetenz. Band 1: Perspektiven und Anwendungsfelder (S. 251–264). Wiesbaden: Springer VS.
Völker, S. (2019). Praxeologie und Praxistheorie: Resonanzen und Debatten in der Geschlechterforschung. In B. Kortendiek, B. Riegraf, & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (S. 509–518). Wiesbaden: Springer VS.
Völker, S., & Amacker, M. (2015). Prekarisierungen. Arbeit, Sorge und Politik. Einleitung. In S. Völker, & M. Amacker (Hrsg.), Prekarisierungen. Arbeit, Sorge und Politik (S. 7–23). Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Voß, G. G. (2012). Individualberuf und subjektivierte Professionalität. Zur beruflichen Orientierung des Arbeitskraftunternehmers. In A. Bolder, R. Dobischat, G. Kutscha, & G. Reutter (Hrsg.), Beruflichkeit zwischen institutionellem Wandel und biographischem Projekt (S. 283–317). Wiesbaden: Springer VS.
Vollhardt, M. (2014). (Feministische) Theorie und Alltag. Theorie als theatrale Praxis in Sex. Nach Mae West und Die Welt zu Gast bei reichen Eltern von René Pollesch. In A. Hackel, & M. Vollhardt (Hrsg.), Theorie und Theater. Zum Verhältnis von wissenschaftlichem Diskurs und theatraler Praxis (S. 69–84). Wiesbaden: Springer VS.
Wöhrle, A. (2018a). 25 Jahre Sozialmanagement – ein kritischer Rückblick. In W. Grillitsch, P. Brandl, & S. Schuller (Hrsg.), Gegenwart und Zukunft des Sozialmanagements und der Sozialwirtschaft. Aktuelle Herausforderungen, strategische Ansätze und fachliche Perspektiven (2. Aufl., S. 7–34). Wiesbaden: Springer VS.
Wacquant, L. (2001). Für eine Analytik rassischer Herrschaft. In A. Weiß, C. Koppetsch, A. Scharenberg, & O. Schmidtke (Hrsg.), Klasse und Klassifikation. Die symbolische Dimension sozialer Ungleichheit (A. Scharenberg, & O. Schmidtke, Übers., S. 61–77). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Wacquant, L. (2000). Elend hinter Gittern. Konstanz: UVK.
Wacquant, L. (2009). Bestrafen der Armen. Zur neoliberalen Regierung der sozialen Unsicherheit. Opladen, Farmington Hills: Budrich.
Wacquant, L. (2011). Die neoliberale Staatskunst. Workfare, Prisonfare und soziale Unsicherheit. In B. Dollinger, & H. Schmidt-Semisch (Hrsg.), Gerechte Ausgrenzung? Wohlfahrtsproduktion und die neue Lust am Strafen (S. 77–109). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Weber, M. (2016). Die protestantische Ethik und der »Geist« des Kapitalismus. Neuausgabe der ersten Fassung von 1904-05 mit einem Verzeichnis der wichtigsten Zusätze und Veränderungen aus der zweiten Fassung von 1920. (K. Lichtblau, & J. Weiß, Hrsg.) Wiesbaden: Springer.
Wimmer, M. (2016). Dekonstruktion und Erziehung. Studien zum Paradoxieproblem in der Pädagogik (2. Aufl.). Paderborn: Ferdinand Schöningh.
Yıldız, E. (2016). Das strategische Geflecht von Migration, Ethnizität und Geschlecht. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 41(Suppl 3), S. 29–45.
Zimmer, A. (2019). Wohlfahrtsstaatlichkeit in Deutschland: Tradition und Wandel der Zusammenarbeit mit zivilgesellschaftlichen Organisationen. In M. Freise, & A. Zimmer (Hrsg.), Zivilgesellschaft und Wohlfahrtsstaat im Wandel. Akteure, Strategien und Politikfelder (S. 23–54). Wiesbaden: Springer VS.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Böhmer, A. (2020). Moderne Vergesellschaftungen und ihre Herstellung von Differenz. In: Management der Vielfalt. Perspektiven Sozialwirtschaft und Sozialmanagement. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25372-1_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25372-1_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-25371-4
Online ISBN: 978-3-658-25372-1
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)