Skip to main content
SpringerLink
Log in

In der Mitte ist Platz für mehrere Meinungen

Vergleich von partiell- und vollverbalisierten Skalen mit unterschiedlicher Formulierung der Skalenmitte

  • Chapter
  • First Online:
Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente

  • 4295 Accesses

Zusammenfassung

Beschreibt die mittlere Kategorie einer Antwortskala Neutralität, Ambivalenz, Indifferenz oder die mittlere Intensität der Haltung gegenüber einem Einstellungsobjekt? Diese Frage wird anhand der Gegenüberstellung einer endpunktverbalisierten mit zwei Varianten einer vollverbalisierten Antwortskala diskutiert. Durchgeführt wurde ein split-ballot Experiment mit Messwiederholung. An der Studie nahmen n=429 Studierende teil. Bei der ersten Erhebung erhielten alle Befragten eine endpunktverbalisierte 7-Punkte Skala. Bei der Wiederholungsmessung wurden randomisiert zwei Varianten einer vollverbalisierten Skala verwendet, wobei die mittlere Antwortkategorie bei der einen Variante als mittlere Intensität („in mittlerem Ausmaß“), bei der anderen als neutrale Position („weder/noch“) formuliert ist. Bei der Wahl der mittleren Antwortkategorie gibt es zwischen den beiden vollverbalisierten Varianten keine Unterschiede und zwischen diesen beiden Varianten besteht Messinvarianz. Unterschiede bestehen zwischen der endpunktverbalisierten Version und der vollverbalisierten Skala mit neutraler Mitte: die mittlere Antwortkategorie wird bei neutraler Mitte seltener gewählt. Die modellbasierten Reliabilitätsschätzungen haben bei expliziter Mitte höhere Werte als bei neutraler Mitte und die Konfidenzintervalle sind bei voller Verbalisierung schmaler als bei Endpunktverbalisierung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Alwin, D. F. (2007). Margins of error: A study of reliability in survey measurement. New York, NY: John Wiley & Sons.

    Google Scholar 

  • Alwin, D. F., Baumgartner, E. M., & Beattie, B. A. (2018). Number of response categories and reliability in attitude measurement. Journal of Survey Statistics and Methodology 6, 212-239.

    Article  Google Scholar 

  • Converse, J. M., & Presser, S. (1986). Survey questions: Handcrafting the standardized questionnaire. Beverly Hills, CA: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • European Social Survey (2014). Supplementary questionnaire: ESS 2014 Switzerland, German (deutsche Version). Lausanne: Force.

    Google Scholar 

  • European Social Survey (2016). Gesellschaft und Demokratie in Europa. Deutsche Teilstudie im Projekt „European Social Survey“ (Welle 8). Fragebogen. http://www.europeansocialsurvey.org/docs/round8/fieldwork/germany/ESS8_questionnaires_DE.pdf (Zugriff: 01.08.2018).

  • Fowler, F. J., & Cannell, C. F. (1996). Using behavioral coding to identify cognitive problems with survey questions. In N. Schwarz, & S. Sudman (Hrsg.), Answering questions: Methodology for determining cognitive and communicative processes in survey research (S. 15–36). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Frieze, I. H. (2010). Cross cultural survey of work and gender attitudes 1991-2010. Retrieved from https://sites.google.com/site/friezewebsite/cross-cultural-survey-of-work-and-gender-attitudes.

  • Höhne, J. K., & Krebs, D. (2018). Scale direction effects in agree/disagree and item-specific questions: A comparison of question formats. International Journal of Social Research Methodology 21, 91–103.

    Article  Google Scholar 

  • Kalton, G., Roberts, J., & Holt, D. (1980). The effects of offering a middle response option with opinion questions. The Statistician 29, 65-79.

    Article  Google Scholar 

  • Krebs, D., & Bachner, Y. G. (2018). Effects of rating scale direction under the condition of different reading conditions. methods, data, analyses 12(1), 105-126.

    Google Scholar 

  • Krebs, D., & Höhne, K. J. (2018). Antwortskalenrichtung und Umfragemodus. In Methodenzentrum Sozialwissenschaften Universität Göttingen (Hrsg.). Grundlagen – Methoden – Anwendungen in den Sozialwissenschaften. Springer VS (im Druck).

    Google Scholar 

  • Krebs, D., & Hoffmeyer-Zlotnik, J. H. P. (2010). Positive first or negative first? Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 6(3), 118-127.

    Article  Google Scholar 

  • Krebs, D., & Hoffmeyer-Zlotnik, J. H. P. (2018). Effekte der Skalenrichtung bei Agree/Disagree (A/D) und Item-spezifischem (IS) Frageformat. In J. Mayerl, T. Krause, A. Wahl, & M. Wuketich (Hrsg.), Einstellungen und Verhalten in der empirischen Sozialforschung. Analytische Konzepte, Anwendungen und Analyseverfahren (S. 155-178). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A. (1991). Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Applied Cognitive Psychology 5, 213-236.

    Article  Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1987). An evaluation of a cognitive theory of response–order effects in survey measurement. Public Opinion Quarterly, 51, 201–219.

    Article  Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., & Fabrigar, L. R. (1997). Designing rating scales for effective measurement in surveys. In L. E. Lyberg, P. Biemer, M. Collins, E. D. de Leeuw, C. Dippo, N. Schwarz, & D. Trewin (Hrsg.), Survey measurement and process quality (S. 141–64). New York: John Wiley.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., & Presser S. (2010). Question and questionnaire design. In P. V. Marsden, & J. D. Wright (eds.), Handbook of survey research (S. 264-313). Bingley, UK: Emerald.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., Narayan, S. S., & Smith, W. R. (1997). Satisficing in surveys: Initial evidence. In M. T. Braverman, & J. K. Slater (Hrsg.), Advances in survey research (S. 29-44). San Francisco: Jossey-Bass.

    Article  Google Scholar 

  • Malhotra, N., Krosnick, J. A., & Thomas, R. K. (2009). Optimal design of branching questions to measure bipolar constructs. Public Opinion Quarterly 73, 304-24.

    Article  Google Scholar 

  • Menold, N. (2017). Rating scale labeling in online surveys: An experimental comparison of verbal and numeric rating scales with respect to measurement quality and respondents’ cognitive processes. Sociological Methods & Research https://doi.org/10.1177/0049124117729694.

  • Menold, N., & Bogner, K. (2015). Gestaltung von Ratingskalen in Fragebögen. https://www.gesis.org/fileadmin/upload/SDMwiki/Archiv/Ratingskalen_MenoldBogner_012015_1.0.pdf. Zugriff: 02.08.2018).

  • Menold, N., & Tausch, A. (2016). Measurement of latent variables with different rating scales: Testing reliability and measurement equivalence by varying the verbalization and number of categories. Sociological Methods & Research 45, 678-699.

    Article  Google Scholar 

  • Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2010). Mplus user’s guide. 6th ed. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.

    Google Scholar 

  • Moors, G., Kieruj, N. D., & Vermunt, J. K. (2014). The effect of labeling and numbering of response scales on the likelihood of response bias. Sociological Methodology 44(1), 369-399.

    Article  Google Scholar 

  • Narayan, S., & Krosnick, J. A. (1996). Education moderates some response effects in attitude measurement. Public Opinion Quarterly 60, 58-88.

    Article  Google Scholar 

  • O’Muircheartaigh, C., Krosnick, J. A., & Helic, A. (1999). Middle alternatives, acquiescence, and the quality of questionnaire data. Paper presented at the American Association for Public Opinion Research annual meeting, St. Petersburg, FL.

    Google Scholar 

  • Pasek, J., & Krosnick, J. A. (2010). Optimizing survey questionnaire design in political science: Insights from psychology. In J. Leighley (Hrsg.), Oxford handbook of American elections and political behavior (S. 27-50). Oxford, UK: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schwarz, N., Hippler, H. J., & Noelle-Neumann, E. (1992). A cognitive model of response order effects in survey measurement. In N. Schwarz, & S. Sudman (Hrsg.), Context effects in social and psychological research (S. 187–201). New York: Springer Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Saris, W. E., & Gallhofer, I. N. (2007; 2014). Design, evaluation, and analysis of questionnaires for survey research. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Book  Google Scholar 

  • Smith, T. (2003). Developing comparable questions in cross-national surveys. In J. Harkness, F. Van de Vijver, & P. Mohler (Hrsg.), Cross-culturla survey methods (S. 69-91). New York, John Wiley and Sons.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R., Couper, M. P., & Conrad, F. G. (2007). Color, labels, and interpretive heuristics for response scales. Public Opinion Quarterly 71, 91–112.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Gießen, Deutschland

    Dagmar Krebs

Authors
  1. Dagmar Krebs
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Dagmar Krebs .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim, Germany

    Natalja Menold

  2. FAU Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Germany

    Tobias Wolbring

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Krebs, D. (2019). In der Mitte ist Platz für mehrere Meinungen. In: Menold, N., Wolbring, T. (eds) Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Erhebungsinstrumente. Schriftenreihe der ASI - Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24517-7_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24516-0

  • Online ISBN: 978-3-658-24517-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation