Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung bei der Arbeit

  • Chapter
  • First Online:
Psychische Gesundheit bei der Arbeit

Zusammenfassung

Der Kenntnisstand und der Grad der Umsetzung sind immer noch höchst unterschiedlich. Es ist sicherlich keine Übertreibung zu behaupten, dass viele Unternehmen hier noch am Anfang stehen. Auch weil vielfach Vorbehalte bestehen, die sich bei näherer Betrachtung leicht entkräften lassen. Auf der anderen Seite werden Chancen nicht gesehen, die eine sachgerechte Durchführung bietet. Die Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung weist inhaltlich über den Arbeitsschutz hinaus, wird dort aber gerne angesiedelt. Ein weiterer Hemmschuh sind unterschiedliche Vorstellungen zu Zielen und Inhalten der Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung bei der Arbeit, so dass die Gefahr einer Politisierung im Unternehmen besteht. Das ist schade, weil sowohl Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer profitieren können, es sich also um ein klassisches win-win Thema handelt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    http://www.assessment-info.de.

  2. 2.

    https://www.gda-portal.de/DE/Aufsichtshandeln/Psychische-Belastung/Psychische-Belastung_node.html.

  3. 3.

    Validierte Verfahren werden vor deren Einsatz getestet und sind nach wissenschaftlichen Kriterien überprüft worden, somit wird sichergestellt, dass tatsächlich das gemessen wird, was gemessen werden soll.

  4. 4.

    Der Fragebogen selbst ist im Internet abrufbar unter: http://www.arbeitsfaehigkeit.uni-wuppertal.de/picture/upload/file/WAI-Kurzversion.pdf.

  5. 5.

    Unter http://www.copsoq-datenbank.de können die Referenzwerte der Validierungsstudie des COPSOQ Version 2 abgerufen werden.

  6. 6.

    https://www.uniklinik-duesseldorf.de/unternehmen/institute/institut-fuer-medizinische-soziologie/forschung/the-eri-model-stress-and-health/eri-questionnaires/. Zugegriffen am 30.12.2018.

  7. 7.

    Alle hier aufgeführten Inhalte stammen aus dem MoQA-Verfahren (Abschn. 3.5.4.5).

  8. 8.

    Autoren Ralf Neuner, Sabine Neuner. MoQA ist eine eingetragene Marke.

  9. 9.

    Ein Workshop zählt zu den qualitativen Methoden, weil sich der Ablauf und die Diskussion immer unterschiedlich entwickelt und die Ergebnisse der einzelnen Workshops damit nicht direkt vergleichbar sind (Abschn. <InternalRef RefID="Sec1" >3.1</Internal Ref>).

  10. 10.

    Bezug über http://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/206-007.pdf.

  11. 11.

    http://index-gute-arbeit.dgb.de/veroeffentlichungen/zur-praxis/++co++78fd3d7c-3690-11e4-b7f7-52540023ef1a.

Literatur

  • Amelang, M., & Zielinski, W. (2002). Psychologische Diagnostik und Intervention. Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Berufsgenossenschaft Rohstoffe und chemische Industrie (BG RCI). (2013). Gefährdungsbeurteilung – Gefährdungskatalog A 017, Ausgabe 1/2013.

    Google Scholar 

  • Bitzer, B. (2000). Die Arbeitssituationserfassung – ein Analyseinstrument hat sich bewährt. Personal, 8, 420 – 423.

    Google Scholar 

  • Bühner, M. (2006). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion (2. Aufl.). München: Pearson.

    Google Scholar 

  • Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA). (2014). Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung – Erfahrungen und Empfehlungen. Berlin: ESV.

    Google Scholar 

  • Dunckel, H. (1999). Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren. Zürich: vdf.

    Google Scholar 

  • Dunckel, H., Volpert, W., Zölch, M., et al. (1993). Kontrastive Aufgabenanalyse im Büro. Der KABA-Leitfaden. Grundlagen und Manual. Zürich: vdf Hochschulverlag AG. Stuttgart: Teuber.

    Google Scholar 

  • Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1975). Development of the job diagnostic survey. The Journal of Applied Psychology, 60, 159–170.

    Article  Google Scholar 

  • Hasselhorn, H. M., & Freude, G. (2007). Der Work Ability Index – ein Leitfaden. Bremerhaven: NW.

    Google Scholar 

  • Hasselhorn, H.-M., Seibt, R., Tielsch, R., & Müller, B. H. (2005). Der Work Ability Index – Fluch oder Segen? Gute Arbeit, 19, 33–37.

    Google Scholar 

  • Internationales Institut für Empirische Sozialökonomie (INIFES). (2013). Methodenbericht zur Weiterentwicklung des DGB-Index Gute Arbeit in der Erhebungsperiode 2011/2012. Stadtbergen, 2013.

    Google Scholar 

  • Kaempf, S., Krause, A., Bungard, W., Koop, B., & Liebig, C. (2004). Gefährdungsbeurteilung zur Analyse psychischer Belastungen am Arbeitsplatz Schule. In Psychologie und Wirtschaft leben Aktuelle Themen der Wirtschaftspsychologie in Forschung und Praxis. München: Hampp.

    Google Scholar 

  • Krause, A., Böttcher, W., & Terhart, E. (2004). Arbeitsanalyse und Organisationsdiagnose in Schulen: Analyse psychischer Belastungen und Ressourcen von Lehrerinnen und Lehrern als Grundlage für Schulentwicklungsprozesse. In Organisationstheorie in pädagogischen Feldern – Analyse und Gestaltung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Leitner, K., Volpert, W., Greiner, B., Weber, W. G., & Hennes, K. (1987). Analyse psychischer Belastung in der Arbeit – Das RHIA-Verfahren. Köln: Wirtschaftsverlag Bachem.

    Google Scholar 

  • Lienert, G., & Raatz, U. (1998). Testaufbau und Testanalyse (6. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Ludborzs, B., & Portuné, R. (2012). Problemlöse-Workshop zur Sicherheit und Gesundheit im Betrieb. DGUV Forum, 6, 20 f.

    Google Scholar 

  • Menzel, L., & Sonntag, K. (2009). Beanspruchungen erkennen, Fehlbelastungen vermeiden. Personalführung, 7, 40–47.

    Google Scholar 

  • Michel, A., Menzel, L., & Sonntag, K. (2009). Instrument zur Analyse von psychischen Belastungen am Arbeitsplatz – Beanspruchung erkennen, Fehlbelastung vermeiden. Personalführung, 7, 40–47.

    Google Scholar 

  • Mielck, A., & Bloomfield, K. (Hrsg.). (2001). Sozial-Epidemiologie: Eine Einführung in die Grundlagen, Ergebnisse und Umsetzungsmöglichkeiten. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H., & Kelava, A. (2007). Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Neuhaus, R. (2009). KPB – Kurzverfahren Psychische Belastung – Ein Verfahren zur Beurteilung psychischer Belastung (2. Aufl.). Köln: Wirtschaftsverlag Bachem.

    Google Scholar 

  • Neuner, R. (2014a). Ein Praxisbeispiel zur Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung bei der Arbeit nach § 5 Arbeitsschutzgesetz Gute Arbeit. Gesundheitsschutz und Arbeitsgestaltung, 10, 27–29.

    Google Scholar 

  • Neuner, R. (2014b). Die Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung – Methoden und Vorgehen. ÖFAM (Österreichisches Forum Arbeitsmedizin), 2, 17–21.

    Google Scholar 

  • Neuner, R. (2016). Psychische Belastungen messen – Praxisfahrplan für die Pflicht. managerSeminare. Extraheft Gesundheit, 224, 8–13.

    Google Scholar 

  • Neuner, R., & Neuner, S. (2014). Routinedaten effizient nutzen. Personalmagazin, 8, 38–40.

    Google Scholar 

  • Neuner, R., & Neuner, S. (2017). Die Beurteilung psychischer Belastungen – Möglichkeiten und Chancen. Sicherheitsingenieur, 48(1), 18–23.

    Google Scholar 

  • Nieder, P. (2005). Anpacken wo der Schuh drückt. Das Instrument Arbeitssituationsanalyse. Organisationsentwicklung, 4/05, 54–61.

    Google Scholar 

  • Nübling, M., Stößel, U., Hasselhorn, M., Michaelis, M., & Hofmann, F. (2005). Methoden zur Erfassung psychischer Belastungen – Erprobung eines Messinstruments (COPSOQ). Berlin: BAuA.

    Google Scholar 

  • Nübling, M., Wirtz, M., Neuner, R., & Krause, A. (2008). Ermittlung psychischer Belastungen bei Lehrkräften – Entwicklung eines Instruments für die Vollerhebung in Baden-Württemberg. Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie, 58, 312–313.

    Article  Google Scholar 

  • Nübling, M., Vomstein, M., Haug, A., & Lincke, H.-J. (2017). Sind Referenzdaten der COPSOQ-Datenbank für eine JEM zu psychosozialen Arbeitsfaktoren geeignet? Zbl Arbeitsmed 2017, 67, 151–154. https://doi.org/10.1007/s40664-017-0182-4.

    Article  Google Scholar 

  • Oesterreich, R. (1999). Verfahren zur Ermittlung von Regulationserfordernissen (VERA). In: Dunckel H ed, Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren. Zürich: vdf Hochschulverlag an der ETH.

    Google Scholar 

  • Prümper, J., Hartmannsgruber, K., & Frese, M. (1995). KFZA – Kurzfragebogen zur Arbeitsanalyse. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie, 39, 125–132.

    Google Scholar 

  • Richter, G. (2010). Toolbox Version 1.2 – Instrumente zur Erfassung psychischer Belastungen (1. Aufl.). Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. ISBN: 978-3-88261-103-8, Seiten 326, Projektnummer: F 1965.

    Google Scholar 

  • Richter, G., & Schatte, M. (2011). Psychologische Bewertung von Arbeitsbedingungen – Screening für Arbeitsplatzinhaber II (BASA II). Validierung‚ Anwenderbefragung und Software (2. Aufl.). Dortmund: BAuA.

    Google Scholar 

  • Rimann, M., & Udris, I. (1997). Subjektive Arbeitsanalyse: Der Fragebogen SALSA. In O. Strohm & E. Ulich (Hrsg.), Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten. Ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation. Zürich: vdf.

    Google Scholar 

  • Satzer, R., & Geray, M. (2008). Stress – Psyche –Gesundheit. Stuttgart: IG Metall Baden-Württemberg.

    Google Scholar 

  • Schaarschmidt, U., & Fischer, A. W. (2008). AVEM – Arbeitsbezogenes Verhaltens- und Erlebensmuster. Handanweisung (3. überarb. u. erw. Aufl.). London: Pearson.

    Google Scholar 

  • Schwefeß, H., Schwer, R., & Genz, A. (2002). Herausforderung im Call Center – ein Tool zur Erfassung emotionaler und kommunikativer Anforderungen. In Verwaltungs-Berufsgenossenschaft (Hrsg.), CCall Report. f.

    Google Scholar 

  • Siegrist, J. (1996). Soziale Krisen und Gesundheit. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Siegrist, J. (2005). Social reciprocity and health: New scientific evidence and policy implications. Psychoneuroendocrinology, 30, 1033–1038.

    Article  Google Scholar 

  • Siegrist, K., Rödel, A., & Siegrist, J. (2003). Theoriegeleitete Mitarbeiterbefragung im Krankenhaus als Instrument betrieblicher Gesundheitsförderung. Das Gesundheitswesen, 65, 612–619.

    Google Scholar 

  • Udris, I., & Alioth, A. (1980). Fragebogen zur „Subjektiven Arbeitsanalyse (SAA)“. In E. Martin, I. Udris, U. Ackermann & K. Oegerli (Hrsg.), Monotonie in der Industrie. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Zapf, D. (1991). Stressbezogene Arbeitsanalyse bei der Arbeit mit unterschiedlichen Bürosoftwaresystemen. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie, 35, 2–14.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Gesundheitsmanagement, Illerkirchberg, Deutschland

    Ralf Neuner

Authors
  1. Ralf Neuner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Neuner, R. (2019). Die Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung bei der Arbeit. In: Psychische Gesundheit bei der Arbeit. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23961-9_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23961-9_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-23960-2

  • Online ISBN: 978-3-658-23961-9

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation