Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Komplexität im Journalismus pp 203–212Cite as

Komplexität der Wissenschaft als Herausforderung für den Wissenschaftsjournalismus

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Der Beitrag befasst sich mit dem Komplexitätsanstieg innerhalb der Naturwissenschaften und den Folgen für den Nachrichtenjournalismus. Gestützt auf ausgewählte Befunde zur journalistischen Selektivität wird eine Überforderung des Journalismus diagnostiziert. Diese bezieht sich auf die unabhängige Beobachtung des wissenschaftlichen Geschehens und auf die Abschätzung seiner Relevanz. Konstatiert wird eine große Abhängigkeit des Journalismus von den Selbstbeschreibungen der Wissenschaft. Dies wird vor dem Hintergrund der Selbstvermarktungsstrategien innerhalb der Wissenschaften problematisiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Badenschier, F., und H. Wormer. 2012. „Issue Selection in Science Journalism: Towards a Special Theory of News Values for Science News?” In The Sciences’ Media Connection ‐Public Communication and its Repercussions, hrsg. S. Rödder, M. Franzen, und P. Weingart, 59–85. Dordrecht: Springer Netherlands.

    Google Scholar 

  • Bornmann, L, und R. Mutz. 2015. „Growth Rates of Modern Science: A Bibliometric Analysis Based on the Number of Publications and Cited References.” Journal of the Association for Information Science and Technology 66 (11): 2215–2222.

    Article  Google Scholar 

  • Brechman, J., C.-j Lee, und J. N. Cappella. 2009. „Lost in Translation? A Comparison of Cancer-Genetics Reporting in the Press Release and its Subsequent Coverage in the Press.” In Science Communication 30 (4): 453–474.

    Google Scholar 

  • De Solla Price, D. J. 1974. Little science, Big science: Von der Studierstube zur Großforschung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Gonon, F., E. Bezard und T. Boraud. 2011. „Misrepresentation of Neuroscience Data Might Give Rise to Misleading Conclusions in the Media: The Case of Attention Deficit Hyperactivity Disorder.” Plos One 6 (1): e14618. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0014618.

    Article  Google Scholar 

  • Haller, M. 1999. „Wie wissenschaftlich ist Wissenschaftsjournalismus?: Zum Problem wissenschaftsbezogener Arbeitsmethoden im tagesaktuellen Journalismus.“ In Publizistik- und Kommunikationswissenschaft: Ein Textbuch zur Einführung., hrsg. M. Gottschlich, und W. Langenbucher, 202–217. Wien: Braumüller.

    Google Scholar 

  • Haller, M. 2008. „Wie viel Wissenschaft braucht der Wissenschaftjournalismus?“ In WissensWelten: Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis, hrsg. H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer, und F. Zotta, 531–549. Gütersloh: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Jarren, O. 2010. „Die Presse in der Wohlfahrtsfalle: Zur institutionellen Krise der Tageszeitungsbranche.“ In Krise der Printmedien: eine Krise des Journalismus?, hrsg. G. Bartelt-Kircher, H. Bohrmann, H. Haas, O. Jarren, H. Pöttker, und S. Weischenberg, 13–31: Berlin, New York: De Gruyter Saur.

    Google Scholar 

  • Kohring, M. 2004. Vertrauen in Journalismus: Theorie und Empirie. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Kohring, M. 2005. Wissenschaftsjournalismus Forschungsüberblick und Theorieentwurf. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Laakso, M., P. Welling, H. Bukvova, L. Nyman, B.-C. Björk, T. Hedlund, und M. Hermes-Lima. 2011. „The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009”. Plos One 6 (6): e20961. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0020961.

    Article  Google Scholar 

  • Lehmkuhl, M. 2008. „Typologie des Wissenschaftsjournalismus.“ In WissensWelten: Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis, hrsg. H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer, und F. Zotta, 176–196. Gütersloh: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Lehmkuhl, M. 2014. „Current State and Challenges of Science in Today’s TV: A Look on the Interplay Between Supply and Demand on European Media Markets”. Actes D’Historia De La Ciencia I De La Tecnica 7: 89–112.

    Google Scholar 

  • Lehmkuhl, M. 2018a. „Der Journalismus als Adressat der Hochschulkommunikation.“ In Forschungsfeld Hochschulkommunikation, hrsg. B. Fähnrich, J. Metag, S. Post, und M. S. Schäfer, xx-xx, Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Lehmkuhl, M. 2018b. „‚Power-Law‘ Verteilungen der Selektivität im Nachrichtenjournalismus über naturwissenschaftliche Studien.“ Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft, Offene Panels, Mannheim, 11. Mai 2018.

    Google Scholar 

  • Lehmkuhl, M., und H. P. Peters. 2016. „Constructing (Un-)certainty: An Exploration of Journalistic Decision-Making in the Reporting of Neuroscience”. Public Understanding of Science 25 (8): 909–926.

    Article  Google Scholar 

  • Marcinkowski, F., und M. Kohring. 2014. „Nützt Wissenschaftskommunikation der Wissenschaft? Anmerkungen zu einer ungestellten Frage.“ In Impulsreferat des Workshops „Image statt Inhalt? - Warum wir eine bessere Wissenschaftskommunikation brauchen“, 30. Juni und 01. Juli in Hannover. www.volkswagenstiftung.de/fileadmin/downloads/publikationen/veranstaltungsberichte/2014/Programmteil_I_Frank_Marcinkowski_und_Matthias_Kohring.pdf.

  • Marcinkowski, F., M. Kohring, A. Friedrichsmeier, und S. Fürst. 2013. „Neue Governance und Öffentlichkeit der Hochschulen.“ In Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation - externe Anforderungen - Medialisierung, hrsg. E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, und P. Weingart, 257–288. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Meier, K. 1997. Experten im Netz: Maklersysteme als Recherchehilfe für Journalisten im Wissenschaftsbereich. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Peters, H. P. 1994. „Öffentliche Experten in der öffentlichen Kommunikation über Technik, Umwelt und Risiken.“ In Öffentlichkeit, Öffentliche Meinung, Soziale Bewegungen, hrsg. F. Neidhardt, 162–190. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Renn, O. 2017. „Kommunikation zwischen Wissenschaft und Politik“. In Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation, hrsg. H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg, und M. S. Schäfer, 183–205. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Rössler, P. 2000. „Vielzahl = Vielfalt = Fragmentierung?“ In Zerfall der Öffentlichkeit?, hrsg. O. Jarren, K. Imhof, und R. Blum, 168–186. Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rössler, P. 2002. „Viele Programme, dieselben Themen?“ In Integration und Medien, hrsg. K. Imhof, O. Jarren, und R. Blum, 148–167. Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Secko, D. M., E. Amend, und T. Friday. 2012. „Four Models of Science Journalism.“ Journalism Practice 7 (1): 62–80.

    Google Scholar 

  • Smithson, M. 1989. Ignorance and Uncertainty: Emerging Paradigms. Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Smithson, M. 2012. „Uncertainty.“ In Encyclopedia of Human Behavior. 2. Aufl., hrsg. V. S. Ramachandran, 621–628. Oxford: Elsevier/Academic Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sumner, P., S. Vivian-Griffiths, J. Boivin, A. Williams, C. A. Venetis, A. Davies, J. Ogden, L. Whelan, B. Hughes, B. Dalton, F. Boy, und C. D. Chambers. 2014. „The Association Between Exaggeration in Health Related Science News and Academic Press Releases: Retrospective Observational Study.” BMJ 349: g7015. https://doi.org/10.1136/bmj.g7015.

    Article  Google Scholar 

  • Sumner, P., S. Vivian-Griffiths, J. Boivin, A. Williams, L. Bott, R. Adams, C. A. Venetis, L. Whelan, B. Hughes, und C. D. Chambers. 2016. „Exaggerations and Caveats in Press Releases and Health-Related Science News.“ Plos One 11 (12): e0168217. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0168217.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, P. 2005. Die Stunde der Wahrheit?. Weilerswirst: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Wilhelm, J. 2008. „Was darf‘s denn heute sein?“ WPK-Quarterly. Magazin der WPK – Die Wissenschaftsjournalisten 7 (3): 18–20.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Karlsruhe, Deutschland

    Markus Lehmkuhl

Authors
  1. Markus Lehmkuhl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Markus Lehmkuhl .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Technischen Hochschule Nürnberg, Nürnberg, Bayern, Germany

    Beatrice Dernbach

  2. Universität Leipzig, Leipzig, Sachsen, Germany

    Alexander Godulla

  3. University of Oxford, Oxford, UK

    Annika Sehl

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Lehmkuhl, M. (2019). Komplexität der Wissenschaft als Herausforderung für den Wissenschaftsjournalismus. In: Dernbach, B., Godulla, A., Sehl, A. (eds) Komplexität im Journalismus. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22860-6_19

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22860-6_19

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22859-0

  • Online ISBN: 978-3-658-22860-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation