Die „Dramatik des wahren Diskurses“

Zusammenfassung

Dieser Beitrag reflektiert den analytischen und politiktheoretischen Gehalt von Foucaults späten Parrhesia-Vorlesungen, um darüber hinaus dem Phänomen gerecht zu werden, das Foucault als „politische Dramatik des wahren Diskurses“ bezeichnet. Während diese Vorlesungen generell ein neues Verhältnis von (freiheitlicher) Subjektivität und Wahrheit aufzeigen, bleibt vor allem der demokratietheoretische Ertrag überschaubar. Auch diverse Anknüpfungsversuche an Foucaults Parrhesia-Studien vonseiten der normativen Demokratietheorie können nicht überzeugen, da sie zu einer zu selektiven Auslegung Foucaults tendieren und häufig dessen genealogische Beobachterperspektive ausblenden. Bei der Suche nach Aktualisierungen der politischen Parrhesia in der Gegenwart wird besonders die Figur des Intellektuellen in den Blick genommen. Die exemplarische Analyse des Engagements Émile Zolas in der Dreyfus-Affäre zeigt, dass es sich dabei um einen Idealfall parrhesiastischen Intervenierens handelt, der gleichwohl keine grundlegenden Schlüsse auf die Sozialfigur des Intellektuellen erlaubt. Zudem macht diese Intervention die rhetorischen und performativen Mittel und Effekte des Wahrsprechens deutlich, die Foucault an anderer Stelle herunterzuspielen versucht. Schließlich verweist das Aufgreifen des Parrhesia-Motivs vonseiten der „Neuen Rechten“ auf das generelle Problem, dass das Sprechen im Namen der Wahrheit zu demokratiefeindlichen Ideologisierungen verleiten kann.