Zusammenfassung
Wie lässt sich das Verhältnis zwischen forschendem Lernen und dem Ansatz einer diversitätssensiblen Hochschuldidaktik bestimmen? Sind diversitätssensible Interventionsformen und diversitätssensible methodische Strategien in Lehr-/Lernszenarien des forschenden Lernens zu integrieren, um ein diversitätssensibles forschendes Lernen zu ermöglichen?
Im Folgendem wird die These entwickelt, dass forschendes Lernen durch die erkenntnisoffene Haltung aller Beteiligten sowie durch die emanzipative Selbstermächtigung, die Akteure zu Forschenden werden lässt, ohne weitere Modifikationen an ein machtkritisch diversitätssensibles Lehren und Lernen anschlussfähig ist. Um ein machtkritisch diversitätssensibles forschendes Lernen zu realisieren, ist es nicht notwendig, forschendes Lernen neu zu konzeptionieren. Vielmehr gilt es, das forschende Lernen aus einer machtkritisch diversitätssensiblen Perspektive zu denken. Bedingung für eine Freilegung des diversitätssensiblen Potenzials des forschenden Lernens stellt dabei die Bewusstwerdung seitens aller Beteiligten über die emanzipativen Möglichkeiten des forschenden Lernens dar.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Ist diese Möglichkeit des kritischen Prüfens bzw. der Falsifikation nicht gegeben, fallen Tatsachenbehauptungen/Wissensformationen aus dem wissenschaftlichen Diskurs heraus. Popper nennt derartiges nicht-hinterfragbares Wissen tautologische Hypothesen: „Der Satz: ‚hier wird es morgen regnen oder auch nicht regnen‘ werden wir, da er nicht widerlegbar ist, nicht als empirisch bezeichnen; wohl aber den Satz: ‚hier wird es morgen regnen‘“ (Popper 1973, S. 15).
- 2.
„Moderne Gesellschaften sind unter anderem dadurch gekennzeichnet, dass in ihnen eine besondere Sorte Wissen, eben wissenschaftliches Wissen, als letzte Instanz bei der Lösung von Problemen aller Art gilt“ (Weingart 2003, S. 15).
- 3.
Diese analytische Ausdifferenzierung zwischen forschungsbasiertem, forschungsorientiertem und forschendem Lernen soll nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Übergänge zwischen den Lernformen als fließend zu verstehen sind.
Literatur
BAK – Bundesassistentenkonferenz (1970). Forschendes Lernen – Wissenschaftliches Prüfen. Schriften der Bundesassistentenkonferenz 5. Bonn: BAK.
Boston Women’s Health Collective (1970). Women and their Bodies. A Course. Boston Women’s Health Collective.
Butler, J. (2005). Gefährdetes Leben – Politische Essays. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Dewey, J. (1993). Demokratie und Erziehung. Weinheim: Beltz.
Fichten, W. (2013), Über die Umsetzung und Gestaltung Forschenden Lernens im Lehramtsstudium. Verschriftlichung eines Vortrags auf der Veranstaltung „Modelle Forschenden Lernens“ in der Bielefeld School of Education 2012 (Vortrag). URL: http://www.unioldeburg.de/fileadmin/user_upload/diz/download/Publikationen/Lehrerbildung_Online/Fichten_01_2013_Forschendes_Lernen.pdf. Zuletzt zugegriffen: 13. August 2015.
Huber, L. (2013). Methodische Anregungen für den Umgang mit pragmatischen Schwierigkeiten im Forschenden Lernen. In L. Huber, M. Kröger & H. Schelhowe (Hrsg.), Forschendes Lernen als Profilmerkmal einer Universität. Beispiele aus der Universität Bremen (S. 247–255). Bielefeld: Webler.
Huber, L. (2014). Forschungsbasiertes, Forschungsorientiertes, Forschendes Lernen: Alles dasselbe? Ein Plädoyer für eine Verständigung über Begriffe und Unterscheidungen im Feld forschungsnahen Lehrens und Lernens. Das Hochschulwesen. Forum für Hochschulforschung, -praxis und-politik 62, 22–29.
Jenkins, A., Healey, M. & Zetter, R. (2007). Linking teaching and research in disciplines and departments. URL: http://www.heacademy.ac.uk/assets/York/documents/LinkingTeachingAndResearch_April07.pdf. Zuletzt zugegriffen: 18. Juli 2015.
Kergel, D. (2015). Strategien zur Qualitätssicherung für ein forschendes Lernen mit digitalen Medien. Hamburger eLearn Magazin 14, S. 18–21.
Kergel, D. (2011). Subjektorientierte Sozialisationstheorie- und Praxis. Aalborg: Institute for Learning and Philosophy, Aalborg University.
Kergel, D. (2018). Qualitative Bildungsforschung. Ein integrativer Ansatz. Wiesbaden: VS Springer.
Kergel, D., & Heidkamp, B. (2018a). Evaluation zwischen Subjektivierung und Bildungsorientierung. Überlegungen anhand eines Beispiels aus der E-Learningpraxis. In A. Weich A., J. Othmer & K. Zickwolf. (Hrsg.), Medien, Bildung und Wissen in der Hochschule (S. 71–97). Wiesbaden: VS Springer.
Kergel, D. & Heidkamp, B. (2018c). Forschendes Lernen mit mobilen Endgeräten. In C. de Witt & C. Gloerfeld (Hrsg.), Handbuch Mobile Learning (487–513). Wiesbaden: VS Springer.
Kergel, D., & Heidkamp, B. (2015). Forschendes Lernen mit digitalen Medien. Ein Lehrbuch. #theorie #praxis #evaluation. Münster: Waxmann.
Kergel, D., & Heidkamp, B. (Hrsg.) (2016). Forschendes Lernen 2.0. Partizipatives Lernen zwischen Globalisierung und medialem Wandel. Wiesbaden: VS Springer.
Linde 2018, In A. Platte, M. Werner, S. Vogt & H. Fiebig (Hrsg.), Praxishandbuch Inklusive Hochschuldidaktik. Weinheim: Beltz/Juventa.
Mahr, D., & Prüll, M. (2017). Körperliche Selbstermächtigung aus dem 3D Drucker? Feministische Kulturen als “Parallelwelten” und der Kampf um gesellschaftliche Teilhabe 1970. In P. Buckermann, A. Koppenburger & S. Schaupp (Hrsg.), Kybernetik, Kapitalismus, Revolutionen. Emanzipatorische Perspektiven im technologischen Wandel (S. 161–190). Münster: Unrast.
Popper, K. R. (1973). Logik der Forschung. Tübingen: Mohr.
Reinmann, G. (2011). Forschendes Lernen und wissenschaftliches Prüfen: die potentielle und faktische Rolle der digitalen Medien. In T. Meyer, W.-H. Tan, C. Schwalbe & R. Appelt (Hrsg.), Medien & Bildung Institutionelle Kontexte und kultureller Wandel (S. 291–305). Wiesbaden: VS Springer.
Walgenbach, K. (2014). Heterogenität – Intersektionalität – Diversity in der Erziehungswissenschaft. Opladen: Barbara Budrich.
Weingart, P. (2003). Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: Transcript.
West, C., & Fenstermaker, S. (1995). Gender and Society 9(1), 837.
Willison, J. & O’Regan, K. (2007). Commonly known, commonly not known, totally unknown: a framework for students becoming researchers. Higher Education Research & Development 26(4), 393–409.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Kergel, D., Heidkamp, B. (2019). „It was dynamic! We all learned together“. In: Kergel, D., Heidkamp, B. (eds) Praxishandbuch Habitussensibilität und Diversität in der Hochschullehre. Prekarisierung und soziale Entkopplung – transdisziplinäre Studien. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22400-4_27
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22400-4_27
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22399-1
Online ISBN: 978-3-658-22400-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)