Skip to main content
SpringerLink
Log in

Effekte der Skalenrichtung bei Agree/Disagree (A/D) und Item-spezifischem (IS) Frageformat

  • Chapter
  • First Online:
Einstellungen und Verhalten in der empirischen Sozialforschung

  • 6475 Accesses

Zusammenfassung

Dieses Kapitel behandelt den Effekt der absteigenden (positiv-negativ) und der aufsteigenden (negativ-positiv) Richtung von Antwortskalen auf die Beantwortung von Fragen im Agree/Disagree (A/D) und im item-spezifischen (IS) Antwortformat. Während Fragen im A/D-Format eine einheitliche Dimension der Zustimmung erfassen und üblicherweise in Matrixform (grids) präsentiert werden, sprechen IS Fragen die interessierende inhaltliche Dimension direkt in der Frage-Antwortskala-Verknüpfung an. Anhand verschiedener (positiver und negativer) Frageinhalte wird die generelle Vermutung untersucht, dass Fragen im A/D-Format anfälliger für Effekte formaler Merkmale von Fragen sind als Fragen im IS-Format. Darüber hinaus werden für beide Antwortformate die Reliabilitätskoeffizienten von Konstrukten mit mehreren Indikatoren auf der Basis eines Gruppenvergleichs geschätzt. Die dem IS-Format zugeschriebene bessere Datenqualität, die sich u. a. in hohen Reliabilitätswerten äußern kann, wird durch die Ergebnisse dieser Studie nicht belegt. Außerdem geben die Ergebnisse einen Hinweis darauf, dass Antworten auf Fragen im IS-Format in ähnlicher Weise anfällig für Richtungseffekte von Antwortskalen sind wie Antworten auf Fragen im A/D-Format. Die Analysen basieren auf den Angaben von n=1.030 Befragten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Baumgartner, H., und J. B. E. M. Steenkamp. 2001. Response styles in marketing research: A cross-national investigation. Journal of Marketing Research 38: 143–156.

    Google Scholar 

  • Bishop, G., und A. Smith. 2001. Response-order effects and the early Gallup split-ballots. Public Opinion Quarterly 65(4): 479–505.

    Google Scholar 

  • Christian, L. M., N. L. Parsons, und D. A. Dillmann. 2009. Designing scalar questions for web surveys. Sociological Methods and Research 37: 393–425.

    Google Scholar 

  • Converse, J. M., und S. Presser. 1986. Survey Questions: Handcrafting the Standardized Questionnaire. Beverly Hills, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • DeCastellarnau, A. 2017. A classification of response scale characteristics that affect data quality: A literature review. Quality and Quantity. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0533-4.

  • Duckitt, J., und B. Bizumic. 2013. Multidimensionality of Right-Wing Authoritarian Attitudes: Authoritarianism-Conservatism-Traditionalism. Political Psychology 34: 841–862.

    Google Scholar 

  • Eagly, A. H., und S. Chaiken. 1993. The psychology of attitudes. Orlando/FL: Harcourt, Brace, Jovanovich.

    Google Scholar 

  • Fowler, F. 1995. Improving Survey Questions. Design and Evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Fowler, F. J., und C. Cosenza. 2008. Writing Effective Questions. In International Handbook of Survey Methodology, Hrsg. E. D. de Leeuw, J. J. Hox, und D. A. Dillman, 136–159. New York: Taylor and Francis Group.

    Google Scholar 

  • Frieze, I. H. 2010. Cross Cultural Survey of Work and Gender Attitudes 1991–2010. https://sites.google.com/site/friezewebsite/cross-cultural-survey-of-work-and-gender-attitudes. Zugegriffen: 03. Dezember 2017.

  • Funke, F. 2005. The dimensionality of right-wing authoritarianism: Lessons from the dilemma between theory and measurement. Political Psychology 26: 195–218.

    Google Scholar 

  • Gümüs, A., M. Gömleksiz, A. Glöckner-Rist, und D. Balke. 2014. Anomie. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen. https://doi.org/10.6102/zis145.

  • Höhne, J. K., und D. Krebs. 2017. Scale direction effects in agree/disagree and item-specific questions: A comparison of question formats. International Journal of Social Research Methodology. https://doi.org/10.1080/13645579.2017.1325566.

  • Höhne, J. K., und T. Lenzner. 2015. Investigating response order effects in web surveys using eye tracking. Psihologia 48(4): 361–377.

    Google Scholar 

  • Höhne, J. K., M. Revilla, und T. Lenzner. (forthcoming). Comparing the Performance of Agree/Disagree and Item-Specific Questions across PCs and Smartphones. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences.

    Google Scholar 

  • Höhne, J. K., S. Schlosser, und D. Krebs. 2017. Investigating Cognitive Effort and Response Quality of Question Formats in Web Surveys. Field Methods, 1–18. https://doi.org/10.1177/1525822x17710640.

  • Holbrook, A. L. 2008. Acquiescence response bias. In Encyclopedia of Survey Research Methods – First Volume, Hrsg. P. J. Lavrakas, 3–4. Thousand Oaks, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Krebs, D. 2012. The impact of response format on attitude measurement. In Methods, Theories, and Empirical Applications in the Social Sciences, Hrsg. S. Salzborn, E. Davidov und J. Reinecke, 105–113. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Krebs, D., M. Berger, und A. Ferligoj. 2000. Approaching achievement motivation. Comparing factor analysis and cluster analysis. New Approaches in Statistical Applications: Metodoloski Zvezki 16: 147–171.

    Google Scholar 

  • Krebs, D., und J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik. 2007. Attitude toward Foreigners: Balanced Items and the Effect of Unipolar versus Bipolar Scaling. In Measuring Meaningful Data in Social Research, Hrsg. G. Loosveldt, M. Swyngedouw und B. Cambré, 257–280. Leuven: Acco.

    Google Scholar 

  • Krebs, D., und J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik. 2010. Positive first or negative first? Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences 6(3): 118–127.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A. 1991. Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measurement in surveys. Applied Cognitive Psychology 5: 213–236.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., und D. F. Alwin. 1987. An evaluation of a cognitive theory of response-order effects in survey measurement. Public Opinion Quarterly 51: 201–219.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., und L. R. Fabrigar. 1997. Designing rating scales for effective measurement in surveys. In Survey measurement and process quality, Hrsg. L. Lyberg, P. Biemer, M. Collins, E. de Leeuw, C. Dippo, N. Schwarz und D. Trewin, 141–164. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., und S. Presser. 2010. Question and Questionnaire Design. In Handbook of Survey Research, Hrsg. Peter V. Marsden und James D. Wright, 264–313. Bingley, UK: Emerald.

    Google Scholar 

  • Krosnick, J. A., S. Narayan, und W. R. Smith. 1996. Satisficing in surveys: Initial evidence. In Advances in Survey Research, Hrsg. M. T. Braverman und J. K. Slater, 29–44. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Likert, R. 1932. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology 140: 5–53.

    Google Scholar 

  • Liu, M., und F. Keusch. 2017. Effects of Scale Direction on Response Style of Ordinal Rating Scales. Journal of Official Statistics 33(1): 137–154.

    Google Scholar 

  • Liu, M., S. Lee, und F. G. Conrad. 2015. Comparing extreme response styles between agree-disagree and item-specific scales. Public Opinion Quarterly 79: 952–975.

    Google Scholar 

  • Malhotra, N. 2008. Completion Time and Response Order Effects in Web Surveys. Public Opinion Quarterly 72: 914–934.

    Google Scholar 

  • Mathews, C. O. 1929. The effect of the order of printed response words on an interest questionnaire. Journal of Educational Psychology 30: 128–134.

    Google Scholar 

  • Menold, N., und K. Bogner. 2015. Gestaltung von Ratingskalen in Fragebögen. SDM Survey Guidelines. Version 1.0, Januar 2015. Mannheim: GESIS.

    Google Scholar 

  • Menold, N., L. Kaczmirek, T. Lenzner, und A. Neusar. 2014. How do respondents attend to verbal labels in rating scales? Field Methods 26(1): 21–39.

    Google Scholar 

  • Menold, N., und T. Raykov. 2015. Can reliability of multiple component measuring instruments depend on response option presentation mode? Educational and Psychological Measurement, 1–16, https://doi.org/10.1177/0013164415593602.

  • Rammstedt, B., und D. Krebs. 2007. Does Response Scale Format Affect the Answering of Personality Scales? Assessing the Big Five Dimensions of Personality with Different Response Scales in a Dependent Sample. European Journal of Psychological Assessment 23(1): 32–38.

    Google Scholar 

  • Raykov, T., und G. A. Marcoulides. 2011. Introduction to psychometric theory. New York, NY: Taylor and Francis.

    Google Scholar 

  • Rugg, D., und H. Cantril. 1944. The wording of questions. In Gauging Public Opinion, Hrsg. H. Cantril, 23–50. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Saris, W. E., und I. N. Gallhofer. 2007; 2014. Design, evaluation, and analysis of questionnaires for survey research. Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, Inc.

    Google Scholar 

  • Saris, W. E., M. Revilla, J. A. Krosnick, und E. Shaeffer. 2010. Comparing questions with agree/disagree response options to questions with item-specific response options. Survey Research Methods 4: 61–79.

    Google Scholar 

  • Schuman, H., und S. Presser. 1996. Questions and Answers in Attitude Surveys: Experiments on Question Form, Wording, and Context. Thousand Oaks, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Schwarz, N., H. J. Hippler, und E. Noelle-Neumann. 1992. A cognitive model of response-order effects in survey measurement. In Context effects in social and psychological measurement, Hrsg. N. Schwarz und S. Sudman, 187–201. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Smyth, M., A. F. Collins, P. E. Morris, und P. Levy. 1994. Cognition in action. Hove and Hillsdale: Lawrence Earlbaum Ass. Publishers.

    Google Scholar 

  • Spence, J. T., und R. L. Helmreich. 1983. Achievement-related motives and behavior. In Achievement and Achievement Motives: Psychological and Sociological Approaches, Hrsg. J. T. Spence, 10–74. San Francisco, CA: Freeman.

    Google Scholar 

  • Sudman, S., N. M. Bradburn, und N. Schwarz. 1996. Thinking about answers. The application of cognitive processes to survey methodology. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.

    Google Scholar 

  • Toepoel, V., und D. A. Dillman. 2011. Words, numbers, and visual heuristics in web surveys: Is there a hierarchy of importance? Social Science Computer Review 29(2): 193–207.

    Google Scholar 

  • van Vaerenbergh, Y., und T. D. Thomas. 2013. Response styles in survey research: A literature review of antecedents, consequences, and remedies. International Journal of Public Opinion Research 25: 195–217.

    Google Scholar 

  • Yan, T., und F. Keusch. 2015. The effects of the direction of rating scales on survey responses in a telephone survey. Public Opinion Quarterly 79(1): 145–165.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Gießen, Deutschland

    Dagmar Krebs

  2. Ludwigshafen, Deutschland

    Jürgen H. P. Hoffmeyer-Zlotnik

Authors
  1. Dagmar Krebs
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jürgen H. P. Hoffmeyer-Zlotnik
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Dagmar Krebs .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Technische Universität Kaiserslautern, Kaiserslautern, Rheinland-Pfalz, Germany

    Jochen Mayerl

  2. Universität Stuttgart, Stuttgart, Germany

    Thomas Krause

  3. Universität Stuttgart, Stuttgart, Germany

    Andreas Wahl

  4. Universität Hohenheim, Stuttgart, Baden-Württemberg, Germany

    Marius Wuketich

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Krebs, D., Hoffmeyer-Zlotnik, J.H.P. (2019). Effekte der Skalenrichtung bei Agree/Disagree (A/D) und Item-spezifischem (IS) Frageformat. In: Mayerl, J., Krause, T., Wahl, A., Wuketich, M. (eds) Einstellungen und Verhalten in der empirischen Sozialforschung . Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16348-8_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16348-8_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16347-1

  • Online ISBN: 978-3-658-16348-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation