Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 107, Issue 2, pp e209–e211 | Cite as

A friendly critical analysis of Kass’s ethics framework for public health

  • Anne-Marie Turcotte-Tremblay
  • Valéry Ridde
Commentary

Abstract

Kass’s framework has played a seminal role in stimulating reflections on the ethics analyses of public health programs. This framework stipulates that public health programs should not be implemented if there are not at least some existing data to demonstrate the validity of their “assumptions”. The purpose of this commentary is to provide a constructive critical analysis of this framework. We argue that it is difficult to adopt Kass’s framework in the public health field, in part because of the labile definition of what constitutes “data” or “evidence”. Moreover, we argue that public health actors have the responsibility to base their interventions on the best available evidence, but that when data do not exist they may still be required to intervene with prudence to protect the health of the population. In such cases, policy-makers should first implement pilot interventions coupled with rigorous monitoring mechanisms, independent evaluations and ongoing dialogue with stakeholders so that public health measures can be modified or adapted quickly to avoid unintended harm to the population. Populations can also participate in the assessment of the interventions’ risks and acceptability to avoid paternalistic approaches. We conclude that more flexible frameworks may be more useful in the field of public health.

Key words

Ethics framework public health individual liberties evidence-based public health 

Résumé

Le cadre de Kass a joué un rôle primordial pour stimuler les réflexions sur les analyses éthiques des programmes de santé publique (SP). Ce cadre stipule que les programmes de santé publique ne devraient pas être implantés s’il n’y a pas au moins certaines données existantes pour démontrer la validité de leurs «hypothèses». L’objectif de ce commentaire est de fournir une analyse critique constructive de ce cadre. Nous soutenons qu’il est difficile d’adopter le cadre de Kass dans le domaine de la PH en raison, notamment, de la définition labile de ce qui constitue des «données» ou des «preuves». De plus, nous soutenons que les acteurs de la santé publique ont la responsabilité de fonder leurs interventions sur les meilleures données disponibles, mais que, lorsque les données n’existent pas, ils peuvent avoir l’obligation d’intervenir avec prudence pour protéger la santé de la population. Dans ces cas, les décideurs politiques devraient d’abord mettre en œuvre des interventions pilotes couplées à des mécanismes de suivi rigoureux, des évaluations indépendantes, et un dialogue continu avec les parties prenantes afin que les mesures de santé publique puissent être modifiées ou adaptées rapidement pour éviter des préjudices involontaires à la population. Les populations peuvent également participer à l’évaluation des risques et de l’acceptabilité des interventions pour éviter l’adoption d’approches paternalistes. Nous concluons que des cadres plus souples peuvent être plus utiles dans le domaine de la santé publique.

Mots clés

cadre éthique santé publique libertés individuelles données probantes 

References

  1. 1.
    Kass N. An ethics framework for public health. Am J Public Health 2001;91(11):1776–82. PMID: 11684600. doi: 10.2105/AJPH.91.11.1776.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Lee LM, Heilig CM, White A. Ethical justification for conducting public health surveillance without patient consent. Am J Public Health 2012;102(1):38–44. PMID: 22095338. doi: 10.2105/AJPH.2011.300297.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Petticrew M. Public health evaluation: Epistemological challenges to evidence production and use. Evid Policy J Res Debate Pract 2013;9(1):87–95. doi: 10.1332/174426413X663742.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Navarro V. Neoliberalism as a class ideology; or, the political causes of the growth of inequalities. Int J Health Serv Plan Adm Eval 2007;37(1):47–62. PMID: 17436985. doi: 10.2190/AP65-X154-4513-R520.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ridde V. From institutionalization of user fees to their abolition in West Africa: A story of pilot projects and public policies. BMC Health Serv Res 2015;15(Suppl 3):S6. PMID: 26559564. doi: 10.1186/1472-6963-15-S3-S6.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Lagarde M, Palmer N. The impact of user fees on access to health services in low- and middle-income countries. Cochrane Database Syst Rev 2011;4:1–68.Google Scholar
  7. 7.
    Witter S, Fretheim A, Kessy FL, Lindahl AK. Paying for performance to improve the delivery of health interventions in low- and middle-income countries (review). Cochrane Database Syst Rev 2013;2:1–82.Google Scholar
  8. 8.
    Paul E, Sossouhounto N, Eclou DS. Local stakeholders’ perceptions about the introduction of performance-based financing in Benin: A case study in two health districts. Int J Health Policy Manag 2014;3(4):207–14. PMID: 25279383. doi: 10.15171/ijhpm.2014.93.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Brownson RC, Fielding JE, Maylahn CM. Evidence-based public health: A fundamental concept for public health practice. Annu Rev Public Health 2009;30:175–201. PMID: 19296775. doi: 10.1146/annurev.publhealth.031308. 100134.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ridde V. L’accès des indigents aux services de santé au Burkina Faso: un problème public ? Lien Soc Polit 2006;55:149–63.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Glover J, Izzo D, Odato K, Wang L. Levels of Evidence Pyramid, 2006. Available at: http://guides.library.yale.edu/ld.php?content_id=11940516 (Accessed December 18, 2014).Google Scholar
  12. 12.
    Ridde V, Haddad S. Pragmatisme et réalisme pour l’évaluation des interventions de santé publique. Rev Epidemiol Sante Publique 2013;61(2):S95–106. PMID: 23684341. doi: 10.1016/j.respe.2013.03.037.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Massé R. Éthique et santé publique: enjeux, valeurs et normativité. Québec, QC: Presses Université Laval, 2003; 434 p.Google Scholar
  14. 14.
    Government of Quebec. Préoccupations commerciales. Principes de précaution, 2014. Available at: http://www.ogm.gouv.qc.ca/preoccupation_ethiques_et_commerciales/commerciales/principe_precaution.html (Accessed December 10, 2014).Google Scholar
  15. 15.
    Commission on Social Determinants of Health. Closing the Gap in a Generation. Geneva: World Health Organization, 2008.Google Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 1996

Authors and Affiliations

  1. 1.University of Montreal Public Health Research InstituteMontréalCanada
  2. 2.School of Public HealthUniversity of MontrealMontréalCanada

Personalised recommendations