Advertisement

Wetlands

, 28:951 | Cite as

Long-term dynamics of a Mediterranean alkaline vernal pool (Rhone delta, southern France)

  • Serge D. Muller
  • Hélène Bruneton
  • Ingeborg Soulié-Märsche
  • Tony Rey
  • Alain Thiéry
  • Aline Waterkeyn
  • Luc Brendonck
  • Patrick Schevin
  • Nicole Yavercovski
  • Patrick Grillas
Article

Abstract

Mediterranean vernal pools are threatened habitats that support a number of endangered/ rare plant and invertebrate species. Conservation management of these important habitats is limited by a lack of knowledge, especially concerning their past and present ecological dynamics. A multidisciplinary palaeoecological investigation was conducted on one of the last alkaline vernal pools of the Rhone delta (southern France). Results highlighted the value of a multidisciplinary approach based on several complementary methods, and provide direction for subsequent palaeoecological studies in temporary wetlands. Despite some degradation, fossil assemblages provide an accurate reconstruction of the past ecological dynamics of the vernal pool studied. The pool originated c. 1100 years ago from the infilling of an abandoned palaeochannel and its subsequent fragmentation. It may thus be considered as a legacy of past natural fluvial activity, which ended with the complete channelization and confinement of the River Rhone in 1869 AD. With natural processes disrupted, new pools may need to be artificially constructed in order to preserve the biological communities of alkaline vernal pools of the Rhone delta.

Key Words

Branchiopoda Charophyta conservation Ostracoda palaeoecology pollen temporary wetland 

Literature Cited

  1. Andrieu-Ponel, V., P. Ponel, H. Bruneton, P. Leveau, and J.-L. de Beaulieu. 2000a. Palaeoenvironments and cultural landscapes of the last 2000 years reconstructed from pollen and Coleopteran records in the Lower Rhône Valley, southern France. The Holocene 10: 341–55.CrossRefGoogle Scholar
  2. Andrieu-Ponel, V., P. Ponel, A. J. T. Jull, J.-L. de Beaulieu, H. Bruneton, and P. Leveau. 2000b. Towards the reconstruction of the Holocene vegetation history of Lower Provence: two new pollen profiles from Marais des Baux. Vegetation History and Archaeobotany 9: 71–84.CrossRefGoogle Scholar
  3. Anonymous. 2002. La convention sur les zones humides. Résolution VIII.33 — La désignation de mares temporaires. http://www.ramsar.org/key_res_viii_33.ht.
  4. Arnaud-Fassetta, G. 1998. Dynamiques fluviales holocènes dans le delta du Rhône. Ph.D. Dissertation. Université Aix-Marseille I, Aix-en-Provence, France.Google Scholar
  5. Astier, A. (dir). 1970. Rapport Camargue. Etude hydrologique, pédologique et de salinité. DDA et CNA du Bas-Rhône et du Languedoc-Arles, Arles, France.Google Scholar
  6. Bodergat, A-M. 1983. Les ostracodes, témoins de leur environnement: approche chimique et écologie en milieu lagunaire et océanique. Documents du Laboratoire de Géologie de Lyon, no 88, Lyon, France.Google Scholar
  7. Bonis, A., P. Gemayel, and P. Grillas. 1993. Polymorphisme enzymatique et morphologique comparé chez Chara aspera et C. galioides (Charophyceae) en Camargue. Cryptogamie, Algologie 14: 115–31.Google Scholar
  8. Bottema, S. 1975. The interpretation of pollen spectra from prehistoric settlements (with special attention to Liguliflorae). Palaeohistoria 17: 17–35.Google Scholar
  9. Coles, G. M., D. D. Giberston, C. O. Hunt, and R. D. S. Jenkinson. 1989. Taphonomy and the palynology of cave deposits. Cave Science 16: 83–89.Google Scholar
  10. Corillion, R. 1957. Les Charophycées de France et d’Europe occidentale. Otto Koeltz Verlag, Koenigstein-Taunus, Germany.Google Scholar
  11. Corillion, R. 1961. Les stations à Tolypella hispanica Nordstedt (Charophycées) du territoire français. Revue Algologique NS 6: 33–37.Google Scholar
  12. Coûteaux, M. 1977. A propos de l’interprétation des analyses polliniques de sédiments minéraux, principalement archéologiques. Bulletin de l’Association Française pour l’Etude du Quaternaire Suppl. 47: 259–76.Google Scholar
  13. Cushing, J. E. 1967. Evidence for differential pollen preservation in the late quaternary sediments in Minnesota. Review of Palaeobotany and Palynology 4: 87–101.CrossRefGoogle Scholar
  14. Danielopol, D. L., K. Martens, and L. M. Casale. 1989. Revision of the genus Leucocythere Kaufmann, 1892 (Crustacea, Ostracoda, Limnocytheridae) with the description of a new species and two new tribes. Bulletin de l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique 59: 63–94.Google Scholar
  15. Defaye, D., N. Rabet, and A. Thiéry. 1998. Atlas et bibliographie des Crustacées Branchiopodes (Anostraca, Notostraca, Spinicaudata) de France métropolitaine. Collection Patrimoines Naturels, vol. 32, Service du Patrimoine Naturel/IEGB/ MNHN, Paris, France.Google Scholar
  16. Dutil, P., C. Martinez, and P. Quézel. 1959. Etude pédologique et palynologique de formations quaternaires de la daia de M’Rara (W de l’Oued Rhir). Bulletin de la Société d’Histoire Naturelle de l’Afrique du Nord 50: 196–203.Google Scholar
  17. Ebert, T. A. and M. L. Balko. 1987. Vernal pool as islands in space and in times: the biota of vernal pools in San Diego, Southern California, USA. Archiv für Hydrobiologie 110: 101–23.Google Scholar
  18. Faegri, K., J. Iversen, P. E. Kaland, and K. Krzywinski. 1989. Textbook of Pollen Analysis. John Wiley & Sons, Inc., Chichester, UK.Google Scholar
  19. Flor-Arnau, N., F. Reverter, I. Soulié-Märsche, and J. Cambra. 2006. Morphological differentiation of Chara aspera Detharding ex Willdenow and Chara galioides De Candolle under different environmental variables. Cryptogamie-Algologie 27: 435–49.Google Scholar
  20. Gaudillat, V. and J. Haury. 2002. Habitats humides, vol 3/7. La Documentation française, Paris.Google Scholar
  21. Goeury, C. 1997. GPalWin: gestion, traitement et représentation des données de la paléoécologie, In Actes du XVe symposium de l’APLF. Lyon, France.Google Scholar
  22. Grillas, P. 1990. Distribution of submerged macrophytes in the Camargue in relation to environmental factors. Journal of Vegetation Science 1: 393–402.CrossRefGoogle Scholar
  23. Grillas, P., P. Gauthier, N. Yavercovski, and C. Perennou. 2004. Les mares temporaires méditerranéennes. Volume 1: Enjeux de conservation, fonctionnement et gestion. Station Biologique de la Tour du Valat, Arles, France.Google Scholar
  24. Hall, S. A. 1981. Deteriorated pollen grains and the interpretation of Quaternary pollen diagrams. Review of Palaeobotany and Palynology 32: 193–206.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hensel, P. F., J. W. Day, Jr., D. Pont, and J. N. Day. 1998. Short term sedimentation dynamics in the Rhône River Delta, France: the importance of riverine pulsing. Estuaries 21: 52–65.CrossRefGoogle Scholar
  26. Jowsey, P. C. 1966. An improved peat sampler. New Phytologist 65: 245–48.CrossRefGoogle Scholar
  27. Le Dantec, C., J.-P. Suc, D. Suballyova, J.-L. Vernet, S. Fauquette, and M. Calleja. 1998. Evolution floristique des abords de la mare de Grammont (Montpellier, sud de la France) depuis un siècle: disparition d’Isoetes setacea Lam. Ecologia Mediterranea 24: 159–70.Google Scholar
  28. Marmonier, P., A.-M. Bodergat, and S. Doledec. 1994. Theorical habitat templet, species traits, and species richness: ostracods (Crustacea) in the upper Rhône River and its floodplain. Freshwater Biology 31: 341–55.CrossRefGoogle Scholar
  29. Marmonier, P. and M. Creuze des Chatelliers. 1992. Biogeography of benthic and interstitial ostracods (Crustacea) of the Rhône River (France). Journal of Biogeography 19: 693–704.CrossRefGoogle Scholar
  30. Médail, F., H. Michaud, J. Molina, G. Paradis, and R. Loisel. 1998. Conservation de la flore et de la végétation des mares temporaires dulçaquicoles et oligotrophes de France méditerranéenne. Ecologia Mediterranea 24: 119–34.Google Scholar
  31. Médail, F. and P. Quézel. 1997. Hot-spots analysis for conservation of plant biodiversity in the Mediterranean basin. Annals of the Missouri Botanical Garden 84: 112–27.CrossRefGoogle Scholar
  32. Miralles, J., O. Radakovitch, J. K. Cochran, A. Véron, and P. Masqué. 2004. Multitracer study of anthropogenic contamination records in the Camargue, Southern France. Science of the Total Environment 320: 63–72.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. Nourisson, M. and P. Aguesse. 1961. Cycle annuel des Phyllopodes d’une mare temporaire de Camargue. Bulletin de la Société Zoologique de France 86: 754–62.Google Scholar
  34. Olivier, L., J. P. Galland, H. Maurin, and J. P. Roux. 1995. Livre Rouge de la flore menacée de France. Tome I: espèces prioritaires. Museum National d’Histoire Naturelle, Service Patrimoine Naturel, Conservatoire Botanique National de Porquerolles, Ministère de l’Environnement, Paris, France.Google Scholar
  35. Pons, A., C. Toni, and H. Triat. 1979. Edification de la Camargue et histoire holocène de sa végétation. Terre et Vie suppl. 2: 13–30.Google Scholar
  36. Quézel, P. 1998. La végétation des mares transitoires à Isoetes en région méditerranéenne, intérêt patrimonial et conservation. Ecologia Mediterranea 24: 111–17.Google Scholar
  37. Raccasi, G. 2003. Evolution diachrone et réalisation d’un modèle de reconnaissance de la morphologie des chenaux de delta — Rhône d’Ulmet, Tour du Valat (Delta du Rhône). Unpublished D.E.A. Thesis. Université Aix-Marseille I, Aix-en-Provence, France.Google Scholar
  38. Reille, M. 1978. A propos de la disparition du pollen dans certains sédiments minéraux. Annales des Mines de Belgique 6: 115–20.Google Scholar
  39. Reimer, P. J., M. G. L. Baillie, E. Bard, A. Bayliss, J. W. Beck, C. Bertrand, P. G. Blackwell, C. E. Buck, G. Burr, K. B. Cutler, P. E. Damon, R. L. Edwards, R. G. Fairbanks, M. Friedrich, T. P. Guilderson, K. A. Hughen, B. Kromer, F. G. McCormac, S. Manning, C. Bronk Ramsey, R. W. Reimer, S. Remmele, J. R. Southon, M. Stuiver, S. Talamo, F. W. Taylor, J. van der Plicht, and C. E. Weyhenmeyer. 2004. IntCal04 Terrestrial Radiocarbon Age Calibration, 0–26 cal kyr BP. Radiocarbon 46: 1029–58.Google Scholar
  40. Rey, T. 2006. Dynamiques hydro-sédimentaires en Petite Camargue à l’Holocène. Ph.D. Dissertation. Université Montpellier III, Montpellier, France.Google Scholar
  41. Rey, T., D. Lefèvre, J. André, S. D. Muller. 2007. Dynamiques fluvio-palustres en Petite Camargue à l’Holocène. Premiers résultats sur le chenal de crevasse des Tourradons. p. 127–32. In P. Allée, and L. Lespez (dir.). 2007. L’Érosion, entre société, climat et paléoenvironnement, Table ronde en l’honneur du Professeur René Neboit-Guilhot, Collection Nature et Société, Presses Universitaires Blaise Pascal, Clermont-Ferrand, France.Google Scholar
  42. Rhazi, L., P. Grillas, A. Mounirou Toure, and L. Tan Ham. 2001. Impact of land use in catchment and human activities on water, sediment and vegetation of Mediterranean vernal pools. Comptes-Rendus de l’Académie des Sciences de Paris, Sciences de la Vie 324: 165–77.CrossRefGoogle Scholar
  43. Rossiaud, J. 1994. Réalités et imaginaire d’un fleuve. Recherches sur le Rhône médiéval. Ph.D. Dissertation. Université Paris I, Paris, France.Google Scholar
  44. Soulié-Märsche, I. 1989. Étude comparée de gyrogonites de Charophytes actuelles et fossiles et phylogénie des genres actuels. Imprimerie des Tilleuls, Millau, France.Google Scholar
  45. Soulié-Märsche, I. 2002. Les charophytes: biomarqueurs pour la reconstitution des paléoenvironments lacustres. In J. -C. Miskovski (éd.) Géologie de la Préhistoire: Méthodes, Techniques, Applications. Geopre, Paris, France.Google Scholar
  46. Steger, C. 1972. Contribution à l’étude écologique des ostracodes des mares temporaires de Camargue — Autécologie de l’espèce Cypris bispinosa Lucas. Ph.D. Dissertation. Université Marseille I, Aix-en-Provence, France.Google Scholar
  47. Stuiver, M. and P. J. Reimer. 1993. Extended 14C database and revised CALIB radiocarbon calibration program. Radiocarbon 35: 215–30.Google Scholar
  48. Thiéry, A. 1991. Multispecies coexistence of branchiopods (Anostraca, Notostraca & Spinicaudata) in temporary ponds of Chaouia plain (western Morocco): sympatry or syntopy between usually allopatric species. Hydrobiologia 212: 117–36.CrossRefGoogle Scholar
  49. Thiéry, A. 1997. Horizontal distribution and abundance of cysts of several large branchiopods in temporary pool and ditch sediments. Hydrobiologia 359: 177–89.CrossRefGoogle Scholar
  50. Thiéry, A. and C. Gasc. 1991. Resting eggs of French Anostraca, Notostraca and Spinicaudata (Crustacea, Branchiopoda): identification and taxonomical value. Hydrobiologia 212: 245–59.CrossRefGoogle Scholar
  51. Triat, H. 1971. Contribution à l’étude de la dispersion pollinique du Tamaris. Annales de l’Université de Provence 46: 151–54.Google Scholar
  52. Triat-Laval, H. 1979. Contribution pollenanalytique à l’histoire tardiet postglaciaire de la végétation de la basse vallée du Rhône. Ph.D. Dissertation. Université d’Aix-Marseille III, Marseille, France.Google Scholar
  53. Vandekerkhove, J., S. Declerck, M. Vanhove, L. Brendonck, E. Jeppesen, J. M. Conde Porcuna, and L. De Meester. 2004. Use of ephippial morphology to assess richness of anomopods: potentials and pitfails. Journal of Limnology 63(suppl. 1): 73–84.Google Scholar
  54. Vella, C., T.-J. Fleury, G. Raccasi, M. Provansal, F. Sabatier, and M. Bourcier. 2005. Evolution of the Rhône delta plain in the Holocene. Marine Geology 222–223: 235–65.CrossRefGoogle Scholar
  55. Winter, U., I. Soulié-Märsche, and G. Kirst. 1996. Effects of salinity on turgor and fertility in Tolypella (Characeae). Plant, Cell and Environment 19: 869–79.CrossRefGoogle Scholar
  56. Zedler, P. H. 2003. Vernal pools and the concept of “isolated wetlands”. Wetlands 23: 597–607.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Society of Wetland Scientists 2008

Authors and Affiliations

  • Serge D. Muller
    • 1
    • 2
  • Hélène Bruneton
    • 3
    • 4
    • 5
  • Ingeborg Soulié-Märsche
    • 1
    • 2
  • Tony Rey
    • 6
  • Alain Thiéry
    • 3
    • 4
    • 7
    • 8
  • Aline Waterkeyn
    • 9
    • 10
  • Luc Brendonck
    • 9
  • Patrick Schevin
    • 1
    • 2
  • Nicole Yavercovski
    • 10
  • Patrick Grillas
    • 10
  1. 1.Université Montpellier-2Montpellier cedex 05France
  2. 2.CNRS, Institut des Sciences de l’Evolution de Montpellier Case 061Université Montpellier-2Montpellier cedex 05France
  3. 3.Université de Provence (Aix-Marseille-1)Aix-en-Provence cedex 1
  4. 4.Marseille cedex 3France
  5. 5.CNRS, Centre Européen de Recherche et d’Enseignement des Géosciences de l’EnvironnementEuropôle méditerranéen de l’ArboisAix-en-Provence cedex 04France
  6. 6.Archéologie des Sociétés MéditerranéennesUniversité Montpellier-3Montpellier cedex 05France
  7. 7.CNRS Institut d’Ecologie et de PaléoécologieUniversité de ProvenceMarseille cedex 3France
  8. 8.Marseille cedex 3France
  9. 9.Laboratory of Aquatic Ecology and Evolutionary BiologyK. U. LeuvenLeuvenBelgium
  10. 10.Station biologique de la Tour du ValatArlesFrance

Personalised recommendations