Skip to main content
Log in

Erkennung von Duplikaten in Big Data am Fallbeispiel der digitalen Musiknutzung

Detection of Duplicates in Big Data in the Use Case of Digital Music Usage

  • Schwerpunkt
  • Published:
HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Beschreibung von Musikwerken ist heute nicht international genormt und daher kommt es vor allem in der Online-Musiknutzung häufig vor, dass Musikwerke in Online-Plattformen wie Spotify und Apple Music unterschiedlich gespeichert sind. Die Abrechnung von Musiknutzungen ist bei den zuständigen Verwertungsgesellschaften zwar schon seit längerem digitalisiert, aber die Feststellung der Eindeutigkeit von Musikwerken ist nicht ohne weiteres möglich. Dazu bedarf es effizienter Algorithmen zur Objektidentifikation. In dieser Arbeit wird ein Vergleich verschiedener Algorithmen wie Damerau-Levenshtein, Jaro-Winkler, Smith-Waterman u. a. zur Objektidentifikation bei Musikwerken durchgeführt. Da es sich um sehr rechenintensive Algorithmen handelt, haben wir die Algorithmen für eine Massenverarbeitung in einem Apache Hadoop-Cluster unter Nutzung von MapReduce adaptiert. Über einen umfangreichen Vergleichsdatensatz, der mit Apache HBase verteilt gespeichert wurde, haben wir die wichtigsten Algorithmen auf die Qualität der Duplikatserkennung und auf ihre Leistung hin untersucht. Es hat sich gezeigt, dass die sehr häufig verwendete Levenshtein-Distanz nicht am besten abschneidet. Durch den Einsatz anderer Algorithmen, beispielsweise der Jaro-Winkler-Distanz sind bessere Ergebnisse erzielbar und zwar sowohl bei der Zuordnungsqualität als auch bei der Verarbeitungsgeschwindigkeit.

Abstract

Today there is no international standard that specifies the description of a musical work. Therefore online platforms like Spotify or Apple Music store these works using different attributes. So even with a digital billing process that collecting societies use today, it is often difficult to identify a work correctly. Therefore efficient algorithms for object identification are necessary. In this article we compare different algorithms like Damerau-Levenshtein, Jaro-Winkler, Smith-Waterman and others in this context. Since these algorithms are computationally quite expensive, we have adapted them for mass data processing in an Apache Hadoop cluster using MapReduce. Using an extensive set of comparative data, stored with Apache HBase, we examined the most important algorithms for the quality of duplicate recognition and their performance. The results indicate that the frequently used Levenshtein distance does not perform best. By using other algorithms, such as the Jaro-Winkler distance, better results can be achieved in both matching quality and processing speed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Notes

  1. Die GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte) vertritt in Deutschland die Urheberrechte von mehr als 70.000 Komponisten, Textdichtern und Musikverlegern. Siehe https://www.gema.de/. Zugegriffen am: 5. Dezember 2017.

  2. Eine detaillierte Beschreibung des MapReduce-Ansatzes kann in der offiziellen Veröffentlichung von (Dean et al. 2004) nachgelesen werden.

  3. Die Ermittlung eines optimalen Schwellwertes für jede Ähnlichkeitsmetrik wäre eine weitere Forschungsaufgabe und wird in dieser Arbeit nicht weiter betrachtet.

  4. QPI steht für QuickPath Interconnect, ein System zur Kommunikation zwischen Prozessoren und zwischen Prozessoren und Chipsatz in Intel Prozessoren.

  5. Siehe http://www.vmware.com, Zugegriffen: 21.07.2017.

Literatur

  • Amazon (2016) Amazon Elastic MapReduce (EMR). https://aws.amazon.com/de/elasticmapreduce/. Zugegriffen: 14. März 2016

    Google Scholar 

  • Apel D, Behme W, Eberlei R, Merighi C (2010) Datenqualität erfolgreich steuern – Praxislösungen für Business-Intelligence-Projekte. 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Carl Hanser, München

    Book  Google Scholar 

  • Baeza-Yates R, Ribeiro-Neto B (1999) Modern information retrieval. Addison-Wesley, Harlow

    Google Scholar 

  • Bergroth L, Hakonen H, Raita T (2000) A survey of longest common subsequence algorithms. In: SPIRE (String Processing and Information Retrieval), S 39–48

    Google Scholar 

  • Charras C, Lecroq T (2004) Handbook of exact string matching algorithms. King’s College Publications, London

    MATH  Google Scholar 

  • Damerau FJ (1964) A technique for computer detection and correction of spelling errors. Commun ACM 7(3):171–176

    Article  Google Scholar 

  • Dean J, Ghemawat, Sanjay (2004) MapReduce: simplified data processing on large clusters. Google labs. OSDI’04: Sixth Symposium on Operating System Design and Implementation, San Francisco

    Google Scholar 

  • Dice LR (1945) Measures of the amount of ecologic association between species. Ecology 26(3):297–302

    Article  Google Scholar 

  • Discogs (2015) Datenbank und Marktplatz für Musik auf Schallplatte, CD, Kassette und anderen Formaten. http://www.discogs.com. Zugegriffen: 2. Nov. 2015

    Google Scholar 

  • Gotoh O (1982) An improved algorithm for matching biological sequences. J Mol Biol 162:705–708

    Article  Google Scholar 

  • Hamming RW (1950) Error-detecting and error-correcting codes. Bell Syst Tech J 29(2):147–160

    Article  MathSciNet  Google Scholar 

  • Jaccard P (1901) Étude comparative de la distribution florale dans une portion des Alpes et des Jura. Bull Soc Vaudoise Des Sci Nat 37:547–579

    Google Scholar 

  • Jaro MA (1989) Advances in record-linkage methodology as applied to matching the 1985 census of Tampa, Florida. J Am Stat Assoc 84(406):414–420

    Article  Google Scholar 

  • Jaro MA (1995) Probabilistic linkage of large public health data files. Stat Med 14(5–7):491–498

    Article  Google Scholar 

  • Levenshtein VI (1965) Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals. Dokl Akad Nauk SSSR 163(4):845–848 (Russisch, Englische Übersetzung in: Soviet Physics Doklady, 10(8) pp. 707–710, 1966)

    MathSciNet  MATH  Google Scholar 

  • Mahout (2016) Apache mahout. https://mahout.apache.org. Zugegriffen: 15. Febr. 2016

    Google Scholar 

  • Mandl P, Bauer N, Döschl A, Grimm M, Wickertsheim L (2015) Die Verwertung von Online-Musiknutzungen – Herausforderungen für die IT. HMD Prax Wirtschaftsinform 53(1):126–138. https://doi.org/10.1365/s40702-015-0191-8

    Article  Google Scholar 

  • Monge AE, Elkan CP (1996) The field matching problem: algorithms and applications. Proc. 2nd Int. Conf. on Knowledge Discovery and Data Mining, S 267–270

    Google Scholar 

  • MusicBrainz (2015) MusicBrainz. https://www.musicbrainz.org. Zugegriffen: 2. Nov. 2015

    Google Scholar 

  • Naumann F, Herschel M (2010) An introduction to duplicate detection. Morgan and Claypool, San Rafael

    MATH  Google Scholar 

  • Navarro G (1999) A guided tour to approximate string matching. ACM Comput Surv. https://doi.org/10.1145/375360.375365

    Google Scholar 

  • Schnell R (2010) Record linkage from a technical point of view. In: German Data Forum (RatSWD) (Hrsg) Building on progress: expanding the research infrastructure for the social, economic, and behavioral sciences, Bd. 1. Budrich UniPress, Opladen, S 531–545

    Google Scholar 

  • Schöning U (2001) Algorithmik, 13. Aufl. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg

    MATH  Google Scholar 

  • SimMetrics (2016) Die verwendete SimMetrics-Bibliothek. https://github.com/Simmetrics/simmetrics. Zugegriffen: 8. Febr. 2016

    Google Scholar 

  • Singhal A (2001) Modern information retrieval: a brief overview. Bull IEEE Comput Soc Tech Comm Data Eng 24(4):35–43

    Google Scholar 

  • Smith TF, Waterman MS (1981) Identification of common molecular subsequences. J Mol Biol 147:195–197

    Article  Google Scholar 

  • Sørensen T (1948) A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species and its application to analyses of the vegetation on Danish commons. K Dan Videnskab Selsk 5(4):1–34

    Google Scholar 

  • Strengholt B, Brobbel M (2013) Acceleration of the Smith-Waterman algorithm for DNA sequence alignment using an FPGA platform. Delft University of Technology, Delft

    Google Scholar 

  • Winkler WE (1990) String comparator metrics and enhanced decision rules in the Fellegi-Sunter model of record linkage. Proceedings of the Section on Survey Research Methods (American Statistical Association), S 354–359

    Google Scholar 

  • Winkler WE, Thibaudeau Y (1991) n application of the Fellegi-Sunter model of record linkage to the 1990 U.S. Census. Technical report, US bureau of the census

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Forschungsarbeit wurde im Rahmen des durch die GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte) und durch das CCWI (Competence Center Wirtschaftsinformatik) der Hochschule München initiierten Forschungsprojekts MPI (=Massively parallel Processing of Internet events) durchgeführt. Das Projekt beschäftigt sich mit der massiv parallelen Verarbeitung von Musiknutzungsdaten.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Tobias Lindner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lindner, T., Mandl, P., Bauer, N. et al. Erkennung von Duplikaten in Big Data am Fallbeispiel der digitalen Musiknutzung. HMD 55, 581–600 (2018). https://doi.org/10.1365/s40702-017-0387-1

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1365/s40702-017-0387-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation