Advertisement

HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik

, Volume 56, Issue 6, pp 1334–1354 | Cite as

Der ungleiche Kampf um Marktanteile im Infrastructure-as-a-Service-Segment: Erfolgswirksame Geschäftsmodellcharakteristika regionaler Anbieter im Wettbewerb mit den Hyperscalern

  • Sebastian FloereckeEmail author
  • Franz Lehner
Spektrum
  • 173 Downloads

Zusammenfassung

Der weltweite Markt für Infrastructure-as-a-Service (IaaS) wird seit längerem von den global agierenden Hyperscalern, insbesondere von Alibaba, Amazon Web Services, Google und Microsoft, klar beherrscht. Den verbleibenden Marktanteil von etwa 25 % teilen sich einige große internationale und nationale IT-Unternehmen sowie eine Vielzahl von kleinen und mittleren Anbietern. Letztere beschränken ihre IaaS-Services zumeist auf ein Land, eine Region oder nur eine Stadt. Obwohl der weltweite IaaS-Markt weiterhin enorm wächst, nimmt der Marktanteil dieser regionalen IaaS-Anbieter seit Jahren ab. Zurückzuführen ist diese Entwicklung in erster Linie darauf, dass reine IaaS-Services – ohne Erweiterungen wie Managed- oder Plattform-Services – mittlerweile weitgehend zu einer Commodity geworden sind, weshalb der Preis das ausschlaggebende Kriterium für Kunden ist. In Anbetracht ihrer geringen Größe sind die regionalen IaaS-Anbieter jedoch keinesfalls in der Lage, die nötigen Skaleneffekte zu erzielen, um in Preiskonkurrenz mit den Hyperscalern treten zu können. Dies manifestiert sich in einem anhaltenden Konsolidierungstrend. Vor diesem Hintergrund geht dieser Beitrag der Frage nach, wie sich regionale IaaS-Anbieter über ihre Geschäftsmodelle gegenüber den Hyperscalern erfolgreich differenzieren können, um im Cloud-Computing-Ökosystem zu überleben. Zur Beantwortung wurde eine multiple Fallstudie mit 18 regionalen IaaS-Anbietern in Deutschland durchgeführt, die trotz der schwierigen Marktlage in den vergangenen Jahren ein profitables Umsatzwachstum erzielen konnten. In Experteninterviews mit hochrangigen Unternehmensvertretern wurden deren Geschäftsmodelle mit dem Business-Model-Canvas im Detail analysiert und dabei 19 erfolgswirksame Geschäftsmodellcharakteristika identifiziert. Diese können für regionale IaaS-Anbieter als Rahmen dienen, um ihre gegenwärtigen Geschäftsmodelle zu vergleichen, zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen.

Schlüsselwörter

Cloud-Computing Infrastructure-as-a-Service (IaaS) Regionale IaaS-Anbieter Geschäftsmodell Erfolgswirksame Geschäftsmodellcharakteristika Multiple Fallstudie 

The Unequal Battle for Market Shares in the Infrastructure-as-a-Service Segment: Success-Driving Business Model Characteristics of Regional Providers in Competition with the Hyperscalers

Abstract

The worldwide market for Infrastructure as a Service (IaaS) has long been dominated by the globally acting hyperscalers, in particular Alibaba, Amazon Web Services, Google and Microsoft. The remaining approximately 25% of the market is shared by several large international and national IT companies as well as a multitude of small and medium-sized providers. The latter mostly restrict their IaaS services to one country, one region or only one city. Although the IaaS market has been growing enormously, the market share of these regional providers has been declining for years. A major reason for this is that basic IaaS services – without extensions such as managed or platform services – have become a commodity in the meantime, whereby the price has turned into the most important decision criterion for customers. Because of their marginal size, the regional IaaS providers are unable to achieve the necessary economies of scale in order to keep up with the price competition. This manifests in an ongoing consolidation trend. Beyond this background, the goal of this paper is to explore how regional IaaS providers can successfully differentiate themselves from the hyperscalers by their business models in order to survive in the cloud computing ecosystem. To this end, a multiple-case study with 18 regional IaaS providers in Germany was conducted, which all recorded profitable revenue growth over the recent years in spite of the precarious market situation. In expert interviews with high-level company representatives, their business models were analyzed in depth using the Business Model Canvas. As a result, 19 success-driving business model characteristics were identified. These can serve as a reference for regional IaaS providers to compare, to evaluate and, where necessary, to adapt their present business models.

Keywords

Cloud Computing Infrastructure as a Service (IaaS) Regional IaaS Providers Business Model Success-Driving Business Model Characteristics Multiple-Case Study 

Literatur

  1. Bitkom (2018) 82.000 freie Jobs: IT-Fachkräftemangel spitzt sich zu. Bitkom, BerlinGoogle Scholar
  2. Bruhn M (2011) Commodities im Dienstleistungsbereich: Besonderheiten und Implikationen für das Marketing. In: Enke M, Geigenmüller A (Hrsg) Commodity Marketing: Grundlagen – Besonderheiten – Erfahrungen, 1. Aufl. Gabler, Wiesbaden, S 58–77Google Scholar
  3. Corbin J, Strauss A (2008) Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory, 1. Aufl. SAGE, Thousand OaksCrossRefGoogle Scholar
  4. Costello K (2019) Gartner forecasts worldwide public cloud revenue to grow 17.5 percent in 2019. Gartner, StamfordGoogle Scholar
  5. Cox LW, Camp SM, Ensley MD (2002) Does it pay to grow? The impact of growth on profitability and wealth creation. Vortrag. Babson College/Kauffman Foundation Entrepreneurship Research Conference, BoulderGoogle Scholar
  6. Floerecke S (2016) Anforderungsverfolgung bei Produkt-Service-Systemen in der Praxis – Eine explorative Untersuchung. Vortrag. Multikonferenz der Wirtschaftsinformatik, IlmenauGoogle Scholar
  7. Floerecke S (2018) Success factors of SaaS providers’ business models – an exploratory multiple-case study. Vortrag. 9. International Conference on Exploring Service Science, KarlsruheGoogle Scholar
  8. Floerecke S, Lehner F (2016) Cloud computing ecosystem model: refinement and evaluation. Vortrag. 24. European Conference on Information Systems, IstanbulGoogle Scholar
  9. Floerecke S, Lehner F (2018a) Business model characteristics for local IaaS providers for counteracting the dominance of the hyperscalers. Vortrag. 15. International Conference on Economics of Grids, Clouds, Systems, and Services, PisaGoogle Scholar
  10. Floerecke S, Lehner F (2018b) Success-driving business model characteristics of IaaS and PaaS providers. Int J Cloud Comput 8(6):1–22Google Scholar
  11. Floerecke S, Wolfenstetter T, Krcmar H (2015) Hybride Produkte – Stand der Literatur und Umsetzung in der Praxis. Mag Für Innov Organisation Manag 30(2):61–66Google Scholar
  12. Goyal S, Kapoor A, Esposito M, Sergi BS (2017) Understanding business model – literature review of concept and trends. Int J Compet 1(2):99–118Google Scholar
  13. Herzfeldt A, Floerecke S, Ertl C, Krcmar H (2018) The role of value facilitation regarding cloud service provider profitability in the cloud ecosystem. In: Khosrow-Pour M (Hrsg) Multidisciplinary approaches to service-oriented engineering, 1. Aufl. IGI Global, Hershey, S 121–142CrossRefGoogle Scholar
  14. ISG (2018) ISG Provider Lens Germany 2019 – Cloud transformation/operation services & XaaS. ISG, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  15. Marston S, Li Z, Bandyopadhyay S, Zhang J, Ghalsasi A (2011) Cloud computing – the business perspective. Decis Support Syst 51(1):176–189CrossRefGoogle Scholar
  16. Mell P, Grance T (2011) The NIST definition of cloud computing. NIST, GaithersburgCrossRefGoogle Scholar
  17. Osterwalder A, Pigneur Y (2010) Business model generation: a handbook for visionaries, game changers, and challengers, 1. Aufl. John Wiley & Sons, New JerseyGoogle Scholar
  18. Statista (2018) Vendor share of the public cloud infrastructure as a service (IaaS) Market worldwide from 2015 to 2017. Statista, HamburgGoogle Scholar
  19. Veit D, Clemens E, Benlian A, Buxmann P, Hess T, Spann M, Kundisch D, Leimeister JM (2014) Business models – an information systems research agenda. Bus Inf Syst Eng 56(1):55–64Google Scholar
  20. Wirtz B, Pistoia A, Ullrich S, Göttel V (2016) Business models: origin, development and future research perspectives. Long Range Plann 49(1):36–54CrossRefGoogle Scholar
  21. Yin RK (2018) Case study research: design and methods, 6. Aufl. SAGE, Thousand OaksGoogle Scholar
  22. Zhang Q, Cheng L, Boutaba R (2010) Cloud computing: state-of-the-Art and research challenges. J Internet Serv Appl 1(1):7–18CrossRefGoogle Scholar
  23. Zott C, Amit R (2007) Business model design and the performance of entrepreneurial firms. Organ Sci 18(2):181–199CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für Wirtschaftsinformatik mit Schwerpunkt Informations- und IT-Service-ManagementUniversität PassauPassauDeutschland

Personalised recommendations