Advertisement

Controlling & Management Review

, Volume 57, Issue 3, pp 30–36 | Cite as

Ehrlichkeit und Reziprozität im Controlling

  • Matthias D. Mahlendorf
Schwerpunkt Artikel

Matthias D. Mahlendorf stellt in seinem Artikel die wichtigsten Forschungsergebnisse zum Thema Ehrlichkeit und Reziprozität vor. Wie sich zeigt, haben diese „weichen“ Faktoren sehr konkrete und vorhersagbare Auswirkungen auf das Verhalten von Menschen. Controlling-Systeme können insbesondere bei der Gestaltung von Anreizsystemen unerwünschte Nebeneffekte vermeiden.

Die Forschung zum verhaltensorientierten Controlling zeigt, dass das Bedürfnis nach Ehrlichkeit und Reziprozität tief in uns Menschen verankert ist. Dies hat auch für das Controlling eine Reihe von Implikationen, die in der Unternehmenspraxis bisher meist jedoch nur nach „Bauchgefühl“ — wenn überhaupt — berücksichtigt werden. Bei der Gestaltung von Anreizsystemen werden sie nur selten explizit als wichtige Parameter in Betracht gezogen. Ansätze dafür gäbe es zur Genüge:
  • So lohnt es sich erstens, den Mitarbeitern zu einem gewissen Grad zu vertrauen, auch wenn dies manchmal aus klassisch ökonomischer Perspektive unangemessen...

Literatur

  1. Akerlof, G. A: Labor contracts as partial gift exchange, in: The Quarterly Journal of Economics, 97. Jg. (1982), Heft 4, S. 543–569.CrossRefGoogle Scholar
  2. Antle, R./ Fellingham, J. (1995): Information rents and preferences among information systems in a model of resource allocation, in: Journal of Accounting Research, 33. Jg. (1995), S. 41–58.CrossRefGoogle Scholar
  3. Cheng, Q.,/ Warfield, T. D.: Equity incentives and earnings management, in: The Accounting Review, 80. Jg. (2005), Heft 2, S. 441–476.CrossRefGoogle Scholar
  4. Evans III, J. H./ Hannan, R. L./ Krishnan, R./ Moser, D. V.: Honesty in managerial reporting, in: The Accounting Review, 76. Jg. (2001), Heft 4, S. 537–559.CrossRefGoogle Scholar
  5. Fehr, E./ Kirchler, E./ Weichbold, A./ Gächter, S.: When social norms overpower competition: Gift exchange in experimental labor markets, in: Journal of Labor Economics, 16. Jg. (1998), Heft 2, S. 324–351.CrossRefGoogle Scholar
  6. Fehr, E./ Kirchsteiger, G./ Riedl, A.: Does fairness prevent market clearing? An experimental investigation, in: The Quarterly Journal of Economics, 108. Jg. (1993), Heft 2, S. 437–459.CrossRefGoogle Scholar
  7. Hannan, R. L.: The combined effect of wages and firm profit on employee effort, in: The Accounting Review, 80. Jg. (2005), Heft 1, S. 167–188.CrossRefGoogle Scholar
  8. Hannan, R. L./ Kagel, J. H./ Moser, D. V.: Partial gift exchange in an experimental labor market: Impact of subject population differences, productivity differences, and effort requests on behavior, in: Journal of Labor Economics, 20. Jg. (2002), Heft 4, S. 923–951.CrossRefGoogle Scholar
  9. Holthausen, R. W./ Larcker, D. F./ Sloan, R. G.: Annual bonus schemes and the manipulation of earnings, in: Journal of Accounting and Economics, 19. Jg. (2005), Heft 1, S. 29–74.CrossRefGoogle Scholar
  10. Kuang, X./ Moser, D. V.: Reciprocity and the effectiveness of optimal agency contracts, in: The Accounting Review, 84. Jg. (2009), Heft 5, S. 1671–1694.CrossRefGoogle Scholar
  11. Mahlendorf, M. D./ Matějka, M./ Weber, J.: Incentive compensation of financial executives and the willingness to engage in earnings management. Working paper präsentiert auf der MAS Konferenz 2013, New Orleans 2013.Google Scholar
  12. Zhang, Y.: The effects of perceived fairness and communication on honesty and collusion in a multi-agent setting, in: The Accounting Review, 83. Jg. (2008), Heft 4, S. 1125–1146.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Matthias D. Mahlendorf
    • 1
  1. 1.WHU — Otto Beisheim School of Management, Institute of Management Accounting and Control (IMC)VallendarDeutschland

Personalised recommendations