Advertisement

International Journal of Tropical Insect Science

, Volume 6, Issue 6, pp 691–699 | Cite as

Oviposition and Development of Bruchidius atrolineatus (Pic) and Callosobruchus maculatus (F.) (Coleopterae: Bruchidae) in Vigna unguiculata (Walp) Cultures in Niger

  • J. Huignard
  • B. Leroi
  • I. Alzouma
  • J. F. Germain
Article

Abstract

Bruchidius atrolineatus (Pic) is present in crops of Vigna unguiculata towards the end of the dry season at the beginning of September when pods start to form. Females lay many eggs on most available green pods. However, this oviposition behaviour results in an important egg mortality. During September, pods gradually reach maturity whilst new pods are formed. Females therefore have at their disposal a growing number of differently mature pods. Confronted with such a situation, B. atrolineatus females show an opportunist behaviour and lay most of their eggs on the most abundant stage, i.e. the most easily discovered stage (ripening green pods in mid-September or dry pods towards the end of September). However, they also lay eggs on other phenological stages no matter how abundant they are. B. atrolineatus females therefore show a certain behavioural plasticity enabling them to reproduce on all stages of pods whose maturity, chemistry and texture may differ. Larvae can develop either in maturing or dry seeds. The number of eggs laid from mid September is lower and lower whatever the phenological stage attacked. This decrease would be due to a reduction of the first generation adult bruchids and of the reproductive potential of females.

Callosobruchus maculatus appears in crops at the same time as B. atrolineatus, but oviposits preferentially on dry pods. Eggs are observed during the whole period of study, but the numbers laid are always low. With the increase in pod number, eggs are dispersed among the different substrates available. However, the average number of eggs laid on the pods remains constant. Despite the high mortality due to the oviposition behaviour of B. atrolineatus and to other factors (impact of hymenopterous parasitoids), these two bruchids cause important losses to seeds of V. unguiculata. Control methods against these pests should be envisaged.in the field before harvesting.

Key Words

Bruchidae Vigna unguiculata reproduction ecology population dynamics 

Résumé

Bruchidius atrolineatus (Pic) apparaît dans les cultures de Vigna unguiculata à la fin de la saison des pluies au début du mois de septembre lorsque les gousses commencent à se former. Les femelles déposent alors des pontes importantes sur la plupart des gousses vertes disponibles, mais un tel comportement entraîne une mortalité importante surtout au stade oeuf. Au cours du mois de septembre, ces gousses atteignent progressivement leur maturité et persistent dans les cultures mais en même temps, de nouvelles gousses se forment. Les femelles ont alors à leur disposition un nombre de gousses de plus en plus important et de plus en plus mûres. Face à une telle situation, les femelles de B. atrolineatus déposent la plupart de leurs oeufs sur le stade gousse le plus abondant et donc le plus facile à découvrir (gousses en cours de maturation à la mi-septembre, gousses sèches fin septembre). Mais elles émettent aussi un certain nombre d’oeufs sur les autres stades, quelle que soit leur importance numérique. Les femelles de B. atrolineatus présentent donc une certaine plasticité comportementale qui leur permet de se reproduire sur des gousses dont la texture et la composition chimique semblent très différentes. Les larves se développent également dans des graines en cours de maturation et dans des graines sèches. Les effectifs d’oeufs déposés à partir de la mi-septembre sont de plus en plus faibles, quel que soit le stade de maturation. Cette décroissance semble être due à une régression de la première génération de bruches dans la culture, parallèlement à une réduction des capacités reproductrices des femelles.

Callosobruchus maculatus (F.) apparaît dans les cultures à la même période que B. atrolineatus mais dépose ses oeufs de préférence sur les gousses sèches. Des pontes ont été observées durant toute la période de culture, mais elles sont toujours très faibles. Face à l’accroissement du nombre de gousses, il y a dispersion des pontes sur les différents substrats disponibles et le nombre moyen d’oeufs par gousse varie peu. Malgré la mortalité importante, surtout due au comportement de ponte des femelles de B. atrolineatus, mais aussi à d’autres facteurs (et notamment l’action des hyménoptères parasitoïdes), ces deux espèces de Bruchidae causent des pertes importantes aux graines de V. unguiculata. Les méthodes de contrôle contre ces ravageurs doivent être envisagées dès les cultures.

Mots Cléfs

Bruchidae Vigna unguiculata reproduction écologie dynamique des populations 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Alzouma I. (1981) Observations on the ecology of Bruchidius atrolineatus and Callosobruchus maculatus (Coleoptera Bruchidae) in Niger. In The Ecology of Bruchids Attacking Legumes (Edited by Labeyrie V.), pp. 205–213. Junk, The Hague.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alzouma I. and Huignard J. (1981) Données préliminaires sur la biologie et le comportement de ponte dans la nature de Bruchidius atrolineatus (Coléoptère Bruchidae) dans une zone sud sahélienne au Niger. Acta oecol. 2, 391–100.Google Scholar
  3. Alzouma I., Huignard J. and Leroi B. (1985) Etude du comportement de ponte de Bruchidius atrolineatus au cours de la maturation des gousses de sa plante-hôte (Vigna unguiculata) et de ses conséquences sur le dével-oppement des oeufs. Ann. Soc. ent. Fr. 21, 207–217.Google Scholar
  4. Bach C. E. (1980) Effects of plant density and diversity on the population dynamics of a specialist herbivore the striped cucumber beetle Acalvmma vittata. Ecology 61, 1515–1530.CrossRefGoogle Scholar
  5. Balachowsky A. S. (1962) Entomologie Appliquée à l’Agriculture. Masson, Paris.Google Scholar
  6. Baranyouits (1944) Der Erbsenkäfer (Bruchus pisorum). Novenyegeszeg. Eukön. 2, 208–276.Google Scholar
  7. Booker R. H. (1967) The infestation of cowpeas in northern Nigeria. J. stored Prod. Res. 3, 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  8. Caswell G. H. (1961) The infestation of cowpeas in the western region of Nigeria. Trop. Sei. 3, 154–158.Google Scholar
  9. Decelle J. (1981) Bruchidae related to grain Legumes in the Afro tropical area. In The Ecology of Bruchids Attacking Legumes (Edited by Labeyrie V.), pp. 193–197. W. Junk, The Hague.CrossRefGoogle Scholar
  10. Derr J. A. (1980) The nature of variation in life history characters of Dysdercus bimaculatus a colonizing species. Evolution 34, 548–557.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dingle H. (1982) Function of migration in the seasonal synchronization of insects. Entomologia exp. appl. 31, 36–48.CrossRefGoogle Scholar
  12. Dingle H. and Arora G. (1973) Experimental studies of migration in bugs of the genus Dysdercus. Oecologia 12, 119–140.CrossRefGoogle Scholar
  13. Emden H. F. van and Williams G. F. (1974) Insect stability and diversity in agroecosystems. Ann. Rev. Ent. 19, 445–475.Google Scholar
  14. Francq W. (1981) Etude de l’activité reproductrice femelle du comportement de ponte et de l’influence de la densité larvaire sur le développement post embryonnaire chez Callosobruchus maculatus sur les gousses et graines de Vigna radiata (L.) D.E.A. Université de Tours.Google Scholar
  15. Fuseini B. A. and Kumar R. (1975) Ecology of cotton stainers (Heteroptera, Pyrrhocoridae) in Southern Ghana. Biol. J. Linn. Soc. 7, 113–146.CrossRefGoogle Scholar
  16. Germain J. F. (1981) Contribution à l’étude de Bruchidius atrolineatus au laboratoire. Quelques aspects descriptifs. Influence de la plante-hôte et de l’accouplement sur l’activité reproductrice des femelles. D.E.A. Université de Tours.Google Scholar
  17. Germain J. F., Huignard J. and Monge J. P. (1985) Influence des inflorescences de la plante-hôte Vigna unguiculata sur la levée de la diapause de Bruchidius atrolineatus Pic. Entomologia exp. appl. In press.Google Scholar
  18. Huignard J., Rojas-Rousse D. and Alzouma I. (1984) L’activité reproductrice de Bruchidius atrolineatus en zone sahélienne. Mise en évidence d’une diapause imaginale. Insect Sei. Applic. 5, 41–63.Google Scholar
  19. Johnson C. D. and Slobodchikoff C. N. (1979) Coevolution of Cassia (Leguminosae) and its seed beetle predators (Bruchidae). Environ. Ent. 8, 1059–1064.CrossRefGoogle Scholar
  20. Leroi B. (1976) Importance des relations biocénotiques dans la dynamique des populations de la mouche du céleri Philophylla heraclei (Diptère, Tephritidae), en Touraine. Thèse Doctorat d’Etat, Université de Tours.Google Scholar
  21. Nuto Y. (1984) Analyse de la reproduction et du développement de deux espèces de Bruchidae Bruchidius atrolineatus et Callosobruchus maculatus dans les cultures de Vigna unguiculata en zone sahélienne. Thèse 3è Cycle, Université de Tours.Google Scholar
  22. Pajni H. R. and Sood S. (1975) Effect of pea pollen feeding on maturation and copulation in the beetle Bruchus pisorum. Ind. J. exp. Biol. 13, 202–203.Google Scholar
  23. Parnell J. R. (1966) Observations on the population fluctuations and life histories of the beetle Bruchidius ater and Apion fuscivostre on broom Sarothamnius scoparius. J. Anim. Ecol. 35, 157–188.CrossRefGoogle Scholar
  24. Pescho G. R. and Houten R. J. van (1982) Pollen and sexual maturation of the pea weevil. Ann. ent. Soc. Am. 75, 439–443.CrossRefGoogle Scholar
  25. Pimentel D. (1961) The influence of plant spatial patterns on insect populations. Ann. ent. Soc. Am. 54, 61–69.CrossRefGoogle Scholar
  26. Prevett F. P. (1961) Field infestation of cowpea (Vigna unguiculata) pods by beetles of the family of Bruchids and Curculionids in northern Nigeria. Bull. ent. Res. 52, 535–545.CrossRefGoogle Scholar
  27. Rauscher M. D. (1983) Alteration of oviposition behavior by Battus philenor butterflies in response to variation in host plant density. Ecology 64, 1028–1034.CrossRefGoogle Scholar
  28. Southgate (1978) The importance of the Bruchidae as pest grain legumes, their distribution and control. In Pest Grain Legumes (Edited by Singh S. R., Emden H. van and Taylor T. A.), pp. 219–229. Academic Press, London.Google Scholar
  29. Southwood T. R. E. and Way M. J. (1970) Ecological background to pest management In Concepts of Pest Management (Edited by Rabb R. L. and Guthrie F. F.), pp. 6–29. North Carolina State University Press, Raleigh, N.C.Google Scholar
  30. Tahvanainen J. O. and Root R. B. (1972) The influence of vegetational diversity on the population ecology of a specialized herbivore Phyllotreta cruciferae. Oecologia 10, 321–346.CrossRefGoogle Scholar
  31. Umeya K. (1966) Studies on the comparative ecology of bean weevils—I. On the egg distribution and the oviposition behaviours of three species of bean weevils infesting azuki beans. Res. Bull. PL Prot. Japan 3, 1–11.Google Scholar

Copyright information

© ICIPE 1985

Authors and Affiliations

  • J. Huignard
    • 1
  • B. Leroi
    • 1
  • I. Alzouma
    • 2
  • J. F. Germain
    • 2
  1. 1.Institut de Biocénotique Expérimentale des Agrosystèmes, U.A. CNRS No. 340Université François RabelaisToursFrance
  2. 2.Laboratoire de Biologie, Ecole des SciencesUniversité de NiameyNiameyNiger

Personalised recommendations