Skip to main content
SpringerLink
Log in

Förderung des Transfers metakognitiver Lernstrategien durch direktes und indirektes Training

Fostering transfer of metacognitive learning strategies by direct and indirect training

  • Thementeil
  • Published:
Unterrichtswissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die pädagogisch-psychologische Forschung kann eine Vielzahl wirksamer direkter Lernstrategietrainings zur Förderung des selbstregulierten Lernens aufzeigen. Schülerinnen und Schüler können die erlernten Strategien auf Lernaufgaben anwenden, die den Trainingsaufgaben strukturell ähnlich sind (naher Transfer). Empirische Befunde zum erfolgreichen Transfer auf die Bearbeitung strukturell unähnlicher Lernaufgaben des regulären Fachunterrichts (ferner Transfer) sind dagegen rar. Eine Möglichkeit, sowohl den nahen als auch den fernen Transfer von Lernstrategien zu unterstützen, könnte in der Implementation eines Konzepts bestehen, welches direkte und indirekte Trainings kombiniert. Um den Effekt eines solchen kombinierten Trainings auf den fernen Transfer zu untersuchen, erhielten 178 Schülerinnen und Schüler in der Experimentalgruppe über ein Schulhalbjahr hinweg zeitgleich ein direktes Lernstrategietraining außerhalb des Unterrichts sowie ein indirektes Training durch einen lernstrategieförderlich adaptierten Deutschunterricht. 91 Schülerinnen und Schüler der Kontrollgruppe erhielten weder ein Training noch einen adaptierten Deutschunterricht. Die Experimentalgruppe lernte im direkten Training, kognitive und metakognitive Strategien beim Lernen durch Experimentieren anzuwenden. Im indirekten Training wurden sie angeregt, die im direkten Training erlernten metakognitiven Strategien auf kognitive Strategien des Deutschunterrichts zu transferieren. Die Ergebnisse zeigen einen Vorteil der Experimentalgruppe beim Lösen einer nahen Transferaufgabe sowohl in Bezug auf kognitive als auch metakognitive Strategien. Darüber hinaus zeigt sich ein ferner Transfereffekt bei den metakognitiven Strategien. Die Ergebnisse werden im Artikel hinsichtlich unterrichts- und schulpraktischer Implikationen diskutiert.

Abstract

Numerous studies report effective direct learning strategy trainings fostering selfregulated learning. Students are able to use already-learned strategies to solve learning tasks that are structurally similar to training tasks (near transfer). However, research on using those strategies for solving structurally dissimilar learning tasks in regular school classes (far transfer) is scarce. Combining direct and indirect trainings might be one option to support students when transferring learning strategies. In order to investigate effects of such a combined training on far transfer, 178 students from the experimental group received, for half a school term, a direct learning strategy training outside of the classes as well as an indirect training through strategy-conducive German classes. 91 students of the control group neither received a direct nor an indirect training, but regular school classes. Results show an advantage of the experimental group over the control group in terms of near transfer tasks: Students use more cognitive and metacognitive strategies. Furthermore, the experimental group also uses more metacognitive strategies when solving far transfer tasks. The results are discussed in terms of educational and school practical implications.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Notes

  1. Das Projekt „Ganz In. Mit Ganztag mehr Zukunft. Das neue Ganztagsgymnasium NRW“ ist ein gemeinsames Projekt der Stiftung Mercator, des Instituts für Schulentwicklungsforschung Dortmund, des Ministeriums für Schule und Bildung des Landes Nordrhein-Westfalen und der Universitätsallianz Ruhr.

Literatur

  • Artelt, C., Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Tillmann, K.-J., & Weiß, M. (2000). Die Fähigkeit zum Selbstregulierten Lernen als fächerübergreifende Kompetenz. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

    Google Scholar 

  • Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Barnett, S. M., & Ceci, S. J. (2002). When and where do we apply what we learn? A Taxonomy for far transfer. Psychological Bulletin, 128, 612–637.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J. (1993). Lernstrategien, motivationale Orientierung und Selbstwirksamkeitsüberzeugungen im Kontext schulischen Lernens. Unterrichtswissenschaft, 21(4), 327–354.

    Google Scholar 

  • Bellhäuser, H., & Schmitz, B. (2013). Förderung selbstregulierten Lernens für Studierende in mathematischen Vorkursen: ein Web-Based-Training (WBT). In I. Bausch, R. Biehler, R. Bruder, P. R. Fischer, R. Hochmuth, W. Koepf, S. Schreiber & Th Wassong (Hrsg.), Mathematische Vor- und Brückenkurse: Konzepte, Probleme und Perspektiven (S. 343–358). Wiesbaden: Springer Spektrum.

    Google Scholar 

  • Berthold, K., Nückles, M., & Renkl, A. (2004). Writing learning protocols: prompts foster cognitive and metacognitive activities as well as learning outcomes. In P. Gerjets, J. Elen, R. Joiner & P. Kirschner (Hrsg.), Instructional design for effective and enjoyable computer-supported learning (S. 193–200). Tübingen: Knowledge Media Research Center.

    Google Scholar 

  • Boekaerts, M. (2002). Bringing about change in classroom: strengths and weakness of the self-regulated learning approach. Learning and Instruction, 12, 589–602.

    Article  Google Scholar 

  • Chen, Z., & Klahr, D. (1999). All other things being equal: acquisition and transfer of the control of variables strategy. Child Development, 70, 1098–1120.

    Article  Google Scholar 

  • Clark, R. E. (1990). When teaching kills learning: studies of mathematantics. In H. Mandl, E. De Corte, N. S. Bennet & H. F. Friedrich (Hrsg.), Learning and Instruction: European research in an international context (S. 1–22). Oxford: Pergamon Press.

    Google Scholar 

  • Dignath, C. & Büttner, G. (2008). Components of fostering self-regulated learning among students. A meta-analysis on intervention studies at primary and secondary school level. Metacognition and Learning, 3, 231–264.

    Article  Google Scholar 

  • Dignath, C., & Büttner, G. (2018). Teachers’ direct and indirect promotion of self-regulated learning in primary and secondary school mathematics classes—insights from video-based classroom observations and teacher interviews. Metacognition and Learning. https://doi.org/10.1007/s11409-018-9181-x [4.5.2018].

    Article  Google Scholar 

  • Dignath, C., Büttner, G., & Langfeldt, H.-P. (2008). How can primary school students learn self-regulated learning strategies most effectively? A meta-analysis on self-regulation training programmes. Educational Research Review, 3, 101–129.

    Article  Google Scholar 

  • Dignath-van Ewijk, C. (2016). Which components of teacher competence determine whether teachers enhance self-regulated learning? Predicting teachers’ self-reported promotion of self-regulated learning by means of teacher beliefs, knowledge, and self-efficacy. Frontline Learning Research, 4, 83–105.

    Article  Google Scholar 

  • Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39, 175–191.

    Article  Google Scholar 

  • Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41, 1149–1160.

    Article  Google Scholar 

  • Friedrich, H. F., & Mandl, H. (1992). Lern- und Denkstrategien – Ein Problemaufriss. In H. Mandl & H. F. Friedrich (Hrsg.), Lern- und Denkstrategien (S. 3–54). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Friedrich, H. F., & Mandl, H. (1997). Analyse und Förderung selbstgesteuerten Lernens. In F. E. Weinert & H. Mandl (Hrsg.), Psychologie der Erwachsenenbildung. Enzyklopädie der Psychologie (S. 237–296). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fuchs, L. S., Fuchs, D., Prentice, K., Burch, M., Hamlett, C. L., Owen, R., & Schroeter, K. (2003). Enhancing third-grade students’ mathematical problem solving with self-regulated learning strategies. Journal of Educational Psychology, 95, 306–315.

    Article  Google Scholar 

  • Glaser, C., & Brunstein, J. C. (2007). Improving fourth-grade students’ composition skills: effects of strategy instruction and self-regulation procedures. Journal of Educational Psychology, 99, 297–310.

    Article  Google Scholar 

  • Glogger, I., Schwonke, R., Holzäpfel, L., Nückles, M., & Renkl, A. (2012). Learning strategies assessed by journal writing: Prediction of learning outcomes by quantity, quality, and combinations of learning strategies. Journal of Educational Psychology, 104, 452–468.

    Article  Google Scholar 

  • Hamman, D., Berthelot, J., Saia, J., & Crowly, E. (2000). Teachers’ coaching of learning and its relation to students’ strategic learning. Journal of Educational Psychology, 92, 342–348.

    Article  Google Scholar 

  • Hasselhorn, M. (1996). Kategoriales Organisieren bei Kindern: Zur Entwicklung einer Gedächtnisstrategie. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hattie, J., Biggs, J., & Purdie, N. (1996). Effects of learning skills interventions on student learning: a meta-analysis. Review of Educational Research, 66, 99–136.

    Article  Google Scholar 

  • Kapa, E. (2007). Transfer from structured to open-ended problem solving in a computerized metacognitive environment. Learning and Instruction, 17, 688–707.

    Article  Google Scholar 

  • King, A. (1991). Improving lecture comprehension: effects of a metacognitive strategy. Applied Cognitive Psychology, 5, 331–346.

    Article  Google Scholar 

  • Klahr, D., & Dunbar, K. (1988). Dual space search during scientific reasoning. Cognitive Science, 12, 1–48.

    Article  Google Scholar 

  • Klauer, K. J. (2000). Das Huckepack-Theorem asymmetrischen Strategietransfers. Ein Beitrag zur Trainings- und Transfertheorie. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 32, 153–165.

    Article  Google Scholar 

  • Klauer, K. J. (2011). Transfer des Lernens. Warum wir oft mehr lernen als gelehrt wird. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Klauer, K. J., & Leutner, D. (2012). Lehren und Lernen. Einführung in die Instruktionspsychologie (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • KMK. Sekretariat der Kultusministerkonferenz (2016). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz (S. 10–19). https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/PresseUndAktuelles/2016/Bildung_digitale_Welt_Webversion.pdf. Zugegriffen: 4. Mai 2018.

    Google Scholar 

  • Konzeption der Kultusministerkonferenz zur Nutzung der Bildungsstandards für die Unterrichtsentwicklung, Beschluss vom 10. Dez. 2009. Verfügbar unter https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2010/2010_00_00-Konzeption-Bildungsstandards.pdf [04.05.2018].

  • Labuhn, A., Bögeholz, S., & Hasselhorn, M. (2008). Lernförderung durch Anregung der Selbstregulation im naturwissenschaftlichen Unterricht. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22, 13–24.

    Article  Google Scholar 

  • Leopold, C., & Leutner, D. (2015). Improving students’ science text comprehension through metacognitive self-regulation when applying learning strategies. Metacognition and Learning, 10, 313–346.

    Article  Google Scholar 

  • Leopold, C., Sumfleth, E., & Leutner, D. (2013). Learning with summaries: effects of represantation mode and type of learning activity on comprehension and transfer. Learning and Instruction, 27, 40–49.

    Article  Google Scholar 

  • Leutner, D., Barthel, A., & Schreiber, B. (2001). Studierende können lernen, sich selbst zu motivieren: Ein Trainingsexperiment. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 155–167.

    Article  Google Scholar 

  • Levin, A. (2005). Lernen durch Fragen: Wirkung von strukturierenden Hilfen auf das Generieren von Studierendenfragen als begleitende Lernstrategie. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Levin, A., & Arnold, K.-H. (2008). Fragen stellen, um Antworten zu erhalten – oder Fragen generieren, um zu lernen? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22, 135–142.

    Article  Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2010). Lernen im Beruf. Empirische Befunde zur Wirksamkeit von Lehrerfortbildung. In F. H. Müller (Hrsg.), Lehrerinnen und Lehrer lernen. Konzepte und Befunde zur Lehrerfortbildung (S. 51–70). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Maas, C. J. M., & Hox, J. J. (2005). Sufficient sample sizes for multilevel modeling. Methodology, 1, 86–92.

    Article  Google Scholar 

  • Mokhlesgerami, J., Souvignier, E., Rühl, K., & Gold, A. (2007). Naher und weiter Transfer eines Unterrichtsprogramms zur Förderung der Lesekompetenz in der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 21, 169–180.

    Article  Google Scholar 

  • Neber, H. (1999). Aktives Lernen durch epistemisches Fragen: Generieren versus Kontrollieren im Kontext des Geschichtsunterrichts. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 13, 212–222.

    Article  Google Scholar 

  • Otto, B., Perels, F., & Schmitz, B. (2011). Selbstreguliertes Lernen. In H. Reinders, H. Ditton, C. Gräsel & B. Gniewosz (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung (S. 33–44). Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Paris, S. G., & Cunningham, A. E. (1996). Children becoming students. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Hrsg.), Handbook of educational psychology (S. 117–147). New York, London: Macmillan Library Reference USA, Prentice Hall International.

    Google Scholar 

  • Paris, S. G., & Paris, A. H. (2001). Classroom applications of research on self-regulated learning. Educational Psychologist, 36, 89–101.

    Article  Google Scholar 

  • Perels, F., Gürtler, T., & Schmitz, B. (2005). Training of self-regulatory and problem-solving competence. Learning and Instruction, 15, 123–139.

    Article  Google Scholar 

  • Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekarts, P. R. Pintrich & M. Zeidner (Hrsg.), Handbook of self-regulation (S. 451–502). San Diego: Academic Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pintrich, P. R., Smith, D., Garcia, T., & McKeachie, W. (1993). Reliability and predicitive validity of the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ). Educational and Psychological Measurement, 53, 801–813.

    Article  Google Scholar 

  • Pressley, M., Woloshyn, V., Lysynchuk, L. M., Martin, V., Wood, E., & Willoughby, T. (1990). A primer of research on cognitive strategy instruction: The important issues and how to address them. Educational Psychology Review, 2, 1–58.

    Article  Google Scholar 

  • Renkl, A. (1997). Learning from worked-out examples: A study on individual differences. Cognitive Science, 21, 1–29.

    Article  Google Scholar 

  • Resing, W. (1996). Untersuchung zur Lernfähigkeit von Kindern: Die Auswirkungen eines metakognitiven induktiven Denktrainings. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 28, 33–53.

    Google Scholar 

  • Rosenshine, B., Meister, C., & Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: a review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66, 181–221.

    Article  Google Scholar 

  • Schiefele, U., & Wild, K. P. (1994). Lernstrategien im Studium: Ergebnisse zur Faktorenstruktur und Reliabilität eines neuen Fragebogens. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 15, 185–200.

    Google Scholar 

  • Schlagmüller, M., & Schneider, W. (2007). Würzburger Lesestrategie-Wissenstest für die Klassen 7–12 (WLST 7–12). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: time-series analyses of diary data. Contemporary Educational Psychology, 31, 64–96.

    Article  Google Scholar 

  • Schreblowski, S., & Hasselhorn, M. (2001). Zur Wirkung zusätzlicher Motivänderungskomponenten bei einem metakognitiven Textverarbeitungstraining. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15, 145–154.

    Article  Google Scholar 

  • Schreiber, B. (1998). Selbstreguliertes Lernen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Souvignier, E., & Behrmann, L. (2017). Professionalisierung von Lehrkräften zur Förderung des Leseverständnisses: Implementation komplexer Instruktionskonzepte. In C. Gräsel & K. Trempler (Hrsg.), Entwicklung von Professionalität pädagogischen Personals. Interdisziplinäre Betrachtungen, Befunde und Perspektiven (S. 153–171). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Souvignier, E., & Mokhlesgerami, J. (2006). Using self-regulation as a framework for implementing strategy-instruction to foster reading comprehension. Learning and Instruction, 16, 57–71.

    Article  Google Scholar 

  • Spörer, N. (2004). Strategien und Lernerfolg: Validierung eines Interviews zum selbstgesteuerten Lernen. Potsdam: Universität Potsdam. Dissertation

    Google Scholar 

  • Spörer, N., & Glaser, C. (2010). Förderung selbstregulierten Lernens im schulischen Kontext. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 171–175.

    Article  Google Scholar 

  • Stebner, F., Schmeck, A., Marschner, J., Leutner, D., & Wirth, J. (2015). Ein Training zur Förderung des selbstregulierten Lernens durch Experimentieren. In H. Wendt & W. Bos (Hrsg.), Auf dem Weg zum Ganztagsgymnasium. Erste Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitforschung zum Projekt GanzIn (S. 396–413). Paderborn: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Sweller, J., & Paas, P. (2017). Should self-regulated learning be integrated with cognitive load theory? A commentary. Learning and Instruction, 51, 85–89.

    Article  Google Scholar 

  • Veenman, M. V. J. (1993). Intellectual ability and metacognitive skill: Determinants of discovery learning in computerized learning environments. Amsterdam: University of Amsterdam.

    Google Scholar 

  • Veenman, M. V. J. (2012). Metacognition in science education: definitions, constituents, and their intricate relation with cognition. In A. Zohar & Y. J. Dori (Hrsg.), Metacognition in science education: trends in current research (S. 21–36). Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Waeytens, K., Lens, W., & Vandenberghe, R. (2002). Learning to learn: teachers’ conceptions of their supporting role, Learning and instruction, 12, 305–322.

    Article  Google Scholar 

  • Weinert, F. E. (1982). Selbstgesteuertes Lernen als Voraussetzung, Methode und Ziel des Unterrichts. Unterrichtswissenschaft, 2, 99–110.

    Google Scholar 

  • Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Hrsg.), Handbook of research in teaching (S. 315–327). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Wernke, S. (2013). Aufgabenspezifische Erfassung von Lernstrategien mit Fragebögen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Werth, S., Wagner, W., Ogrin, S., Trautwein, U., Friedrich, A., Keller, S., Ihringer, A., & Schmitz, B. (2012). Förderung des selbstregulierten Lernens durch die Lehrkräftefortbildung „Lernen mit Plan“: Effekte auf fokale Trainingsinhalte und die allgemeine Unterrichtsqualität. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 26, 291–305.

    Article  Google Scholar 

  • Winne, P. H. (2011). A cognitive and metacognitive analysis of self-regulated learning. In B. J. Zimmerman & D. H. Schunk (Hrsg.), Handbook of self-regulation of learning (S. 15–32). New York, London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Zimmerman, B. J. (2000). Attaining self-regulation: a social cognitive perspective. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich & M. Zeidner (Hrsg.), Handbook of Self-Regulation (S. 13–39). San Diego: Academic Press.

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken der Stiftung Mercator, den teilnehmenden Projektschulen sowie insbesondere den studentischen Hilfskräften Sophie Zimmermann, Yvonne Seymour, Lena Kauhardt und Xenia-Lea Weber für die Unterstützungen der Projektarbeiten.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    Ferdinand Stebner & Joachim Wirth

  2. Universität Duisburg-Essen, Essen, Deutschland

    Detlev Leutner

  3. Lehrstuhl für Lehr-Lernforschung, Ruhr-Universität Bochum, Universitätsstraße 150, 44801, Bochum, Deutschland

    Corinna Schuster

Authors
  1. Corinna Schuster
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ferdinand Stebner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Joachim Wirth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Detlev Leutner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Corinna Schuster.

Appendices

Anhang A

 

Abb. A.1
figure 2

Übersicht über die Trainingsinhalte

Full size image
Abb. A.2
figure 3

Fortsetzung

Full size image

Anhang B

 

Abb. B.1
figure 4

Reflexionsbogen

Full size image

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schuster, C., Stebner, F., Wirth, J. et al. Förderung des Transfers metakognitiver Lernstrategien durch direktes und indirektes Training. Unterrichtswiss 46, 409–435 (2018). https://doi.org/10.1007/s42010-018-0028-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s42010-018-0028-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation