Inklusionsrelevante Selbstwirksamkeitsüberzeugungen und Einstellungen von Studierenden und Lehrkräften im Berufseinstieg – Entwicklung und Zusammenhänge im Längsschnitt

Self-efficacy and attitudes of pre-service and novice teachers’ regarding inclusive education—trajectories and relationships over time

Zusammenfassung

Der Beitrag befasst sich mit den Selbstwirksamkeitsüberzeugungen und Einstellungen von Lehramtsstudierenden und Lehrpersonen, die für die Umsetzung einer inklusiven Schule relevant sind. Unter Verwendung des Ansatzes der integrativen Datenanalyse wird auf der Basis mehrerer unabhängiger Samples simultan untersucht, inwiefern sich inklusionsrelevante Einstellungen und Selbstwirksamkeitsüberzeugungen von Beginn bis Ende der Ausbildung entwickeln und ob Unterschiede zu Lehrkräften in den ersten Dienstjahren bestehen. Darüber hinaus werden zeitverzögerte Zusammenhänge zwischen Einstellungen und Selbstwirksamkeitsüberzeugungen im Verlauf des Studiums in den Blick genommen. Die Ergebnisse zeigen, dass sowohl Bedenken in Bezug auf inklusiven Unterricht, negative Einstellungen zu Beeinträchtigung als auch positive Haltungen zur inklusiven Schule im Studienverlauf zunehmen, wobei letztere unter den Lehrkräften geringer ausgeprägt sind. Inklusionsbezogene Selbstwirksamkeit steigt mit zunehmender Berufserfahrung, verändert sich aber auch schon während des Studiums. Weitere Analysen weisen darauf hin, dass inklusionsbezogene Einstellungen (negative Einstellungen zu Beeinträchtigung) im Zeitverlauf die Selbstwirksamkeit vorhersagen, Effekte von der Selbstwirksamkeit zu den Einstellungen können jedoch nicht gezeigt werden. Dieses Ergebnis widerspricht bisherigen, querschnittlichen Studien, die Selbstwirksamkeit als Prädiktor von Einstellungen untersucht haben, und verweist damit auf die Berücksichtigung bzw. Beachtung von Einstellungskomponenten im Kontext der Ausbildung.

Abstract

The article deals with pre- and in-service teachers’ self-efficacy and attitudes relevant the implementation of inclusive education. Using integrative data analysis (simultaneously analysing data from several independent samples), the trajectories of attitudes and self-efficacy relevant for inclusive education are investigated over the course of teacher education. Furthermore, differences between novice teachers and student teachers as well as cross-lagged associations between self-efficacy and attitudes are analysed.

During teacher training course results indicate increasing concerns about inclusive teaching and negative attitudes towards impairment, but also increasing positive attitudes towards inclusive schooling. However, novice teachers show less positive attitudes than student teachers. Self-efficacy is increasing over time. Further analyses identify inclusion-relevant attitudes (negative attitudes regarding impairment) as predictors for self-efficacy over time; effects from self-efficacy to attitudes cannot be shown. This result contradicts cross-sectional studies, which have analysed self-efficacy as a predictor of attitudes, and emphasises the relevance of noting attitudes towards inclusion in teacher education.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1

Notes

  1. 1.

    Kritisch ist anzumerken, dass diese Subskala von Ewing et al. (2018) zwar der Verhaltenskomponente zugeordnet wird, aber auch „affektive“ Items („Es wäre für mich schlimm, wenn ich eine Beeinträchtigung hätte“) beinhaltet.

  2. 2.

    Der SRMR gibt die Differenz der tatsächlichen Korrelationen und der durch das Modell vorhergesagten Korrelationen wieder. Da empirisch keine Korrelationen zwischen den Messzeitpunkten 3, 4 und 5 mit den Messzeitpunkten 1 und 2 vorliegen, die FIML-Schätzung jedoch hier auch Korrelationen vorhersagt, fallen alle SRMR-Werte hoch aus. Es wurden zusätzlich noch getrennte Wachstumsmodelle für die Messzeitpunkte 1, 2 und 3 bzw. 3, 4 und 5 geschätzt. Die Parameterschätzer fallen sehr ähnlich wie bei den stückweisen Wachstumsmodellen aus, wobei hier auch die SRMR-Werte für die Teilmodelle zumindest akzeptabel ausfallen. Somit scheint es gerechtfertigt zu sein, die Ergebnisse der stückweisen Wachstumsmodelle trotz eines schlechten SRMR zu interpretieren.

  3. 3.

    Die TEIP-Operationalisierung fokussiert dagegen die individualisierte Unterrichtsgestaltung auf eine deutliche Heterogenität bei den Schüler/innen (Förderung von begabten Schüler/innen, aber auch von Schüler/innen mit Beeinträchtigungen), die vermutlich nur in vereinzelten Praxisklassen vorhanden ist.

Literatur

  1. Ahmmed, M., Sharma, U., & Deppeler, J. (2014). Variables affecting teachers’ intentions to include students with disabilities in regular primary schools in Bangladesh. Disability & Society, 29(2), 317–331.

    Google Scholar 

  2. Ajzen, I. (2005). Attitudes, personality and behavior. Berkshire: University Press.

    Google Scholar 

  3. Avramidis, E., & Norwich, B. (2002). Teachers’ attitudes towards integration/inclusion: a review of the literature. European Journal of Special Needs Education, 17(2), 129–147.

    Google Scholar 

  4. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: the exercise of control. New York: W. H. Freeman and Company.

    Google Scholar 

  5. Bauer, D. J. (2017). A more general model for testing measurement invariance and differential item functioning. Psychological methods, 22(3), 507–526.

    Google Scholar 

  6. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.

    Google Scholar 

  7. De Boer, A., Pijl, S. J., & Minnaert, A. (2011). Regular primary schoolteachers’ attitudes towards inclusive education. Journal for Inclusive Education, 15(3), 331–353.

    Google Scholar 

  8. Bosse, S., Henke, T., Jäntsch, C., Lambrecht, J., Vock, M., & Spörer, N. (2016). Die Entwicklung der Einstellung zum inklusiven Lernen und der Selbstwirksamkeit von Grundschullehrkräften. Empirische Sonderpädagogik, 8, 101–114.

    Google Scholar 

  9. Curran, P. J., & Hussong, A. M. (2009). Integrative data analysis: The simultaneous analysis of multiple data sets. Psychological methods, 14(2), 81–100.

    Google Scholar 

  10. Curran, P. J., Cole, V., Giordano, M., Georgeson, A. R., Hussong, A. M., & Bauer, D. J. (2018). Advancing the study of adolescent substance use through the use of integrative data analysis. Evaluation & the health professions, 41(2), 216–245.

    Google Scholar 

  11. European Agency for Development in Special Needs Education (2012). Profile of inclusive teachers. Odense: EADSNE.

    Google Scholar 

  12. European Commission (2017). Preparing Teachers for Diversity: the Role of Initial Teacher Education. Luxembourg. http://www.readyproject.eu/uploads/files/1502579119PreparingTeachersforDiversity.pdf. Zugegriffen: 1. März 2019.

  13. Ewing, D. L., Monsen, J. J., & Kielblock, S. (2018). Teachers’ attitudes towards inclusive education: a critical review of published questionnaires. Educational Psychology in Practice, 34(2), 150–165.

    Google Scholar 

  14. Ferrer, E., & McArdle, J. (2003). Alternative structural models for multivariate longitudinal data analysis. Structural Equation Modeling, 10(4), 493–524.

    Google Scholar 

  15. Forlin, C., Earle, C., Loreman, T., & Sharma, U. (2011). The sentiments, attitudes and concerns about inclusive education revised (SACIE-R) scale for measuring pre-service teachers’ perceptions about inclusion. Exceptionality Education International, 21(2, 3), 50–65.

    Google Scholar 

  16. Friend, M., & Cook, L. (2010). Co-teaching: an illustration of the complexity of collaboration in special education. Journal of Educational and Psychological Consultation, 20(1), 9–27.

    Google Scholar 

  17. Geijsel, F., Sleegers, P., Stoel, R., & Krüger, M. (2009). The effect of teacher psychological and school organizational and leadership factors on teachers’ professional learning in Dutch schools. The Elementary School Journal, 109(4), 406–427.

    Google Scholar 

  18. Goddard, C., & Evans, D. (2018). Primary pre-service teachers’ attitudes towards inclusion across the training years. Australian Journal of Teacher Education, 43(6), 122–142.

    Google Scholar 

  19. Hancock, G. R., & Lawrence, F. R. (2006). Using latent growth models to evaluate longitudinal change. In G. R. Hancock & R. O. Mueller (Hrsg.), Structural equation modeling. A second course (S. 171–196). Greenwich: Information Age Publishing.

    Google Scholar 

  20. Hecht, P., Niedermair, C., & Feyerer, E. (2016). Einstellungen und inklusionsbezogene Selbstwirksamkeitsüberzeugungen von Lehramtsstudierenden und Lehrpersonen im Berufseinstieg – Messverfahren und Befunde aus einem Mixed-Methods-Design. Empirische Sonderpädagogik, 1, 86–102.

    Google Scholar 

  21. Hellmich, F., Görel, G., & Schwab, S. (2016). Einstellungen und Motivation von Lehramtsstudentinnen und -studenten in Bezug auf den inklusiven Unterricht in der Grundschule – Ein Vergleich zwischen Deutschland und Österreich. Empirische Sonderpädagogik, 1, 67–85.

    Google Scholar 

  22. Hutzler, Y., Meier, S., Reuker, S., & Zitomer, M. (2019). Attitudes and self-efficacy of physical education teachers toward inclusion of children with disabilities: a narrative review of international literature. Physical Education and Sport Pedagogy, 24(3), 249–266.

    Google Scholar 

  23. Hutzler, Y., Zach, S., & Gafni, O. (2005). Physical education students’ attitudes and self-efficacy towards the participation of children with special needs in regular classes. European Journal of Special Needs Education, 20(3), 309–327.

    Google Scholar 

  24. Ismailos, L., Gallagher, T., Bennett, S., & Li, X. (2019). Pre-service and in-service teachers’ attitudes and self-efficacy beliefs with regards to inclusive education. International Journal of Inclusive Education. https://doi.org/10.1080/13603116.2019.1642402.

    Article  Google Scholar 

  25. Kim, H., & Cho, Y. (2013). Pre-service teachers’ motivation, sense of teaching efficacy, and expectation of reality shock. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 42(1), 67–81.

    Google Scholar 

  26. Klassen, R. M., & Chiu, M. M. (2010). Effects on teachers’ self-efficacy and job satisfaction: teacher gender, years of experience, and job stress. Journal of Educational Psychology, 102(3), 741–756.

    Google Scholar 

  27. König, J., Darge, K., Kramer, C., Ligtvoet, R., Lünnemann, M., Podlecki, A.-M., & Strauß, S. (2018). Das Praxissemester als Lerngelegenheit: Modellierung lernprozessbezogener Tätigkeiten und ihrer Bedingungsfaktoren im Spannungsfeld zwischen Universität und Schulpraxis. In J. König, M. Rothland & N. Schaper (Hrsg.), Learning to practice, learning to reflect? (S. 87–114). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  28. Kultusministerkonferenz (KMK) (2004). Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2004/2004_12_16-Standards-Lehrerbildung-Bildungswissenschaften.pdf. Zugegriffen: 23. Mai 2019.

  29. Kunter, M., & Pohlmann, B. (2015). Lehrer. In J. Möller & E. Wild (Hrsg.), Einführung in die Pädagogische Psychologie (S. 261–282). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  30. Malinen, O.-P., Savolainen, H., & Xu, J. (2012). Beijing in-service teacher’s self-efficacy and attitudes towards inclusive education. Teaching and Teacher Education, 28(4), 526–534.

    Google Scholar 

  31. Miesera, S., DeVries, J. M., Jungjohann, J., & Gebhardt, M. (2019). Correlation between attitudes, concerns, self-efficacy and teaching intentions in inclusive education evidence from German pre-service teachers using international scales. Journal of Research in Special Educational Needs, 19(2), 103–114.

    Google Scholar 

  32. Murdaca, A. M., Oliva, P., & Costa, S. (2018). Evaluating the perception of disability and the inclusive education of teachers: the Italian validation of the Sacie‑R (Sentiments, Attitudes, and Concerns about Inclusive Education–Revised Scale). European Journal of Special Needs Education, 33(1), 148–156.

    Google Scholar 

  33. Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (1998–2017). Mplus user’s guide (8. Aufl.). Los Angeles: Muthén & Muthén.

    Google Scholar 

  34. OECD (2010). Educating teachers for diversity: meeting the challenge. https://www.oecd-ilibrary.org/education/educating-teachers-for-diversity_9789264079731-en. Zugegriffen: 25. Nov. 2019.

  35. Porsch, R., & Ruberg, C. (2017). Einstellungen von Lehramtsstudierenden und Lehrkräften zur schulischen Inklusion – Ein systematisches Review deutschsprachiger Forschungsarbeiten. Zeitschrift für Pädagogik, 4, 393–415.

    Google Scholar 

  36. Reusser, K., & Pauli, C. (2014). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. In E. Terhart, et al. (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 642–661). Münster, New York: Waxmann.

    Google Scholar 

  37. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of psychological research online, 8(2), 23–74.

    Google Scholar 

  38. Schüle, C., Besa, K. S., Schriek, J., & Arnold, K. H. (2017). Die Veränderung der Lehrerselbstwirksamkeitsüberzeugung in Schulpraktika. Zeitschrift für Bildungsforschung, 7(1), 23–40.

    Google Scholar 

  39. Schulte, K., Bögeholz, S., & Watermann, R. (2008). Überprüfung der faktoriellen Validität einer multidimensionalen Skala der Lehrer-Selbstwirksamkeitserwartung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften, 11(2), 268–287.

    Google Scholar 

  40. Sharma, U., & Sokal, L. (2015). The impact of a teacher education course on pre-service teachers’ beliefs about inclusion: an international comparison. JORSEN, 15(4), 276–284.

    Google Scholar 

  41. Sharma, U., Loreman, T., & Forlin, C. (2012). Measuring teacher efficacy to implement inclusive practices. Journal of Research in Special Educational Needs, 12(1), 12–21.

    Google Scholar 

  42. Song, J., Sharma, U., & Choi, H. (2019). Impact of teacher education on pre-service regular school teachers’ attitudes, intentions, concerns and self-efficacy about inclusive education in South Korea. Teaching and Teacher Education. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.102901.

    Article  Google Scholar 

  43. Tschannen-Moran, M., & Hoy, W. A. (2001). Teacher efficacy: capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783–805.

    Google Scholar 

  44. Varcoe, L., & Boyle, C. (2013). Pre-service primary teachers’ attitudes towards inclusive education. Educational Psychology, 34(3), 323–337.

    Google Scholar 

  45. Woolfolk Hoy, A., & Spero, R. B. (2005). Changes in teacher efficacy during the early years of teaching: a comparison of four measures. Teaching and Teacher Education, 21(4), 343–356.

    Google Scholar 

  46. Yada, A., Tolvanen, A., & Savolainen, H. (2018). Teachers’ attitudes and self-efficacy on implementing inclusive education in Japan and Finland: A comparative study using multi-group structural equation modelling. Teaching and Teacher Education, 75, 343–355.

    Google Scholar 

  47. Zee, M., & Koomen, H. (2016). Teacher self-efficacy and its effects on classroom processes, student academic adjustment, and teacher well-being. A synthesis of 40 years of research. Review of Educational Research, 86(4), 981–1015.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Petra Hecht.

Caption Electronic Supplementary Material

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hecht, P., Weber, C. Inklusionsrelevante Selbstwirksamkeitsüberzeugungen und Einstellungen von Studierenden und Lehrkräften im Berufseinstieg – Entwicklung und Zusammenhänge im Längsschnitt. Z f Bildungsforsch 10, 23–41 (2020). https://doi.org/10.1007/s35834-020-00263-6

Download citation

Schlüsselwörter

  • Inklusion
  • Einstellungen
  • Professionalisierung von Lehrpersonen
  • Selbstwirksamkeitsüberzeugungen
  • Integrative Datenanalyse

Keywords

  • Inclusion
  • Attitudes
  • Teacher education
  • Self-efficacy beliefs
  • Integrative data analysis