gynäkologie + geburtshilfe

, Volume 23, Issue 2, pp 16–18 | Cite as

HPV-Test ergänzend zum Pap-Test?

Zervixkarzinom-Screening: Das ändert sich ab 2018

  • Teresa Starrach
  • Julia Gallwas
  • Thomas Blankenstein
  • Sven Mahner
  • Christian Dannecker
Fortbildung
  • 9 Downloads

Obwohl das Screening auf Gebärmutterhalskrebs die Inzidenz der Erkrankung bereits deutlich gesenkt hat, gibt es aufgrund neuer Erkenntnisse noch Optimierungsbedarf. Die Eckpunkte des zukünftigen Vorsorgeprogramms erfahren Sie im nachfolgenden Beitrag.

Literatur

  1. 1.
  2. 2.
    McCrory D, Matchar D. Evaluation of cervical cytology — systematic review www.ahrq.gov Agency for Health Care Research and Quality (AHRQ). 1999
  3. 3.
    Petry KU et al. Annual Papanicolaou screening for 5 years among human papillomavirus-negative women. BMC Cancer. 2013;13:379CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bulkmans NWJ et al. Human papillomavirus DNA testing for the detection of cervical intraepithelial neoplasia grade 3 and cancer: 5-year follow-up of a randomised controlled implementation trial. Lancet. 2007;370:1764–72CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ronco G et al. Efficacy of human papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancers and cervical intraepithelial neoplasia: a randomised controlled trial. The Lancet Oncology. 2010;11:249–257CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Anttila A et al. Rate of cervical cancer, severe intraepithelial neoplasia, and adenocarcinoma in situ in primary HPV DNA screening with cytology triage: randomised study within organised screening programme, BMJ. 2010;340:c1804CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Mayrand MH, Duarte-Franco E, Rodrigues I, Walter SD. Human papillomavirus DNA versus papanicolaou screening tests for cervical cancer. N Engl J Med. 2007;357:1579–1588CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Walboomers JM et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. Journal of Pathology. 1999;189:12–19.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Schiffman M et al. Human papillomavirus and cervical cancer. The Lancet. 2007;370:890–907.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Clifford G et al., Chapter 3: HPV type-distribution in women with and without cervical neoplastic diseases. Vaccine, 2006. 24: p. S26–S34.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Luhn P et al. The role of co-factors in the progression from human papillomavirus infection to cervical cancer. Gynecologic oncology. 2013;128:265–70CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Moreno V et al. Effect of oral contraceptives on risk of cervical cancer in women with human papillomavirus infection: the IARC multicentric case-control study. Lancet. 2002;359:1085–92CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Cuzick J et al. Overview of the European and North American studies on HPV testing in primary cervical cancer screening. International journal of cancer. 2006;119:1095–101CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Moscicki AB et al. Chapter 5: updating the natural history of HPV and anogenital cancer. Vaccine 2006;24(Suppl 3):S3/42–S3/51Google Scholar
  15. 15.
    Ostor AG. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia: a critical review. International journal of gynecological pathology: official journal of the International Society of Gynecological Pathologists. 1993;12:186–92CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mühlhauser I, Filz M. Screening auf Zervixkarzinom: Informationen zur Beratung von Frauen. Arzneitelegramm. 2008;39(3):29–38Google Scholar
  17. 17.
    IQWIG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2014) Rapid Report: Nutzenbewertung eines HPV-Tests im Primärscreening des Zervixkarzinoms, IQWiG-Berichte — Nr. 122Google Scholar
  18. 18.

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Teresa Starrach
    • 1
  • Julia Gallwas
    • 2
  • Thomas Blankenstein
    • 2
  • Sven Mahner
    • 2
  • Christian Dannecker
    • 2
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und GeburtshilfeKlinikum der Universität München, Campus GroßhadernMünchenDeutschland
  2. 2.

Personalised recommendations