Bruchlinien der Inklusion

Forschungsprogrammatische Überlegungen zu einer international sichtbaren sportpädagogischen Inklusionsforschung

Problematizing integrated physical education

A call for research

Zusammenfassung

An der Schnittstelle zu den internationalen Adapted-Physical-Education(APE)-Diskursen entwirft der Beitrag eine Forschungsprogrammatik, die eine internationale Sichtbarkeit einer sportpädagogischen Inklusionsforschung garantieren soll. Ausgehend von der Kritik, dass der internationale APE-Diskurs die gemeinsame Beschulung von Schülerinnen und Schülern mit und ohne Behinderung als ein nicht zu hinterfragendes bildungspolitisches und forschungsprogrammatisches Paradigma akzeptiert, wird argumentiert, dass die grundsatzkritische Inklusionsthematisierung im deutschsprachigen Inklusionsdiskurs als eine Bereicherung für eine international sichtbare sportpädagogische Inklusionsforschung verstanden werden kann.

In diesem Sinne plädieren die Autoren dafür, den temporal-fluiden und subjektiv rekonstruierenden Charakter subjektiver Teilhabeerfahrungen in den Blick zu nehmen. Inklusion wird in diesem Zugriff nicht auf eine Reihe von äußerlich beobachtbaren Organisations- und Verlaufsmerkmalen reduziert, sondern bezieht sich auf subjektive Erfahrungen, die mit qualitativen Forschungsmethoden von innen heraus freigelegt werden müssen. Um diesem Anspruch gerecht zu werden, werden vier zentrale Forschungsbereiche zur Diskussion gestellt: Bildungsentscheidungen verstehen, inklusive Praktiken analysieren, multiperspektivisch rekonstruieren und Intersektionalität.

Abstract

This paper will call for action in one space that is commonly among the first to act as a testing ground for integrated education, physical education. The purposes of this article are twofold: (1) to provide a brief review of research examining integrated physical education from the viewpoints of those with disabilities and (2) to provide several points of reference for future research in this area of inquiry. In addressing these purposes, we first present a review of scholarship salient to the subjective experiences of students with disabilities in integrated physical education. Then, to illustrate and extend this research, an exemplar is provided which highlights a quickly growing line of inquiry into the physical education experiences of students with visual impairments. Finally, we propose and discuss a call for further research transcending any one disability or geographic context and include specific foci for four primary areas of research: understanding placement decisions, examining exemplars, converging or diverging viewpoints, and intersectional perspectives.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

  1. 1.

    Auch wenn eine direkte Übersetzung auf Grund unterschiedlicher Traditionen sowie struktureller Unterschiede in den Bildungssystemen kaum möglich ist (Block et al., 2017), wird Adapted Physical Education (APE) hier als ein inklusiver Sportunterricht verstanden, den Schülerinnen und Schüler mit und ohne Behinderung gemeinsam besuchen.

  2. 2.

    Kritische Fragen, beispielsweise nach der konstitutiven sozialen Bedingtheit pädagogischer Praxis und damit zusammenhängend, welche exkludierenden Differenzpotenziale sich in einem gemeinsamen Zielhorizont verbergen, bleiben auf dieser normativ-bildungspolitischen Ebene zunächst ausgespart.

  3. 3.

    Der Inklusionsanteil gibt an, wie viele Schülerinnen und Schüler – in Bezug auf alle Schülerinnen und Schüler mit einem sonderpädagogischen Förderbedarf – inklusiv unterrichtet werden.

  4. 4.

    Disability Studies erscheinen als theoretischer Rahmen besonders geeignet, weil sie sich um einen paradigmatischen Perspektivwechsel bemühen, bei dem es nicht mehr darum geht, „von der Welt der Normalen aus die Lebenssituation behinderter Menschen zu untersuchen […]. Vielmehr gilt es, von einer dezentrierten Position aus Behinderung als erkenntnisleitendes Moment für die Analyse der Mehrheitsgesellschaft zu benutzen“ (Waldschmidt & Schneider, 2007, S. 15). Mit dieser Forschungsperspektive verbindet sich der Anspruch, einen Beitrag „zur Dekonstruktion sozialer Ungleichheit aufgrund nicht erfüllter Normalitätsanforderungen“ (Pfahl & Köbsell, 2014, S. 555) zu leisten.

  5. 5.

    Da es in diesem Beitrag primär um die Herleitung forschungsprogrammatischer Konsequenzen geht, vergleiche zur bildungstheoretischen Diskussion zu reifizierenden und machttheoretischen Tendenzen, die sich – aus der Perspektive der Disability Studies – in diesen Praktiken materialisieren, Giese (2019b) sowie Giese und Buchner (2019).

  6. 6.

    Zur methodologischen Herangehensweise vergleiche beispielsweise Bödicker (2020) oder Felbermayr (2019).

Literatur

  1. Ahrbeck, B. (2014). Inklusion. Eine Kritik. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  2. Alquraini, T., & Gut, D. (2012). Critical components of successful inclusion of students with severe disabilities: literature review. International Journal of Special Education, 27(1), 42–59.

    Google Scholar 

  3. Alves, M. L. T., Haegele, J. A., & Duarte, E. (2018). „We can’t do anything“: the experiences of students with visual impairments in physical education classes in Brazil. British Journal of Visual Impairment, 36(2), 152–162. https://doi.org/10.1177/0264619617752761.

    Article  Google Scholar 

  4. An, J., & Goodwin, D. L. (2007). Physical education for students with spina bifida: mothers’ perspectives. Adapted Physical Activity Quarterly, 24(1), 38–58. https://doi.org/10.1123/apaq.24.1.38.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Ashby, C. E. (2011). Whose „voice“ is it anyway?: giving voice and qualitative research involving individuals that type to communicate. Disability Studies Quarterly. https://doi.org/10.18061/dsq.v31i4.1723.

    Article  Google Scholar 

  6. Atkins, L. (2016). Dis(eb)abled: legitimating dissimilatory practice in the name of inclusion? British Journal of Special Education, 43(1), 6–20.

    Article  Google Scholar 

  7. Azzarito, L., & Solomon, M. A. (2005). A reconceptualization of physical education: the intersection of gender/race/social class. Sport, Education and Society, 10(1), 25–47. https://doi.org/10.1080/135733205200028794.

    Article  Google Scholar 

  8. Block, M. (1999). Did we jump on the wrong bandwagon? Making general physical education placement work. Palaestra, 15(4), 34–35.

    Google Scholar 

  9. Block, M. (Hrsg.). (2016). A teacher’s guide to adapted physical education. Including students with disabilities in sports and recreation. Baltimore: Brookes Publishing.

    Google Scholar 

  10. Block, M., & Obrusníková, I. (2007). Inclusion in physical education. A review of the literature from 1995–2005. Adapted Physical Activity Quarterly, 24(2), 103–124.

    Article  Google Scholar 

  11. Block, M., Giese, M., & Ruin, S. (2017). Inklusiver Sportunterricht – eine internationale Standortbestimmung. Sonderpädagogische Förderung heute, 62(3), 233–243. https://doi.org/10.3262/SOF1703233.

    Article  Google Scholar 

  12. Bödicker, A. (2020). „Man sagt ja immer: ‚Ja, hmm, geht das überhaupt mit deinen Augen?‘“ Umgang mit und Wahrnehmung von verkörperter Differenz einer jugendlichen Sehbehinderten im Kontext von Schule und Sport. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 89(1), 7–20.

    Article  Google Scholar 

  13. Booth, T., & Ainscow, M. (Hrsg.). (2011). Index for inclusion. Developing learning and participation in schools. Bristol: CSIE; Centre for Studies on Inclusive Education.

    Google Scholar 

  14. Buchner, T. (2018). Die Subjekte der Integration. Schule, Biographie und Behinderung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  15. Coates, J. (2011). Physically fit or physically literate? How children with special educational needs understand physical education. European Physical Education Review, 17(2), 167–181. https://doi.org/10.1177/1356336X11413183.

    Article  Google Scholar 

  16. Coates, J., & Vickerman, P. (2008). Let the children have their say: children with special educational needs and their experiences of Physical Education—a review. Support for Learning, 23(4), 168–175. https://doi.org/10.1111/j.1467-9604.2008.00390.x.

    Article  Google Scholar 

  17. Columna, L., Cook, A., Foley, J. T., & Bailey, J. (2014). Survey development to assess parental satisfaction with adapted physical education teachers’ abilities working with children with autism. Physical Education & Sport Pedagogy, 19(5), 481–493. https://doi.org/10.1080/17408989.2014.907888.

    Article  Google Scholar 

  18. Cramer, C., & Harant, M. (2014). Inklusion – Interdisziplinäre Kritik und Perspektiven von Begriff und Gegenstand. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(4), 639–659. https://doi.org/10.1007/s11618-014-0584-4.

    Article  Google Scholar 

  19. Crenshaw, K. W. (1991). Mapping the margins: intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43(6), 1241–1299.

    Article  Google Scholar 

  20. Dagkas, S. (2016). Problematizing social justice in health pedagogy and youth sport: Intersectionality of race, ethnicity, and class. Research quarterly for exercise and sport, 87(3), 221–229. https://doi.org/10.1080/02701367.2016.1198672.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Dagkas, S., & Benn, T. (2006). Young Muslim women’s experiences of Islam and physical education in Greece and Britain: a comparative study. Sport, Education and Society, 11(1), 21–38. https://doi.org/10.1080/13573320500255056.

    Article  Google Scholar 

  22. Deutsche Sportjugend (2016). Selbstcheck „Inklusion – Teilhabe und Vielfalt“. https://www.dsj.de/fileadmin/user_upload/Mediencenter/Publikationen/Downloads/selbstcheck_inklusion_01.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Frankfurt am Main.

  23. Deutscher Behindertensportverband (2014). Index für Inklusion im und durch Sport. Ein Wegweiser zur Förderung der Vielfalt im organisierten Sport in Deutschland. https://www.dbs-npc.de/files/dateien/sportentwicklung/inklusion/Index-fuer-Inklusion/2014_DBS_Index_fuer_Inklusion_im_und_durch_Sport.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Frechen.

  24. Deutsches Institut für Menschenrechte (2019). Analyse: Wer Inklusion will, sucht Wege. Zehn Jahre UN-Behindertenrechtskonvention in Deutschland. https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/ANALYSE/Wer_Inklusion_will_sucht_Wege_Zehn_Jahre_UN_BRK_in_Deutschland.pdf#page=30. Zugegriffen: 20. Apr. 2020.

  25. Felbermayr, K. (2019). „It’s all about the process.“ Den Entscheidungsprozess vor und nach dem (inklusiven) Übergang von SEK I in SEK II beforschen. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 88(3), 178–190. https://doi.org/10.2378/vhn2019.art28d.

    Article  Google Scholar 

  26. Fitzgerald, H. (2005). Still feeling like a spare piece of luggage? Embodied experiences of (dis)ability in physical education and school sport. Physical Education & Sport Pedagogy, 10(1), 41–59. https://doi.org/10.1080/1740898042000334908.

    Article  Google Scholar 

  27. Fitzgerald, H., & Stride, A. (2012). Stories about physical education from young people with disabilities. International Journal of Disability, Development and Education, 59(3), 283–293. https://doi.org/10.1080/1034912X.2012.697743.

    Article  Google Scholar 

  28. Flintoff, A., Fitzgerald, H., & Scraton, S. (2008). The challenges of intersectionality: researching difference in physical education. International Studies in Sociology of Education, 18(2), 73–85. https://doi.org/10.1080/09620210802351300.

    Article  Google Scholar 

  29. Giese, M. (2016). Inklusive Sportpädagogik. Kritische Überlegungen zu einer anthropologischen Fundierung. Sportwissenschaft, 46(2), 102–109. https://doi.org/10.1007/s12662-015-0382-z.

    Article  Google Scholar 

  30. Giese, M. (2019a). Autonome Selbstbewegung als Grundlage leiborientierter Bildungsprozesse? Inklusionstheoretische Kritik einer sportpädagogischen Schimäre im Spiegel der Körperbehindertenpädagogik. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 88, 1–17. https://doi.org/10.2378/vhn2019.art26d.

    Article  Google Scholar 

  31. Giese, M. (2019b). Konstruktionen des (Im‑)Perfekten. Skizze einer inklusiven Fachdidaktik im Spiegel der Disability Studies. Hamburg: Czwalina.

    Google Scholar 

  32. Giese, M., & Buchner, T. (2019). Ableism als sensibilisierende Folie zur (Selbst‑)Reflexion sportunterrichtlicher Angebote. Sportunterricht, 68(4), 153–157.

    Google Scholar 

  33. Giese, M., & Ruin, S. (2018). Forgotten bodies – an examination of physical education from the perspective of ableism. Sport in Society, 21(1), 152–165. https://doi.org/10.1080/17430437.2016.1225857.

    Article  Google Scholar 

  34. Giese, M., Teigland, C., & Gießing, J. (2017). Physical activity, body composition, and well-being of school children and youths with visual impairments in Germany. British Journal of Visual Impairment, 35(2), 120–129. https://doi.org/10.1177/0264619617689905.

    Article  Google Scholar 

  35. Giese, M., Teigland, C., & Gießing, J. (2019). Physical Activity: Analysen zum Aktivitätsniveau von Schülerinnen und Schülern im Förderschwerpunkt Sehen in Deutschland. German Journal of Exercise and Sport Research, 49(1), 37–44. https://doi.org/10.1007/s12662-018-0560-x.

    Article  Google Scholar 

  36. Giese, M., Greiner, P., & Wagner, M. (2020). Motorische Fertigkeiten bei blinden und sehbehinderten Kindern und Jugendlichen. Zeitschrift Für Heilpädagogik, 71(6), 293–298.

    Google Scholar 

  37. Goodwin, D. L., & Watkinson, E. J. (2000). Inclusive physical education from the perspective of students with physical disabilities. Adapted Physical Activity Quarterly, 17(2), 144–160. https://doi.org/10.1123/apaq.17.2.144.

    Article  Google Scholar 

  38. Haegele, J. (2019). Inclusion illusion: questioning the inclusiveness of integrated physical education. Quest, 71(4), 387–397. https://doi.org/10.1080/00336297.2019.1602547.

    Article  Google Scholar 

  39. Haegele, J., & Buckley, M. (2019). Physical education experiences of Alaskan youths with visual impairments: a qualitative inquiry. Journal of Visual Impairment & Blindness, 113(1), 57–67. https://doi.org/10.1177/0145482X18818614.

    Article  Google Scholar 

  40. Haegele, J., & Kirk, T. N. (2018). Experiences in physical education: exploring the intersection of visual impairment and maleness. Adapted Physical Activity Quarterly, 35(2), 196–213. https://doi.org/10.1123/apaq.2017-0132.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Haegele, J., & Sutherland, S. (2015). Perspectives of students with disabilities toward physical education: a qualitative inquiry review. Quest, 67(3), 255–273. https://doi.org/10.1080/00336297.2015.1050118.

    Article  Google Scholar 

  42. Haegele, J., & Zhu, X. (2017). Experiences of individuals with visual impairments in integrated physical education: a retrospective study. Research quarterly for exercise and sport, 88(4), 425–435. https://doi.org/10.1080/02701367.2017.1346781.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Haegele, J., & Zhu, X. (2019). Body image and physical education: reflections of individuals with visual impairments. European Physical Education Review, 25(4), 1002–1016. https://doi.org/10.1177/1356336X18789436.

    Article  Google Scholar 

  44. Haegele, J.A., Zhu, X., & Davis, S. (2017). The meaning of physical education and sport among elite athletes with visual impairments. European Physical Education Review, 23(4), 375–391. https://doi.org/10.1177/1356336X16650122

    Article  Google Scholar 

  45. Haegele, J., Sato, T., Zhu, X., & Kirk, T. N. (2018a). Paraeducator support in integrated physical education as reflected by adults with visual impairments. Adapted Physical Activity Quarterly, 36(1), 91–108. https://doi.org/10.1123/apaq.2018-0063.

    Article  Google Scholar 

  46. Haegele, J., Yessick, A., & Zhu, X. (2018b). Females with visual impairments in physical education: exploring the intersection between disability and gender identities. Research quarterly for exercise and sport, 89(3), 298–308. https://doi.org/10.1080/02701367.2018.1484067.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Haegele, J., Hodge, S. R., Zhu, X., Holland, S. K., & Wilson, W. J. (2019a). Understanding the inclusiveness of integrated physical education from the perspectives of adults with visual impairments. Adapted Physical Activity Quarterly. https://doi.org/10.1123/apaq.2019-0094.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. Haegele, J., Lee, J., Chang, S. H., & Lee, Y. S. (2019b). Physical education experiences among athletes with visual impairments in South Korea. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 19(13), 359–383.

    Article  Google Scholar 

  49. Haegele, J., Zhu, X., & Holland, K. (2019c). Exploring the intersection between disability and overweightness in physical education among females with visual impairments. Research quarterly for exercise and sport, 90(3), 344–354. https://doi.org/10.1080/02701367.2019.1600652.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Herold, F., & Dandolo, J. (2009). Including visually impaired students in physical education lessons: a case study of teacher and pupil experiences. British Journal of Visual Impairment, 27(1), 75–84. https://doi.org/10.1177/0264619608097744.

    Article  Google Scholar 

  51. Herz, B. (2014). Pädagogik bei Verhaltensstörungen: An den Rand gedrängt? Zeitschrift für Heilpädagogik, 65(1), 4–14.

    Google Scholar 

  52. Hessisches Kultusministerium (2016). Checkliste Inklusion. https://lehrkraefteakademie.hessen.de/sites/lehrkraefteakademie.hessen.de/files/content-downloads/05a_Checkliste_Inklusion_1.doc. Zugegriffen: 20. Apr. 2020.

  53. Hodge, S. R., Lieberman, L., & Murata, N. (2012). Essentials of teaching adapted physical education. Scottsdale: Holcomb Hathaway.

    Google Scholar 

  54. Jakobs, H. (2009). Anthropologie/Anthropologiekritik. In M. Dederich & W. Jantzen (Hrsg.), Behinderung und Anerkennung (S. 293–301). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  55. Klemm, K. (2009). Sonderweg Förderschulen: Hoher Einsatz, wenig Perspektiven. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/GP_Sonderweg_Foerderschulen.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Gütersloh, Bertelsmann Stiftung.

  56. Klemm, K. (2015). Inklusion in Deutschland. Daten und Fakten. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Studie_IB_Klemm-Studie_Inklusion_2015.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Gütersloh, Bertelsmann Stiftung.

  57. Kultusministerkonferenz (2018). Sonderpädagogische Förderung in Schulen. 2007 bis 2016. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/Statistik/Dokumentationen/Dok_214_SoPaeFoe_2016.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Berlin.

  58. Kurkova, P., Nemcek, D., & Labudova, J. (2015). Pupils with sensory disabilities in physical education classes: attitudes and preferences. Acta Gymnica, 45(3), 139–145. https://doi.org/10.5507/ag.2015.015.

    Article  Google Scholar 

  59. Lavay, B., & Depaepe, J. (1987). The Harbinger Helper: why mainstreaming in physical education doesn’t always work. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 58(7), 98–103. https://doi.org/10.1080/07303084.1987.10609614.

    Article  Google Scholar 

  60. Lieberman, L., & Houston-Wilson, C. (2018). Strategies for inclusion (3. Aufl.). Champaign: Human Kinetics.

    Google Scholar 

  61. Lieberman, L., Robinson, B. L., & Rollheiser, H. (2006). Youth with visual impairments: experiences in general physical education. Rehabilitation and Education for Blindness and Visual Impairment, 38(1), 35–48.

    Article  Google Scholar 

  62. Lieberman, L., Brian, A., & Grenier, M. (2019). The Lieberman-Brian inclusion rating scale for physical education. European Physical Education Review, 25(2), 341–354. https://doi.org/10.1177/1356336X17733595.

    Article  Google Scholar 

  63. McKay, C., Block, M., & Park, J. Y. (2015). The impact of Paralympic school day on student attitudes toward inclusion in physical education. Adapted Physical Activity Quarterly, 32(4), 331–348. https://doi.org/10.1123/APAQ.2015-0045.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  64. Moodley, J., & Graham, L. (2015). The importance of intersectionality in disability and gender studies. Agenda, 29(2), 24–33. https://doi.org/10.1080/10130950.2015.1041802.

    Article  Google Scholar 

  65. Musenberg, O., & Riegert, J. (2015). Inklusiver Fachunterricht als didaktische Herausforderung. In J. Riegert & O. Musenberg (Hrsg.), Inklusiver Fachunterricht in der Sekundarstufe (S. 13–38). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  66. Muñoz, V. (2007). Report of the Special Rapporteur on the right to education. Mission to Germany. https://digitallibrary.un.org/record/595224/files/A_HRC_4_29_Add-3-EN.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. New York, United Nations.

  67. Obrusníková, I., Válková, H., & Block, M. (2003). Impact of inclusion in general physical education on students without disabilities. Adapted Physical Activity Quarterly, 20(3), 230–245. https://doi.org/10.1123/apaq.20.3.230.

    Article  Google Scholar 

  68. Pfahl, L., & Köbsell, S. (2014). Was sind eigentlich Disability Studies? Wechselspiel von Beeinträchtigung und Barrieren. Forschung & Lehre, 21(7), 554–555.

    Google Scholar 

  69. Qi, J., & Ha, A. S. (2012). Inclusion in physical education: a review of literature. International Journal of Disability, Development and Education, 59(3), 257–281. https://doi.org/10.1080/1034912X.2012.697737.

    Article  Google Scholar 

  70. Rabenstein, K., & Gerlach, J. M. (2016). Sich entscheiden als praktisches Tun: methodologische Überlegungen einer praxistheoretischen Erforschung der Elternwahl zur inklusiven Schule. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 17(1–2), 205–219.

    Article  Google Scholar 

  71. Ruin, S., & Giese, M. (2018). (Im‑)Perfekte Körper. Ableistische Analysen zu körperbezogenen Normalitätsidealen in der Sportpädagogik. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete, 87(3), 185–190. https://doi.org/10.2378/vhn2018.art20d.

    Article  Google Scholar 

  72. Ruin, S., & Meier, S. (2018). „Fragt doch mal uns!“ – Potenziale und Herausforderungen im inklusiven Sportunterricht aus Schülerperspektive. Leipziger sportwissenschaftliche Beiträge, 59(1), 67–87.

    Google Scholar 

  73. Rulofs, B. (2014). „Diversität“ und „Diversitätsmanagement“. Auslegungen der Konzepte für die Entwicklung von Sportorganisationen. In Deutscher Olympischer Sportbund (Hrsg.), Expertise. „Diversität, Inklusion, Integration und Interkulturalität“ (S. 7–13). Frankfurt am Main: Deutscher Olympischer Sportbund.

    Google Scholar 

  74. Stainback, W., & Stainback, S. (1996). Collaboration, support network and community construction. In S. Stainback & W. Stainback (Hrsg.), Inclusion: a guide for educators (S. 223–232). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.

    Google Scholar 

  75. Tant, M., & Watelain, E. (2016). Forty years later, a systematic literature review on inclusion in physical education (1975–2015): a teacher perspective. Educational Research Review, 19, 1–17. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.04.002.

    Article  Google Scholar 

  76. UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (2015). Concluding observations on the initial report of Germany (CRPD/C/DEU/CO/1). https://digitallibrary.un.org/record/811105/files/CRPD_C_DEU_CO_1-EN.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Genf.

  77. UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (2016). General comment no. 4 (2016) on the right to inclusive education (CRPD/C/GC/4). https://digitallibrary.un.org/record/1313836/files/CRPD_C_GC_4-EN.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Genf.

  78. UNESCO (2004). Education for all: the quality imperative. Global monitoring report 2005. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000137333. Zugegriffen: 20. Apr. 2020. Paris.

  79. United Nations (2006). Convention on the rights of persons with disabilities and optional protocol. http://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf. Zugegriffen: 20. Apr. 2020.

  80. Waldenfels, B. (2002). Bruchlinien der Erfahrung: Phänomenologie, Psychoanalyse, Phänomenotechnik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  81. Waldschmidt, A., & Schneider, W. (2007). Disability Studies und Soziologie der Behinderung. Kultursoziologische Grenzgänge – eine Einführung. In A. Waldschmidt & W. Schneider (Hrsg.), Disability studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung (S. 9–30). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  82. Walton-Fisette, J. L., Richards, K. A. R., Centeio, E. E., Pennington, T. R., & Hopper, T. (2019). Exploring future research in physical education: espousing a social justice perspective. Research quarterly for exercise and sport, 90(4), 440–451. https://doi.org/10.1080/02701367.2019.1615606.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  83. Wilhelmsen, T., & Sørensen, M. (2017). Inclusion of children with disabilities in physical education: a systematic review of literature from 2009 to 2015. Adapted physical activity quarterly, 34(3), 311–337. https://doi.org/10.1123/apaq.2016-0017.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  84. Wilson, W. J., Haegele, J., & Kelly, L. E. (2019). Revisiting the narrative about least restrictive environment in physical education. Quest, 181(3), 1–14. https://doi.org/10.1080/00336297.2019.1602063.

    Article  Google Scholar 

  85. Yell, M. L. (1995). Least restrictive environment, inclusion, and students with disabilities: a legal analysis. The Journal of Special Education, 28(4), 389–404. https://doi.org/10.1177/002246699502800401.

    Article  Google Scholar 

  86. Yessick, A., & Haegele, J. (2019). „Missed opportunities“: Adults with visual impairments’ reflections on the impact of physical education on current physical activity. British Journal of Visual Impairment, 37(1), 40–49. https://doi.org/10.1177/0264619618814070.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to PD Dr. Martin Giese.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J.A. Haegele, M. Giese, W. Wilson und F. Oldörp geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Haegele, J.A., Giese, M., Wilson, W.J. et al. Bruchlinien der Inklusion. Ger J Exerc Sport Res (2020). https://doi.org/10.1007/s12662-020-00663-w

Download citation

Schlüsselwörter

  • Inklusion
  • Sportpädagogik
  • Forschungsprogrammatik
  • Subjektive Rekonstruktion
  • Intersektionalität

Keywords

  • Inclusion
  • Physical education
  • Research program
  • Subjective experience
  • Intersectional perspectives