Medical Apps – wer haftet bei Fehlern?

J.A. Wolf et al., Diagnostic Inaccuracy of Smartphone Applications for Melanoma Detection, Jama Dermatol Vol 149 (2013), S. 422 (424).
EuGH, Urt. v. 10.05.2001 – Rs. C‑203/99 (Henning Veedfald ./. Århus Amtskommune), NJW 2001, 2781.
U.S. Court of Appeals, Second Circuit, Urt. v. 10.05.1983 (Saloomey v. Jeppesen & Co).
Abrufbar auf den Seiten der Europäischen Kommission: .https://ec.europa.eu/growth/sectors/medical-devices/guidance_en#meddevs
BGH, Urt. v. 07.07.1970, Az. VI ZR 223/68, NJW 1970, 1963.

Author information

Juristische Fakultät, Universität Göttingen Lehrstuhl für Bürgerliches Recht und Europäisches Privatrecht, Georg-August-Universität Göttingen, Platz der Göttinger Sieben 6, 37073, Göttingen, Deutschland
Ivo Bach

Authors

Ivo Bach
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Correspondence to Ivo Bach.

I. Bach gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

H.G. Bender, Düsseldorf

B. Neuroth, Düsseldorf

E. Schumann, Göttingen

A. Strauss, Kiel

Dieser Beitrag ist ursprünglich in der Zeitschrift „Der Gynäkologe“ erschienen (Gynäkologe 50(2017):473–478. https://doi.org/10.1007/s00129-017-4058-7).

Bach, I. Medical Apps – wer haftet bei Fehlern?. J Ästhet Chir 11, 216–222 (2018). https://doi.org/10.1007/s12631-018-0137-4

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.