Advertisement

Huisarts en wetenschap

, Volume 60, Issue 11, pp 551–556 | Cite as

EBM-onderwijs in de praktijk: moeilijker dan gedacht

  • Marlous Kortekaas
  • Marie-Louise Bartelink
  • Peter Zuithoff
  • Geert van der Heijden
  • Niek de Wit
  • Arno Hoes
onderzoek

Samenvatting

Kortekaas MF, Bartelink ME, Zuithoff NP, Van der Heijden GJ, De Wit NJ, Hoes AW. EBM-onderwijs in de praktijk: moeilijker dan gedacht. Huisarts Wet 2017;60(11):551-3.

Achtergrond Training in evidence-based medicine (EBM) is een belangrijk onderdeel van de huisartsopleiding. Onderzoek laat zien dat in de klinische praktijk geïntegreerd EBM-onderwijs betere resultaten geeft dan opzichzelfstaande (stand-alone) theoretische modules. Echter, deze onderzoeken werden niet uitgevoerd binnen de huisartsgeneeskunde en keken niet naar effecten op EBM-gedrag in de praktijk na de opleiding. Wij onderzochten de effecten van geïntegreerd versus het gebruikelijke stand-alone EBM-onderwijs op EBM-gedrag, -attitude en -kennis bij huisartsen bij afronding van de opleiding en een jaar daarna.

Methoden In een pragmatische, cluster-gerandomiseerde trial werden zes groepen derdejaars aios huisartsgeneeskunde van het UMC Utrecht verdeeld over geïntegreerd of gangbaar EBM-onderwijs. Voor EBM-gedrag keken we naar het handelen volgens NHG-richtlijnen, het hebben van klinische dilemma’s en het zoeken naar antwoorden. Aios hielden consultlogboeken bij. EBMattitude en -kennis werden gemeten met behulp van gevalideerde vragenlijsten. Data werden verzameld aan het begin (T0) en einde (T1) van het derde jaar, en een jaar na afronding van de opleiding (T2). Multilevel-analyses werden uitgevoerd op basis van intention-to-treat.

Resultaten Van 82 aios in 6 groepen deden er 79 mee (96%); 39 in de interventiegroep, 40 in de controlegroep. Van 76 (96%) hiervan waren logboekdata op baseline (T0) beschikbaar, van 60 (76%) op T1 en van 53 (67%) op T2. We vonden geen significante verschillen tussen de groepen in EBM-gedrag, -kennis en attitude.

Conclusie Meer in de praktijk geïntegreerd EBM-onderwijs heeft, vergeleken met het gebruikelijke, stand-alone, onderwijs, geen effect op EBM-toepassing, -attitude of -kennis van (toekomstige) huisartsen.

onderzoek Evidence-based medicine onderwijs 

Literatuur

  1. 1.
    Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray J a M, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. 1996. BMJ 1996;312:71-2. Google Scholar
  2. 2.
    Frank JR. The CanMEDS 2005 physician competency framework: Better standards, better physicians, better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada: 2005.Google Scholar
  3. 3.
    Dawes M, Summerskill W, Glasziou P, Cartabellotta A, Martin J, Hopayian K, et al. Sicily statement on evidence-based practice. BMC Med Educ 2005;5:1. Google Scholar
  4. 4.
    Ilic D, Maloney S. Methods of teaching medical trainees evidence-based medicine: A systematic review. Med Educ 2014;48:124-35. Google Scholar
  5. 5.
    Coomarasamy A, Khan KS. What is the evidence that postgraduate teaching in evidence based medicine changes anything? A systematic review. BMJ 2004;329:1017. Google Scholar
  6. 6.
    Taylor R, Reeves B, Ewings P, Binns S, Keast J, Mears R. A systematic review of the effectiveness of critical appraisal skills training for clinicians. Med Educ 2000;34:120-5. Google Scholar
  7. 7.
    Van Dijk N, Hooft L, Wieringa-de Waard M. What are the barriers to residents’ practicing evidence-based medicine? A systematic review. Acad Med 2010;85:1163-70. Google Scholar
  8. 8.
    Van Leeuwen YD, Pollemans MC, Mol SS, Eekhof JA, et al. The Dutch knowledge test for general practice: issues of validity. Eur J Gen Pract 1995;1:113-7. Google Scholar
  9. 9.
    Grobbee D, Hoes A. Clinical epidemiology: Principles, methods and applications for clinical research. 1st ed. London: Jones and Bartlett, 2009. Google Scholar
  10. 10.
    Offringa WJJ, Assendelft RJPMS. Inleiding evidence-based medicine: Klinisch handelen gebaseerd op bewijsmateriaal. Houten: Bohn Stafleu van Loghum, 2008.Google Scholar
  11. 11.
    Kortekaas MF, Bartelink ML, Van der Heijden GJ, Hoes AW, de Wit NJ. Development and validation of a new instrument measuring guideline adherence in clinical practice. Fam Pract 2016;33:562-8.Google Scholar
  12. 12.
    Ely JW, Osheroff JA, Chambliss ML, Ebell MH, Rosenbaum ME. Answering physicians’ clinical questions: obstacles and potential solutions. J Am Med Inform Assoc 2005;12:217-24. Google Scholar
  13. 13.
    Kortekaas MF, Bartelink ML, Boelman L, Hoes AW, de Wit NJ. General practice trainees’ information searching strategies for clinical queries encountered in daily practice. Fam Pract 2015;32:533-7. Google Scholar
  14. 14.
    McColl A, Smith H, White P, Field J. General practitioner’s perceptions of the route to evidence based medicine: a questionnaire survey. BMJ 1998;316:361-5. Google Scholar
  15. 15.
    Knops AM, Vermeulen H, Legemate DA, Ubbink DT. Attitudes, awareness, and barriers regarding evidence-based surgery among surgeons and surgical nurses. World J Surg 2009;33:1348-55. Google Scholar
  16. 16.
    Te Pas E, van Dijk N, Bartelink ME, Wieringa-De Waard M. Factors influencing the EBM behaviour of GP trainers: a mixed method study. Med Teach 2013;35:e990-7. Google Scholar
  17. 17.
    Kortekaas MF, Bartelink MEL, de Groot E, Korving H, de Wit NJ, Grobbee DEGD, Hoes AW. The Utrecht questionnaire (U-CEP) measuring knowledge on clinical epidemiology proved to be valid. J Clin Epidemiol 2017;82:119-27.Google Scholar
  18. 18.
    Khan KS, Dwarakanath LS, Pakkal M, Brace V, Awonuga A. Postgraduate journal club as a means of promoting evidence-based obstetrics and gynaecology. J Obstet Gynaecol 1999;19:231-4. Google Scholar
  19. 19.
    Magrabi F, Coiera EW, Westbrook JI, Gosling a S, Vickland V. General practitioners’ use of online evidence during consultations. Int J Med Inform 2005;74:1-12. Google Scholar
  20. 20.
    Van Duppen D, Aertgeerts B, Hannes K, Neirinckx J, Seuntjens L, Goossens F, et al. Online on-the-spot searching increases use of evidence during consultations in family practice. Patient Educ Couns 2007;68:61-5. Google Scholar
  21. 21.
    Epicalc [internet]. www.brixtonhealth.com/epicalc.html.Google Scholar
  22. 22.
    Zeger SL, Liang KY, Albert PS. Models for longitudinal data: A generalized estimating equation approach. Biometrics 1988;44:1049-60. Google Scholar
  23. 23.
    Davies K, Harrison J. The information-seeking behaviour of doctors: a review of the evidence. Health Info Libr J 2007;24:78–94. Google Scholar
  24. 24.
    Green ML, Ciampi Ma, Ellis PJ. Residents’ medical information needs in clinic: are they being met? Am J Med 2000;109:218-23. Google Scholar
  25. 25.
    Allan GM, Ma V, Aaron S, Vandermeer B, Manca D, Korownyk C. Residents’ clinical questions: how are they answered and are the answers helpful? Can Fam Physician 2012;58:e344-51. Google Scholar
  26. 26.
    McCord G, Smucker WD, Selius BA, Hannan S, Davidson E, Schrop SL, et al. Answering questions at the point of care: do residents practice EBM or manage information sources? Acad Med 2007;82:298-303.Google Scholar
  27. 27.
    Kortekaas M, Meijer A, ven de Pol AC, de Wit N. RCT’s in de huisartsgeneeskunde, 1990-2010. Huisarts Wet 2012;55:486-91.Google Scholar
  28. 28.
    Glanville J, Kendrick T, McNally R, Campbell J, Hobbs FD. Research output on primary care in Australia, Canada, Germany, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States: bibliometric analysis. BMJ 2011;342:d1028.Google Scholar
  29. 29.
    Schaafsma F, Verbeek J, Hulshof C, van Dijk F. Caution required when relying on a colleague’s advice; a comparison between professional advice and evidence from the literature. BMC Health Serv Res 2005;5:59.Google Scholar
  30. 30.
    Oude Rengerink K, Zwolsman SE, Ubbink DT, Mol BWJ, Van Dijk N, Vermeulen H. Tools to assess evidence-based practice behaviour among healthcare professionals. Evid Based Med 2013;18:129-38. Google Scholar
  31. 31.
    Van Dijk N, Hooft L, Wieringa-de Waard M. What are the barriers to residents’ practicing evidence-based medicine? A systematic review. Acad Med 2010;85:1163-70. Google Scholar
  32. 32.
    Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N; Evidence Based Medicine Renaissance Group. Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ 2014;348:g3725.Google Scholar
  33. 33.
    Galbraith K, Ward A, Heneghan C. A real-world approach to evidence-based medicine in general practice: a competency framework derived from a systematic review and Delphi process. BMC Med Educ 2017;17:78.Google Scholar

Copyright information

© Bohn Stafleu van Loghum 2017

Authors and Affiliations

  • Marlous Kortekaas
    • 1
  • Marie-Louise Bartelink
    • 1
  • Peter Zuithoff
    • 1
  • Geert van der Heijden
    • 1
  • Niek de Wit
    • 1
  • Arno Hoes
    • 1
  1. 1.

Personalised recommendations